Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus atstovui nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) g. 1960 m. lapkričio 15 d., gyv. Panevėžyje, Žvaigždžių g. 22-9, skundą dėl Panevėžio AVPK Panevėžio miesto ir rajono PK Viešosios policijos skyriaus ( toliau - Panevėžio AVPK Viešosios policijos skyrius) 2017 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 50-AT1-921 administracinio teisės pažeidimo byloje ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas tyrėja Ieva Busėnienė 2017 m. balandžio 27 d. nutarimu Nr. 50-AT1-921 nutraukė administracinio nusižengimo bylos teiseną, pradėtą pagal V. P. pareiškimą dėl nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 108 straipsnyje, padarymo.

Nesutikdamas su Panevėžio AVPK Viešosios policijos skyriaus 2017 m. balandžio 27 d. priimtu nutarimu, pareiškėjas V. P. pateikė skundą, kuriame jis nesutinka su nutarimu, iš esmės nenurodydamas naujų aplinkybių, tik nurodydamas, kad jo kaimynas E. D. matė, jog jis nešiojo sidabrinę grandinėlę, kuri buvo pavogta (b.l. 2).

Teisme V. P. parodė, jog 2017-04-01 savo bute gėrė su trimis pažįstamais, jam prisnūdus, pajuto, jog jam sėdinčiam prie stalo, kažkas sega nuo kaklo grandinėlę iš nugaros pusės, kas konkrečiai ją nusegė, nematė. Jam atsibudus, matė jau E. S. su draugu, kurio pavardės nei vardo nežino, sėdi prie stalo. Pasakius grąžinti grandinėlę, jie pasakė kad neėmė ir išlėkė į kiemą. Policijai ir teismui nurodė, jog jis mano, kad nusegė E. S.. Prašo teismo, kad E. S. jam atlygintų žalą už grandinėlę.

Motyvuojamoji dalis

Panevėžio AVPK Viešosios policijos skyriaus 2017 m. balandžio 27 d. nutarimas Nr. 50-AT1-921 priimtas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, jo naikinti nėra pagrindo.

Pažymėtina, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje Nr. 0117000182446 esančios medžiagos, Panevėžio AVPK Viešosios policijos skyriaus priimtas nutarimas yra pagrįstas konkrečiais argumentais, kuriuos patvirtina byloje esantys dokumentai. Gavus V. P. pareiškimą, buvo atliktas tyrimas, kurio metu buvo apklausti V. P., E. S.. E. S. neigia ėmęs grandinėlę, paaiškino, kad gėrė trise, dar vienas nepažįstamas asmuo, o kai V. P. užmigo, E. S. išėjo namo. Teigė, kad nematė ir ar kitas asmuo grandinėlę ėmė. Įvertinusi surinktus duomenis, Institucija priėmė nutarimą nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos ir toks sprendimas, teismo vertinimu, yra pagrįstas. Akivaizdu, jog V. P. pareiškime nurodytos aplinkybės buvo tikrintos, į jo pateiktą informaciją reaguota, o tai, kad pareiškėjas nesutinka su aplinkybių vertinimu, priimto nutarimo nedaro nepagrįstu ar neteisėtu. ANK 591 straipsnio 1 punktas numato, kad administracinių nusižengimų teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaryta veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Šiuo konkrečiu atveju policijos pareigūnai atliko tyrimą ir tik po to priėmė sprendimą, kad neįžvelgia administracinio nusižengimo požymių. Su tokia pozicija sutinka ir skundą nagrinėjantis teismas.

Iš V. P. paaiškinimų matyti, kad jis negali patvirtinti, kad būtent E. S. galėjo pavogti V. P. grandinėlę, jis remiasi tik prielaida, kad tai galėjo padaryti E. S.. Tai jis patvirtino ir teisme. Vertinant kitus byloje esančius duomenis matyti, kad remiantis iš esmės tik vieno V. P. parodymais ir pareiškimu, iš kurių matyti, kad šis asmuo vartojo alkoholį su E. S. ir E. D. ir po to, kai P. užsnūdo, pasigedo grandinėlės, teismas neturi galimybių įvertinti šio pažeidimo, kadangi byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų V. P. prielaidas, juolab, kad E. S. neigia vogęs grandinėlę. Vertinant byloje esančius tokius duomenis, teismui kyla pagrįstų abejonių dėl tokio administracinio teisės pažeidimo elementų buvimo. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių E. S. kaltę, jam galimai padarius administracinį teisės pažeidimą.

Esant tokioms aplinkybėms Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono komisariato Viešosios policijos skyriaus 2017 m. balandžio 27 d. nutarimo Nr. 50-AT1-921 nepradėti administracinio nusižengimo bylos teisenos Nr. 50-AT1-921 naikinti skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo. Esant tokioms aplinkybėms V. P. skundas netenkinamas ir skundžiamas nutarimas paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublik?s administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 302² straipsniu, 302⁴ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

V. P. skundo netenkinti. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus 1-ojo poskyrio tyrėjos Ievos Busėnienės 2017 m. balandžio 27 d. nutarimą Nr. 50-AT1-921 administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 0117000182446 palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per nutartį priėmusį teismą.