Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „E.“ (duomenys neskelbtini), nesusituokęs, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. neteisėtai, nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, laikė neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iki 2022 m. spalio 15 d. apie 1 val., (duomenys neskelbtini), būdamas automobilyje „Toyota“ (v. n. (duomenys neskelbtini)), striukės kairėje vidinėje kišenėje laikė smulkintuvą, kuriame buvo narkotinės medžiagos – 0,187 g kanapių (antžeminių dalių, tetrahidrokanabinolio kiekis jose 10,01 procentų). Smulkintuvą su minėta narkotine medžiaga rado ir paėmė policijos pareigūnai. Taip pat jis, kairės kojos kojinėje laikė polietileninį maišelį su narkotine medžiaga – kokainu, kurio masė yra 0,032 g, kurį rado ir paėmė policijos pareigūnas, atlikdamas D. R. paviršinę apžiūrą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriuje, esančiame Vilniuje, T. Ševčenkos g. 26.

T. y. D. R. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis D. R. teisiamojo posėdžio metu visiškai pripažino savo kaltę ir parodė, kad tuo metu buvo su draugu, kuris šiuo metu yra kariuomenėje. Susitikimo metu planavo smagiai praleisti laiką. Tą vakarą pažaidė biliardą, tada su R. nusprendė pasiimti tų medžiagų. Tuo metu jo gyvenime ne viskas buvo gerai, todėl pasakė R., kad nori pabandyti kokaino. Su savo draugu susitarė, kad jis padės jam surasti, kur jis (kaltinamasis) galės tai pabandyti. Jis „suveikė“ jam (kaltinamajam) 0,2 g kokaino pabandymui. Jis (kaltinamasis) bandė, o R. tik rūkė. Tada, nakties metu su R. važiavo prie Tauro kalno. Prie šviesoforo juos sustabdė. Pareigūnai pas jį (kaltinamąjį) aptiko medžiagas. Kanapes rado apžiūros metu prie mašinos. Jis (kaltinamasis) kanapes turėjo striukėje. Atidavė pareigūnams smulkintuvą, o jo draugas turėjo kažkokį lapelį. Kokainą pareigūnai rado pas jį (kaltinamąjį). Kai atvažiavo į komisariatą, apžiūros metu jis (kaltinamasis) nusiavė batus, nusimovė kojines ir atidavė pareigūnui tą medžiagą, nes suprato, kad teks išsirengti nuogam. Nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo. Tėvai žino apie šį įvykį. Apie įvykį iš karto pasakė mamai. Tai padarė iš karto grįžęs iš komisariato, tą patį rytą. Kanapės buvo rastos pas jį (kaltinamąjį) smulkintuve. Kaip suprato, iš to, kas buvo granulėse, susidarė 0,136 g, o lankstinukas rastas pas jo draugą. Smulkintuvą gavo dovanų iš draugo ir nuo to laiko jį panaudojo 3-4 kartus. Pripažįsta, kad rūkė ne kartą, tačiau dabar nerūko, nes užima atsakingas pareigas.

Kadangi kaltinamasis savo kaltę dėl jam pareikšto kaltinimo pripažino visiškai, padaryta nusikalstama veika nėra labai sunki, veikos padarymo aplinkybės aiškios, kaltinamasis sutiko duoti parodymus, proceso dalyviams sutinkant, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teisiamajame posėdyje išnagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Kiti bylos duomenys, teisiamajame posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiškus, kad jie yra susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad teisme būtų tiriama ir skelbiama, buvo išvardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Liudytojas A. A. ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 17 d. metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 15 d. apie 1 val., patruliuodamas kartu su vyriausiuoju patruliu I. N., pastebėjo Vilniuje, T. Ševčenkos g. 17, ant važiuojamosios kelio dalies stovintį automobilį „Toyota“. Automobilis sukėlė įtarimų, todėl nutarė prieiti prie jo ir apžiūrėti. Priėjus prie minėto automobilio, pamatė jame sėdinčius du jaunuolius. Prie vairo sėdintis jaunuolis (D. R.) atidarė vairuotojo pusės langą. Jis (liudytojas) iš karto pajautė specifinį kvapą, todėl su kolega nusprendė minėtus asmenis patikrinti, t. y. atlikti jų dalinę apžiūrą. Atlikęs D. R. dalinę apžiūrą, jo striukės kairėje vidinėje kišenėje rado mėlynos spalvos smulkintuvą, skirtą tabakui smulkinti. Smulkintuve buvo susmulkinta augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė medžiaga. D. R. prisipažino, kad tai yra „žolytė“ ir, kad ją smulkino jo draugas R. Š.. Jo (liudytojo) kolega tuo metu atliko keleivio R. Š. drabužių apžiūrą (b. t. 1, b. l. 18-21).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4-ojo skyriaus vyriausiojo patrulio A. A. 2022 m. spalio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl įvykio tarnybos metu, nurodytos analogiškos aplinkybės, kurias nurodė liudytojas apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (b. t. 1, b. l. 14).

Liudytojas O. V. (O. V.) ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. spalio 15 d. duoti parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini). 2022 m. spalio 15 d. apie 1.43 val., jam dirbant Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus patalpose buvo pristatytas D. R., kuriam atlikus paviršutinę apžiūrą, kairės kojos kojinėje rado polietileninį užspaudžiamą permatomą maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos biri medžiaga, galimai narkotinė. Paklausus D. R., kas tai per medžiaga, pastarasis atsakė, kad tai yra kokaino likučiai, tačiau kur įsigijo neatsakė (b. t. 1, b. l. 24-26).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiojo postinio O. V. 2022 m. spalio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl rastų miltelių, nurodytos analogiškos įvykio aplinkybės, kurias nurodė O. V. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu (b. t. 1, b. l. 15).

Įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. Š. parodė, kad 2022 m. spalio 14 d. turėjo laisvadienį ir nusprendė nuvažiuoti pas savo draugą D. R. į svečius. Prieš atvykstant pas D., bendravimo metu jis kaltinamajam pasakė, kad nori pabandyti narkotinių medžiagų – „žolytės“. Kaltinamasis jam atsiuntė kontaktus, kur gali jas įsigyti. Jis nežino, ar kaltinamasis turi patirties tokiuose dalykuose, parašė jam (kaltinamajam), kad nori pabandyti. Kaltinamasis jam atsiuntė į jo mobilųjį telefoną programėlę pavadinimu „Wicker“, ten reikia užsiregistruoti ir programėlėje yra įslaptinti vartotojai. Jis vienam iš vartotojų parašė ir paprašė parduoti jam vieną gramą žolytės. Jis su kaltinamuoju kartu tą vakarą apie 21 val., vairuojamu „Citybee“ automobiliu „Toyota“ nuvažiavo iki Karoliniškių „Maximos“ netoli esančio miškelio. Kaltinamasis pasiliko automobilyje, o jis vienas nuėjo susitikti su narkotikų pardavėju. Vėliau su kaltinamuoju sustojo Vilniuje, netoli Tauro kalno. D. padarė suktinę iš nupirktos žolytės. Tada jis išlipo iš automobilio ir surūkė lauke žolytės suktinę. Surūkė ne visą nupirktą kiekį, kažkiek pasiliko lankstinuke. D. irgi su juo nedaug parūkė. Tada jie išvažiavo link kaltinamojo namų. D. jie narkotinių medžiagų nepirko. Parūkę žolytės jie pajudėjo link D. namų, pakeliui, kaip ir nurodyta pranešime apie įtarimą, juos sustabdė policijos pareigūnų ekipažas, juos patikrino ir pas jį striukėje gulėjusioje piniginėje rado minėtą lankstinuką su žolytės likučiais. Įvykio vakarą vartojo kartu su D. – kokainą. Kokainą pirko D., tikriausiai ankščiau, nes jį turėjo, kai jie susitiko. D. pasakė, kad tai yra kokainas. Nežino pas ką jis nupirko kokainą (b. t. 1, b. l. 84-87).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 7-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo K. Š. 2022 m. spalio 15 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2022 m. spalio 15 d. apie 1 val. Vilniuje, T. Ševčenkos g. 17, vyriausiasis patrulis A. A. atlikęs dalinę apžiūrą automobilyje „Toyota“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) sėdintiems asmenims, pas D. R., striukės išorinėje kišenėje aptiko smulkintuvą, skirtą narkotinėms medžiagoms smulkinti (b. t. 1, b. l. 10).

Bendrojo pagalbos centro kortelės duomenimis, pareigūnai pranešė, jog sustabdė automobilį „Toyota“ (v. n. (duomenys neskelbtini)) ir pas vairuotoją rasta narkotinių medžiagų. Įvykis įregistruotas 2022 m. spalio 15 d. 1.12 val. (b. t. 1, b. l. 13).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2022 m. spalio 15 d. protokolas, kuriame nurodyta, jog O. V. pateikė polietileninį maišelį, kurio viduje buvo baltos spalvos, biri medžiaga, galimai narkotinė (b. t. 1, b. l. 27-29).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. gruodžio 12 d. specialisto išvada, kurioje nurodyta, kad:

1. baltos spalvos miltelių, iš skaidraus plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), sudėtyje nustatyta narkotinės medžiagos – kokaino, kurio masė yra 0,032 g;

2. žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga, iš metalinio mėlynos spalvos smulkintuvo (vokas Nr. 2), yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,187 g (10,1 %);

3. D. R. rankų nuoplovoje (vokas Nr. 4) nustatyti psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio) pėdsakai (b. t. 1, b. l. 32-34).

Vaizdo įrašai ir jų 2022 m. spalio 27 d. apžiūros protokolas, iš kurio matyti, jog apžiūrėti vaizdo įrašai iš pareigūnų „Body“ kamerų:

1. vaizdo įrašo, kurio pavadinimas „2022_1015_010130_025“ trukmė 5 min. 2 s. Filmuojama lauke, tamsios paros metu. Nufilmuotas automobilis (v. n. (duomenys neskelbtini)) ir du jame sėdintys jaunuoliai, vienas iš jų kaltinamasis. Pareigūnas minėtų jaunuolių paklausia, ar šie turi draudžiamų daiktų mašinoje, jie atsako, kad tikrai ne. Prie minėto automobilio, vairuotojo pusės stovi uniformuotas pareigūnas, automobilio vairuotojo pusės langas yra atidarytas. Uniformuotas pareigūnas praneša pareigūnui, ant kurio yra „Body“ kamera, kad automobilyje kažkuo smirda. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, sutinka ir atsako, kad jaunuoliai yra kažko pavartoję. Uniformuotas pareigūnas alkotesteriu tikrina automobilio vairuotojo (kaltinamojo) blaivumą. Vairuotojo pusėje sėdi D. R., tamsių, garbanotų plaukų, kuris pučia orą į alkotesterio prietaisą. Netrukus pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, prieina prie keleivio pusės ir atidaro automobilio keleivio pusės duris. Keleivio pusėje sėdi jaunuolis (R. Š.), apsirengęs tamsios spalvos drabužius. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, paklausia minėto jaunuolio ar tai yra jo folijos gabaliukas, kuris guli duryse. R. Š. patvirtina, kad folijos gabaliukas yra jo. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, paklausia R. Š., kas yra folijos gabaliuke, o jis atsakė, kad nieko. Uniformuotas pareigūnas praneša pareigūnui, ant kurio yra „Body“ kamera, kad alkotesterio prietaisas parodė nulius, tada pastarasis paklausė R. Š., ką jis vartojo, o šis atsakė, kad nieko. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, praneša, kad teks važiuoti į narkologinį ir dar kartą paklausė jo, ar turi draudžiamų daiktų, narkotikų ar ginklų, jaunuolis atsako, kad neturi. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, paklausė „čia kas“, jaunuolis atsakė, kad nieko nežino. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, padėjo folijos lankstinuką ant mašinos stogo ir užsidėjo pirštines ir dar kartą paklausė jaunuolio, sėdinčio keleivio pusėje, ar šis turi draudžiamų daiktų ir paprašo jo išlipti iš automobilio, prieiti prie kapoto ir išimti viską, ką turi kišenėse, vėliau paprašo jo ištraukti kišenes, netrukus pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, pradeda minėto jaunuolio dalinę drabužių apžiūrą, paklausė jo, kas tai yra, ar jau surūkė, o jaunuolis atsakė, kad taip, truputį. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, paklausė, kiek buvo ir ar dviese rūkė;

2. vaizdo įrašo, kurio pavadinimas „2022_1015_010631_026“ trukmė 5 min. ir jis yra vaizdo įrašo „2022_1015_010130_025“ tęsinys. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, paklausė jaunuolio, ar šis žino, kad negalima vairuoti. Jis atsakė, kad vos vos buvo čia, kad jis nevairavo, bet žino. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, paprašė jaunuolio įsidėti mobilųjį telefoną, kuris guli ant automobilio kapoto, ir paėmė į rankas apžiūrėti jaunuolio piniginę. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, asmuo paklausė, ar šis yra šauktinis, šis atsako, kad taip, o pareigūnas atsakė, kad jo tarnavimas baigėsi. Tada pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, paklausė jaunuolio, kur yra dar, šis atsakė, kad jis viską ištraukė. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, paklausė, kur yra žolė. Jaunuolis atsakė, kad tai yra viskas, parodydamas į gulintį ant automobilio kapoto folijos lankstinuką. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, atsakė, kad jeigu jis ras, bus kitaip, šis atsako, kad 110 procentų duoda, kad neras. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, paklausė, kodėl smirda jaunuolio piniginė ir radęs lankstinuką piniginėje, paklausė jaunuolio čia kas. Jaunuolis atsakė, kad šitas tai jo. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, paklausė, ar čia yra ir kiek čia yra. Jaunuolis atsakė, kad nežino, draugas davė. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, paklausė jaunuolio, ar čia tavo ir ar pripažįsta, kad tai jo. Jaunuolis sutinka, atsakydamas žodį „jo“. Jaunuolis papasakojo, kad nežino ar jo draugas turi, papasakojo, kad rūkė kartu iš jo. Minėtas jaunuolis buvo nuvestas į tarnybinį automobilį. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, grįžo prie automobilio, kuriame sėdėjo jaunuoliai. Užfiksuota, kaip uniformuotas pareigūnas atlieka kaltinamojo dalinę drabužių apžiūrą. Pareigūnas pranešė pareigūnui, ant kurio yra „Body“ kamera, kad pas jį rado likučius. Pareigūnas, ant kurio yra „Body“ kamera, prašo jaunuolio pasakyti, kur yra daugiau. Šis atsako, kad nebėra daugiau;

3. vaizdo įraše pavadinimu „2022_1015_011130_027“ reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. t. 1, b. l. 44-47).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2022 m. spalio 19 d. specialisto išvada Nr. T-N 2214/2022(01), kurioje nurodyta, jog D. R. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, kokaino, benzoilekgonino, ekgonino metilio esterio, lidokaino. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. t. 1, b. l. 71).

Alkotesterio „Alcotest 6810“ Nr. „ARAA-0129“ rodmenys ir jo patikros sertifikatas Nr. 1680167, iš kurių matyti, jog 2022 m. spalio 15 d. 1.45 val. patikrinimo metu nustatyta, jog D. R. buvo blaivus. Alkotesteris buvo metrologiškai patikrintas ir tinkamas naudoti (b. t. 1, b. l. 75-76).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų įrodymų vertinimas

Pagal 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra gamtinės ar sintetinės medžiagos, kurios dėl kenksmingo poveikio ar piktnaudžiavimo jomis sukelia sunkų žmogaus sveikatos sutrikdymą, pasireiškiantį asmens psichine ir fizine priklausomybe nuo jų, ar pavojų žmogaus sveikatai, ir kurios remiantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, yra įrašytos į Sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus kontroliuojamų medžiagų sąrašus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2013 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. V-1254 ir Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2019 m. balandžio 23 d. įsakymu V-476, kanapės (antžeminės dalys) (išskyrus Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių įstatymu reglamentuojamas pluoštines kanapes bei jų sertifikuotas sėklas) (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje) yra narkotinė medžiaga.

O vadovaujantis 2000 m. sausio 6 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. 5, 2015 m. kovo 10 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-336 ir 2019 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr. V-476, kokainas (sąrašas Nr. 1 „Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslams, išskyrus atvejus, kai į sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“) yra narkotinė medžiaga.

Remiantis Lietuvos Respublikos Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, nedidelis kanapių kiekis, tai kiekis, neviršijantis 5 g, o kokaino nedidelis kiekis, tai kiekis, kuris neviršija 0,2 g.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, jog byloje įrodyta, kad D. R. neteisėtai, kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, striukės kairėje vidinėje kišenėje laikė smulkintuvą, kuriame buvo nedidelis kiekis narkotinės medžiagos – kanapių bei kairės kojos kojinėje laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kokainą. Ši išvada grindžiama paties kaltinamojo visišku prisipažinimu, kuris nurodė, kad su savo draugu ir norėjo smagiai praleisti laiką ir su draugu nusprendė pasiimti kaltinime nurodytų narkotinių medžiagų, taip pat norėjo pabandyti kokainą. Prie Tauro kalno esančio šviesoforo juos sustabdė policijos pareigūnai, kurie prie automobilio apžiūros metu pas jį aptiko smulkintuvą su kanapių likučiais, o policijos komisariate jo apžiūros metu – kokainą.

Kaltinamojo parodymus patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai. Visų pirma, jo parodymus patvirtina jo draugo, su kuriuo buvo kartu įvykio dieną, R. Š. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, iš kurių matyti, jog iš tiesų kaltinime nurodytos narkotinės medžiagos buvo pas kaltinamąjį, jie kartu ir vartojo tas medžiagas. Kaltinimo aplinkybes taip pat patvirtina ir liudytojo pareigūno A. A. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei jo 2022 m. spalio 15 d. tarnybinis pranešimas, iš kurių matyti, kad priėjus prie kaltinamojo vairuoto automobilio ir kaltinamajam pravėrus automobilio langą, pajuto specifinį kvapą, todėl nutarė atlikti jo asmens dalinę apžiūrą, kurios metu rado kaltinamojo striukės kairėje vidinėje kišenėje smulkintuvą su jame esančia susmulkinta augalinės kilmės medžiaga. Šio liudytojo parodymus bei kaltinamojo kaltę patvirtina ir vaizdo įraše „2022_1015_010631_026“ užfiksuota aplinkybė, kaip kaltinamojo asmens apžiūros metu buvo rasta narkotinė medžiaga kanapės. O liudytojas O. V. parodymai ikiteisminio tyrimo metu patvirtina kaltinamojo parodymus apie narkotinės medžiagos kokaino radimo aplinkybes, o būtent, kad kokainas rastas plastikiniame maišelyje dalinės kaltinamojo asmens apžiūros metu, kaltinamojo kairės kojos kojinėje. Tapačios aplinkybės užfiksuotos liudytojo 2022 m. spalio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl rastų miltelių. Lietuvos teismo ekspertizės centro 2022 m. gruodžio 12 d. specialisto išvadoje nustatyta, kad pas kaltinamąjį rastų baltos spalvos miltelių sudėtyje buvo 0,032 g kokaino, o smulkintuve rasta kanapių (antžeminių dalių), kurių masė buvo 0,187 g, tetrahidrokanabinolis jose 10,01 procentų.

Kaltinime nurodyta, jog kaltinamojo striukės kairėje vidinėje kišenėje laikė smulkintuvą, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės, kurių masė yra 0,187 g, nenurodant nustatyto tetrahidrokanabinolio kiekio jose, kuris atskiria kanapes, priskiriamas pluoštinėms kanapėms ir narkotinėms. Lietuvos Respublikos pluoštinių kanapių 2013 m. gegužės 23 d. įstatymo 2 dalies 4 punkte nustatyta, kad pluoštinės kanapės – kanapinių (lot. Cannabaceae) šeimos sėjamosios kanapės (lot. Cannabis sativa L.) rūšies veislių, išvardytų 2002 m. birželio 13 d. Tarybos direktyvos 2002/53/EB dėl bendrojo žemės ūkio augalų veislių katalogo su visais pakeitimais 17 straipsnyje nurodytame Bendrajame žemės ūkio augalų veislių kataloge ir (ar) Ekonominio bendradarbiavimo ir plėtros organizacijos (toliau – EBPO) Sėklų schemų tarptautinei prekybai skirtų veislių sėklų sertifikavimo ar kontrolės bendrųjų taisyklių ir reglamentų 3.5 papunktyje nurodytų EBPO veislių, tinkamų sertifikuoti, sąraše, augalai, kurių išdžiovintoje medžiagoje tetrahidrokanabinolio yra ne daugiau kaip 0,3 procento. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2022 m. gruodžio 12 d. specialisto išvados matyti, kad pas kaltinamąjį rastame smulkintuve buvusiose kanapėse tetrahidrokanabinolis sudarė 10,01 procentų (pluoštinės kanapės yra tada, kai tetrahidrokanabinolio kiekis jose neviršija 0,3 procentų). Teismas teisiamojo posėdžio metu proceso dalyvius informavo, jog kaltinimas gali būti papildytas, nurodant tetrahidrokanabinolio kiekį rastose kanapėse. Įvertinus specialisto išvadoje nustatytas aplinkybes, kaltinimas tikslintinas nurodant, jog kaltinamasis striukės kairėje vidinėje kišenėje laikė smulkintuvą, kuriame buvo narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,187 g, o tetrahidrokanabinolis jose 10,01 procentų.

Byloje nenustatyta, jog kaltinamasis D. R. būtų turėjęs tikslą laikytas narkotines medžiagas (kokainą ir kanapes) platinti. Aplinkybę, kad kaltinamasis pats vartojo kanapes ir kokainą patvirtina ir 2022 m. spalio 19 d. valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-N 2214/2022(01), kurioje nustatyta, jog kaltinamojo šlapime be kita ko rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties bei kokaino.

Taigi, byloje ištirti įrodymai patvirtina kaltinimo aplinkybes dėl neteisėto narkotinių medžiagų laikymo, neturint tikslo jų platinti; kad laikytas nedidelis kiekis narkotinių medžiagų, nes rastų narkotinių medžiagų nedidelio kiekio procentinių išraiškų suma neviršija 100 procentų; kad šią nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tyčia (suprato, kad laiko narkotines medžiagas ir to norėjo). Teismas nenustatė aplinkybių, dėl kurių būtų pagrindas abejoti įrodymų objektyvumu ir patikimumu.

Atsižvelgęs į išdėstytą, teismas pripažįsta D. R. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Baudžiamosios atsakomybės individualizavimas reikalauja nustatyti baudžiamajame įstatyme optimalias kaltininko resocializacijai būtinas bausmių rūšis ir jų dydžius bei sudaryti teisines prielaidas teismui parinkti ir paskirti proporcingą ir teisingą bausmę. Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos nusikalstamos veikos ir kaltininko asmenybės pavojingumą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-420/2006, 2K-390/2011, 2K-315/2013).‏‏‎

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 1, 2 dalys).

Skiriant bausmę turi būti užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, paskirta bausmė turi būti proporcinga padarytos nusikalstamos veikos pavojingumui. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimus, kai tarp padarytos nusikalstamos veikos ir už šią veiką nustatytos bausmės, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga yra tokia bausmė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-6/2013, 2K-391/2013 ir kt.).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Teismas nustatė vieną D. R. atsakomybę lengvinančią aplinkybę, tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

Kaltinamasis D. R., veikdamas tyčia, padarė nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis yra jauno amžiaus ((duomenys neskelbtini) metų), 2023 m. vasario 24 d. išrašo duomenimis nuo 2022 m. birželio 14 d. iki šiol dirba UAB „E.“ (b. t. 1, b. l. 159). Duomenų apie jo psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą nėra. D. R. praeityje neteistas, o 2023 m. vasario 24 d. duomenimis, per 5 metus administracinėn atsakomybėn trauktas 5 kartus už važiavimą viešuoju transporto be bilieto, baudos apmokėtos (b. t. 1, b. l. 157-158). Nors pats D. R. nurodė jau kelis kartus rūkęs kanapes, kad kokainą vartojo pirmą kartą, tačiau byloje nėra duomenų, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas būtų kasdienis D. R. gyvenimo reiškinys, todėl nėra pagrindo netikėti D. R., kad išvadas jis padarė ir narkotinių ar psichotropinių medžiagų nebevartoja. Todėl, teismo nuomone, bausmės tikslams pasiekti yra pakankama skirti vieną iš švelniausių straipsnio sankcijoje numatytų bausmių.

Kaltinamasis D. R. prašė teismo skirti viešuosius darbus. Prokurorė prašė kaltinamajam skirti laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūrą 9 mėnesiams bei baudžiamojo poveikio priemonę – neatlygintinai išdirbti 60 valandų socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis ar neįgaliais, pagalbos reikalingiems žmonėmis bei uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Teismas, įvertinęs pirmiau aptartas kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius ir bausmės individualizavimui kitus svarbius duomenis, sprendžia, jog prokurorės siūloma bausmė būtų neproporcinga ir per griežta kaltinamojo padarytai veikai bei jo asmenybei. Teismas įvertinęs aplinkybę, kad kaltinamasis dirba, tai, kad kaltinamasis pats prašė skirti švelnesnę viešųjų darbų bausmę, sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis nagrinėjamu atveju bus pasiekta kaltinamajam už padarytą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą švelniausią - viešųjų darbų bausmę, kurios dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės vidurkis – 5 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui. Teismo manymu, būtent tokia bausmė bus proporcinga kaltinamojo D. R. veiksmams bei atitiks jo asmenybę ir bausmei keliamus tikslus.

Byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina trečdaliu, iki 3 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. B. BPK 140 straipsnyje nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. gruodžio 15 d., 13.50 val. iki 2020 m. gruodžio 16 d., 12.42 val. (viena diena) (priedo b. l. 57-58). Šis laikas, vadovaujantis BPK 140 straipsnio 9 dalimi, BK 65 straipsnio 2 dalies b papunkčiu, 66 straipsniu, įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 6 viešųjų darbų valandoms.

D. R. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. t. 137-138) – paliktina iki viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikintina.

Daiktų ir dokumentų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas sprendžiamas BPK 94 straipsnyje nustatyta tvarka. Po 2022 m. gruodžio 12 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3311115-22 vokas su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus centrinėje daiktinių įrodymų saugykloje Vilniuje, Buivydiškių g. 19, pagal 2023 m. sausio 27 d. kvitą B, serija BBB Nr. 2PK006220 (b. t. 1, b. l. 36) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Po 2022 m. gruodžio 12 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3311115-22 likę 0,090 g miltelių, perduoti saugoti Policijos departamento prie vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Vilniuje, Liepyno g. 7) – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 304-308 straipsniais, 313 straipsniu

nusprendžia:

D. R. pripažinti kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti 10 (dešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo Lietuvos probacijos tarnyboje dienos.

D. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki viešųjų darbų bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti, panaikinti.

Po 2022 m. gruodžio 12 d. specialisto išvados Nr. IBPS-V-3311115-22 likusius tyrimų objektus: voką su tyrimo objektais ir jų pakuotėmis bei likusius 0,090 g miltelių – nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

1. Viešųjų darbų bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 14-18 straipsniai.

2. Viešųjų darbų atlikimo vietą ir darbą parenka probacijos tarnyba pagal sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų ar kitų valstybės ar savivaldybių institucijų, nevyriausybinių organizacijų paraiškas. Darbas parenkamas atsižvelgiant, kiek tai įmanoma, į nuteistojo specialybę ar profesiją, gyvenamąją vietą ir nuteistojo pageidavimą.

3. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtą laiką neatlygintinai dirbti teismo nustatytą valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

4. Jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali atlikti jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones arba XI skyriuje numatytą vieną ar kelias auklėjamojo poveikio priemones, kai nuo viešųjų darbų bausmės atleidžiamas nepilnametis.

5. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

6. Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. Viešieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.