Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos akcinės bendrovės „Kauno energija“ prašymą dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo antstolė R. G. per teismo pasiūlytą terminą atsiliepimo į pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nepateikė.

Suinteresuotas asmuo V. S. per teismo pasiūlytą terminą atsiliepimo į pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nepateikė.

Suinteresuotas asmuo T. J. per teismo pasiūlytą terminą atsiliepimo į pareiškimą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo nepateikė.

Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant. Šalims apie teismo posėdį pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt paskelbiant teismo nustatyto turinio pranešimą (b. l. 34).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Pareiškėjos AB „Kauno energija“ pareiškimas dėl skolininko turto dalies, esančios su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo Kauno apylinkės teisme gautas 2017 m. gegužės 2 d., o priimtas teisėjos rezoliucija 2017 m. gegužės 3 d.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio redakciją, įsigaliojusią nuo 2017 m. liepos 1 d. (2016 m. lapkričio 8 d. įstatymas Nr. XII-2751), kad jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui šioje dalyje nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškimas priimtas dar neįsigaliojus šio straipsnio pakeitimui, teismas išsprendžia pareiškėjos prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Susipažinus su prie pareiškimo pridėtais dokumentais, nustatyta, kad antstolė R. G. vykdo išieškojimą iš skolininko V. S. pagal Kauno apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą civilinėje byloje e2-28164-199/2016, išieškotojos AB „Kauno energija“ naudai. Antstolė R. G. nustatė, jog skolininkas V. S. ir T. J. ir yra sutuoktiniai (vyk. b. b. l. 35); skolininko V. S. asmeninės nuosavybės teise turimo turto neužtenka, kad būtų patenkintas kreditorės reikalavimas. Skolininkas V. S. (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su T. J., kuri gauna su darbo santykiais susijusias pajamas iš UAB „Maxima LT“, iš VSDFV Kauno skyriaus 2-jo poskyrio pensiją, bei priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), bendrąja jungtine nuosavybe. Antstolė pasiūlė kreiptis į teismą dėl skolininkui priklausančios turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo (civ. b. b. l. 5).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 666 str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtą, jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. LR CPK 667 str. 1 d. nurodyta, kad, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui <...> kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos CPK 667 str. 2 ir 4 d.).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinių veiklos, išskyrus lėšas, būtinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno iš jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos ir kt. išmokos (Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 1 d. 1, 3 ir 5 p.), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (Lietuvos Respublikos CK 3.112 str. 1 d.). Lietuvos Respublikos CK 3.87 str. įtvirtintą prezumpciją, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sąrašas nustatytas Lietuvos Respublikos CK 3.89 str. 1 d., jis yra baigtinis ir negali būti aiškinamas plečiamai. Lietuvos Respublikos CK 3.88 str. 2 d. numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamu atveju, teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai V. S. ir T. J. yra nustatę kitokį turto teisinį režimą (Lietuvos Respublikos CK 3.101-3.108 str.). Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintą prezumpciją, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas pripažįsta, jog skolininkui V. S. ir sutuoktinei T. J. skolininko sutuoktinės darbo užmokestis ar kitos jam prilyginamos pajamos, taip pat pajamos, gaunamos iš sutuoktinės intelektinės veiklos, dividendų, pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų, pripažintinos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalintinos lygiomis dalimis, t.y. po ½ dalį, tam, kad būtų galima antstolei vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str. ir 667 str., teismas

nutaria:

Pareiškėjos (išieškotojos) akcinės bendrovės „Kauno energija“, j.a.k. 235014830, prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis T. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio iš „MaximaLT“ UAB, ½ dalis pensijos gaunamos iš VSDFV Kauno 2-ojo skyriaus, bei ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.