- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-11-04
- Bylos Nr.
- T-1750-408/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-22-1-00971-2011-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginijus Kalkauskas
- Nuteistasis
- K. M.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.11.4Nuosprendžio, kuriuo paskirta bauda, vykdymas (BPK 352 str.)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Audronės Adomaitienės teikimą dėl baudos pakeitimo areštu.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Antstolė Audronė Adomaitienė kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su teikimu dėl baudos pakeitimo areštu K. M..
Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-20 nuosprendžiu K. M. paskirta 188.26 eurų (650 Lt) bauda.
Šalies argumentai
Antstolės pateiktame prašyme dėl baudos pakeitimo areštu nurodyta, kad vykdant vykdomąjį raštą Nr. 1-1966-651/2012, skolininkas K. M., vengia geruoju sumokėti nuosprendžiu paskirtą baudą, kviečiamas pas antstolį neatvyksta, vykdomosios bylos eiga nesidomi, informacijos apie savo turtinę padėtį, darbovietes neteikia, baudos nemoka, į siunčiamą korespondenciją nereaguoja, priverstinai išieškoti baudos nėra galimybių, nes skolininkas nedirba, piniginių lėšų ir turto į kurį galima nukreipti išieškojimą nerasta. Jo atžvilgiu vykdomos 37 vykdomosios bylos ir nei viena iš jų nėra įvykdyta.
Nuteistajam K. M. neatvykus į teismo posėdį, teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.
Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti ir paskirtą baudą pakeisti arešto bausme.
Motyvuojamoji dalis
Antstolės Audronės Adomaitienės teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 47 straipsnio 7 dalyje nurodoma, jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu. Keisdamas baudą areštu, teismas vadovaujasi šio kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis.
Iš bylos medžiagos matyti, kad K. M. gera valia baudos nesumokėjo, piniginių lėšų ir turto, į kurį galima nukreipti išieškojimą, neturi, nedirba, pas antstolę kviečiamas atvykti – neatvyksta, pats vykdomosios bylos eiga nesidomi, į siunčiamą korespondenciją nereaguoja, todėl bauda keistina į kitą bausmę. Atsižvelgiant į nuteistojo elgesį, teismas pažymi, kad paskirtą baudą pakeisti į viešuosius darbus nėra tikslinga, todėl bauda keistina į areštą. Esant nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad K. M. neturi lėšų sumokėti Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-20 nuosprendžiu paskirtos 5 MGL dydžio, t. y. 188.26 eurų (650 litų) baudos, todėl vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalies nuostatomis, neišieškota bauda keistina į areštą pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunktyje numatytas bausmių keitimo taisykles, t. y. vieną arešto parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BK 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a) papunkčiu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, teismas
nutaria:
Antstolės Audronės Adomaitienės teikimą patenkinti.
K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno miesto apylinkės teismo 2012-06-20 nuosprendžiu paskirtą ir neišieškotą 5 MGL 188.26 eurų dydžio baudą, pakeisti 2 (dviejų) parų areštu.
Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.