Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Procesinio dokumento kategorijos: 3.5.1; 3.5.9; 3.5.10; 3.2.7.2; 3.2.3.2

2025 m. kovo 10 d.

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Šarūnė Butkuvienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjo M. B. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims antstoliui Andriui Bespalovui, Aktiva Finance Group OU, UAB „GelvoraSergel“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

3. Antstolis Andrius Bespalovas, nesutikdamas su pareiškėjo skundu, 2025-02-03 patvarkymu atsisakė tenkinti skundą ir jį su vykdomosiomis bylomis Nr. 0025/10/04866 ir Nr. 0025/24/01936 persiuntė Panevėžio apylinkės teismui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 510 straipsnio 3 dalis). Antstolis patvarkyme nurodė, skunde nenurodyta, kokį konkrečiai antstolio procesinį veiksmą skundžia bei kokią teisės normą ar įstatymą antstolis pažeidė. Skundas grindžiamas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) straipsniais, kurie visiškai nesusiję su antstolio veikla bei vykdymo veiksmais. Be to, pareiškėjas prašo panaikinti neegzistuojantį dokumentą – 2025-01-15 patvarkymą priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti vykdomojoje byloje Nr. 0025/10/04866 ir Nr. 0025/24/01936. Antstolis pažymi, kad 2025-01-15 surašė patvarkymus vykdomosiose bylose dėl skolos išieškojimo. Antstolio patvarkyme nurodyta, kad pareiškėjas skunde nenurodė pagrindų bei aplinkybių, kuriomis vadovaujantis prašo grąžinti vykdomuosius dokumentus bei nutraukti vykdomąsias bylas. Antstolis atsižvelgdamas į pareiškėjo skundo turinį bei į tai, kad vykdomosios bylos užvestos daugiau nei prieš dešimt metų, kad iš skolininko darbovietės buvo vykdomi išskaitymai, teiginius apie tai, kad skolininkas nežinojo apie vykdomąsias bylas laiko absurdiškais ir neatitinkančiais tikrovės. O prašymas nutraukti vykdomąsias bylas nėra pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas atmetamas.

5. Antstolio kontoroje 2010-11-16 užvesta vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), remiantis Kauno 6-ojo notaro biuro notarės Jolantos Rulienės 2010-009-29 vykdomuoju įrašu, notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 13 145,80 Lt (ekvivalentas 3 807,29 Eur) skolos bei 6 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojai Aktiva Finance Group OU (pradinė išieškotoja UAB „Ūkio banko lizingas“). Taip pat vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-11-06 patvarkymu Nr. (duomenys neskelbtini) priimtas vykdomasis dokumentas vykdymui pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012-07-30 vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-3680-812/2012 dėl 1 258,33 Lt (ekvivalentas 378,92 Eur) skolos bei 5 procentų dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. B. išieškotojai UAB „GelvoraSergel“ (pradinė išieškotoja AB TEO LT).

6. Po vykdomųjų bylų užvedimo skolininkui vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti šie vykdymo veiksmai: skolininkui išsiųstas 2010-11-16 raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinti skolininko duomenys VĮ Regitra, Nekilnojamojo turto registre, Sodros duomenų bazėje, pateiktos užklausos apie pinigines lėšas bankų sąskaitose, priimti 2010-12-22 patvarkymai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) patikrinti ir areštuoti pinigines lėšas. Taip pat priimtas 2018-06-26 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris išsiųstas skolininkui, išieškotojai ir skolininko darbdaviui (duomenys neskelbtini). Patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) paskirstytos išieškotos lėšos. 2020-04-14 priimtas patvarkymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese bei 2025-01-15 patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl skolos išieškojimo. Vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) atlikti šie vykdymo veiksmai: skolininkui išsiųstas 2012-11-06 raginimas įvykdyti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), patikrinti skolininko duomenys VĮ Regitra, Nekilnojamojo turto registre, Sodros duomenų bazėje, pateiktos užklausos apie pinigines lėšas bankų sąskaitose, 2014-05-19 priimtas patvarkymas dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini), 2014-05-19 patvarkymas areštuoti lėšas Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). 2017-10-25 priimtas patvarkymas dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat priimtas 2018-09-25 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) kuris išsiųstas skolininkui, išieškotojai ir skolininko darbdaviui (duomenys neskelbtini), 2018-11-20 išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini), 2018-11-26 patvarkymas dėl išskaitų dydžio nuo 2018 m. gruodžio 1 d. Nr. (duomenys neskelbtini) bei 2025-01-15 patvarkymas dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

8. Vadovaujantis CPK 651 straipsniu, antstolis gavęs vykdyti vykdomąjį dokumentą, per tris darbo dienas, o skubaus vykdymo atvejais – nedelsdamas patikrina, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomąjį dokumentą priimti vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grąžina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grąžinimo priežastis.

9. CPK 651 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad sprendžiant, ar nėra akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą ir pradėti vykdymo veiksmus, patikrinama: 1) ar vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti tam teisę turintis asmuo (CPK 650 straipsnis); 2) ar vykdomasis dokumentas vykdytinas to antstolio (CPK 590 straipsnis); 3) ar vykdomojo dokumento turinys atitinka CPK 648 straipsnio reikalavimus, ar prie vykdomojo rašto pridėti reikalingi priedai (CPK 646 straipsnio 5 dalis); 4) ar vykdomasis dokumentas pateiktas vykdyti nepraleidus pateikimo vykdyti senaties termino (CPK 606 straipsnis); 5) jeigu išieškotojui ar skolininkui mirus vykdomąjį dokumentą vykdyti pateikia įpėdinis, – ar po išieškotojo ar skolininko mirties atsirado teisių ir pareigų perėmimas; 6) jeigu išieškotoją ar skolininką juridinį asmenį likvidavus ar reorganizavus vykdomąjį dokumentą pateikia vykdyti jo teisių perėmėjas, – ar atsirado juridinio asmens teisių ir pareigų perėmimas; 7) ar Valstybinė mokesčių inspekcija administracinių nusižengimų bylose tiek, kiek jos susijusios su turtinio pobūdžio išieškojimais, kitos institucijos ir pareigūnai, kurių sprendimų vykdymą civilinio proceso tvarka nustato įstatymai, patikrino, kad pateikiamas vykdomasis dokumentas nėra įvykdytas ir turi būti vykdomas priverstine tvarka; 8) ar nėra kitokių akivaizdžių kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti.

10. Antstolis, nustatęs, kad nėra kliūčių priimti vykdomąjį dokumentą, neturėjo jokio teisinio pagrindo atsisakyti jį priimti ir pradėti vykdymo veiksmus pagal pateiktus vykdomuosius dokumentus. Pažymėtina, kad skolininkas turi galimybę įvykdyti teismo sprendimą gera valia, taip pat gera valia sumokėti skolą pagal išduotą paprastąjį vekselį. Jam to nepadarius, asmuo, kurio naudai yra priimtas sprendimas, turi galimybę kreiptis į antstolį ir prašyti įvykdyti sprendimą ar vykdomąjį įrašą priverstinai. Byloje nustatyta, kad pareiškėjas (t. y. skolininkas) su išieškotojais neatsiskaitė, todėl išieškotojams kreipųsis į antstolį dėl vykdomųjų dokumentų vykdymo priverstine tvarka, nepriimti vykdyti jam pateiktų vykdomųjų dokumentų antstolis neturėjo jokio teisinio pagrindo. Įvertinus aukščiau nurodytą, teismas atmeta kaip nepagrįstą pareiškėjo reikalavimą panaikinti antstolio patvarkymus priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

11. Pareiškėjas taip pat prašo grąžinti vykdomuosius raštus juos išdavusioms institucijoms ir vykdomąsias bylas nutraukti.

12. CPK 629 straipsnis reglamentuoja baigtinį sąrašą atvejų, kada gali būti nutraukta vykdomoji byla, o CPK 631 straipsnyje nustatyti atvejai, kada vykdomasis dokumentas yra grąžinamas išieškotojui. Pareiškėjas skunde nenurodė nei vieno iš pagrindų, kurie atitiktų CPK 629 straipsnyje numatytus atvejus dėl vykdomosios bylos nutraukimo ar CPK 629 straipsnyje nustatytus vykdomojo dokumento grąžinimo išieškotojui atvejus, teismas tokių pagrindų taip pat nenustatė, taip pat nenustatyta, kad antstolis atliko kokius nors neteisėtus veiksmus vykdomosiose bylose. Jeigu antstolis mano, kad yra tikslinga tęsti vykdomąją bylą ir, esant poreikiui, atlikti reikalingus vykdymo veiksmus, antstolis turi teisę išieškotojui negrąžinti vykdomojo dokumento. Tai atitinka vykdymo proceso tikslus – kiek galima greičiau ir efektyviau įvykdyti išieškotojo reikalavimą. Nagrinėjamu atveju, vykdomųjų bylų duomenys patvirtina, jog pareiškėjas M. B. dirba, todėl vykdymo procesas vykdomosiose bylose yra tikslingas.

13. Teismas, įvertinęs vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) esamus duomenis, antstolio atliktus veiksmus vykdymo procese, daro išvadą, kad antstolis atliko visus būtinus vykdymo proceso veiksmus, todėl išnagrinėjus ir įvertinus pareiškėjo skunde nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pripažinti antstolio Andriaus Bespalovo veiksmus neteisėtais nėra pagrindo, pareiškėjo skundas laikomas nepagrįstu, todėl atmetamas (CPK 510 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo M. B. skundą dėl antstolio Andriaus Bespalovo veiksmų.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutarčiai įsiteisėjus grąžinti antstoliui Andriui Bespalovui vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.