Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja Aušra Maškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-858-460/2014

2014 m. rugsėjo 3 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Aušros Maškevičienės, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Virginijos Nijolės Griškevičienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-324-613/2014 pagal ieškovų S. A. B., D. G., R. G. ieškinį atsakovams Z. Š., J. T., V. D., V. V., B. J., VĮ Registrų centro Klaipėdos filialui, tretieji asmenys Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, G. Mačiulskio paslaugų įmonė, dėl pažeistos teisės gynimo, ir ieškovų S. F A. B., D. G., R. G. (apeliantų) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. sprendimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

ieškovai S. A. B., D. G., R. G. Klaipėdos miesto apylinkės teisme pareiškė patikslintą ieškinį atsakovams Z. Š., J. T., V. D., V. V., B. J., VĮ Registrų centrui Klaipėdos filialui, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, G. Mačiulskio paslaugų įmonei dėl pažeistos teisės gynimo. Ieškovai prašė pripažinti 2004-05-04 G. Mačiulskio paslaugų įmonės parengtus žemės sklypo ribų paženklinimo aktus Nr. 05-002 ir Nr. 05-003 negaliojančiais; panaikinti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), patikslintų kadastro duomenų registraciją; pripažinti negaliojančiomis pirkimo–pardavimo sutartis; apginti pažeistą ieškovų teisę ir atsižvelgiant į faktiškai valdomo sklypo ribas nustatyti ieškovams nuosavybės teisėmis priklausančios sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), dalies ribas pagal UAB „Matavimų sprendimai“ parengtą planą dėl žemės sklypo dalies; nustatyti gretimai esančių ieškovų ir atsakovo žemės sklypo bendrą ribą pagal UAB „Matavimų sprendimai“ 2013-06-18 parengtą planą.

Valstybės įmonė Registrų centras atsileipime su reikalavimu dėl žemės sklypo patikslintų kadastro duomenų registracijos panaikinimo netenkinti, kitus reikalavimus prašo spręsti teismo nuožiūra. Nurodo, jog teisinė registracija yra išvestinis veiksmas, priklausomas nuo sandorio buvimo ar nebuvimo. Teigia, kad nėra nuginčyti duomenys, kurių pagrindu atlikta registracija (t. 6, b. l. 3–4).

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Apeliacinio proceso paskirtis, laikantis CPK 320 straipsnyje įtvirtintų bylos nagrinėjimo ribų, patikrinti pirmosios instancijos teismo procesinį sprendimą tiek jo teisėtumo, tiek jo pagrįstumo aspektu. Tai atliekama nagrinėjant faktinę ir teisinę bylos puses, t. y. tiriant byloje surinktus įrodymus patikrinama, ar pirmosios instancijos teismas teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes ir ar teisingai nustatytoms faktinėms aplinkybėms taikė materialines teisės normas. Apeliacinės instancijos teismas bylą nagrinėja neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų. Taip pat apeliacinės instancijos teismas, neatsižvelgdamas į apeliacinio skundo motyvus bei reikalavimus, ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje ir 3 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, daro išvadą, kad absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų nėra.

Remiantis bylos duomenimis nustatyta, jog ginčo objektu tapo riba tarp žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, kurioj unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Nekilnojamojo turto registro 2013-09-24 duomenimis (registro įrašo Nr. 21/1416), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotas bendrosios dalinės nuosavybės teise: ½ dalis S. A. B. (įregistravimo pagrindas: Nuosavybės teisės liudijimas 2007-11-28 Nr. KlRM-8039), ¼ dalis D. G. (įregistravimo pagrindas: 2007-11-28 Paveldėjimo teisės liudijimas Nr. KlRM-8041) ir ¼ dalis R. G. (įregistravimo pagrindas: 2007-11-28 Paveldėjimo teisės liudijimas Nr. KlRM-8041). Žemės sklypas suformuotas atliekant preliminarius matavimus, kadastro duomenų nustatymo data: 1994-11-07. Minėtą 0,0834 ha žemės sklypą Valstybinės žemės 1994-11-07 pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. P21/94-0203 įsigijo M. B.. Nekilnojamojo turto registro 2013-09-24 duomenimis (registro įrašo Nr. 44/891748), žemės sklypas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotas nuosavybės teise Z. Š. (įregistravimo pagrindas: 2003-10-30 Pirkimo–pardavimo sutartis Nr. R5-13130, 2003-11-03 Pirkimo-pardavimo sutartis Nr. VM9-8533, 2003-11-03 Priėmimo-perdavimo aktas Nr. VM9-8534, Klaipėdos apskrities viršininko įsakymas 2007-11-14 Nr.4-6671-(1.3)). Z. Š. Registro tvarkytojui 2007-11-19 teikė prašymą Nr. 50/1183474 įregistruoti žemės sklypą (duomenys neskelbtini), padalijus sujungtą sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Prašymo įgyvendinimui pateikė Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą 2007-11-14 Nr. 4-6671-(1.3). „Dėl privačios žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), esančių sodininkų bendrijoje „Baltija“ Klaipėdos mieste, sujungimo, paskirties pakeitimo ir padalijimo pagal detaliojo plano sprendinius“ ir 2007-07-13 Žemės sklypo kadastro duomenų bylą, paruoštą UAB „Georamas“. Žemės sklypo kadastro duomenų byla buvo nustatyta tvarka suderinta su Klaipėdos m. žemėtvarkos skyriaus vedėju, kuris patvirtino, jog žemės sklypo ribos paženklintos ir jų pagrindu parengtas žemės sklypo planas atitinka teisės aktų reikalavimus. Žemės sklypo ribos kadastro žemėlapyje pažymėtos 2007-11-21. Duomenys Nekilnojamojo turto kadastre ir registre įregistruoti 2007-11-22. Nekilnojamojo turto registro duomenimis (registro įrašo Nr. 44/891716), žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), buvo gautas susijungus daiktus: unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Duomenys Nekilnojamojo turto kadastre ir registre įregistruoti 2007-11-22. Žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,0340 ha, 2003-10-30 pirkimo–pardavimo sutartimi Z. Š. įsigijo iš A. M.. A. M. buvo įsigijusi valstybinį žemės sklypą 0,0500 ha ploto pagal 1994-09-21 valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. P21/94-0091, kuris pagal Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą 1998-05-18 Nr. 758 susidėjo iš dviejų sklypų: 0,0160 ha ir 0,0340 ha ploto. Žemės sklypą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), kurio plotas 0,0330 ha, 2003-11-03 pirkimo–pardavimo sutartimi Nr. VM9-8533 ir 2003-11-03 perdavimo–priėmimo aktu Nr. VM9-8534 Z. Š. įsigijo iš J. T.. J. T. pagal Valstybinės žemės pirkimo–pardavimo sutartį Nr. 21/94-0121 buvo įsigijusi 0,0330 ha žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini). Z. Š. 2006-04-28 pateikė valstybės įmonės Registrų centro Klaipėdos filialui prašymą (paslaugų apskaitos sistemoje prašymo įregistravimo Nr. 925093) įregistruoti patikslintus žemės sklypų unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) kadastrinius duomenis ir pateikė Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą 2004-09-29 Nr. 13.6-3156 „Dėl privačios žemės sklypo, esančio Klaipėdoje, SB „Baltija“, Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo sąlygų nustatymo“, Klaipėdos apskrities viršininko įsakymą 2004-09-29 Nr. 13.6-3151 „Dėl privačios žemės sklypo, esančio Klaipėdoje, SB „Baltija“ skl. Nr. (duomenys neskelbtini), naudojimo sąlygų nustatymo“, 2004-05-04 kadastrinių matavimų bylas, sudarytas G. Mačiulskio paslaugų įmonės. Žemės sklypo kadastro duomenų byla buvo nustatyta tvarka suderinta su Klaipėdos m. žemėtvarkos skyriaus vedėju, kuris patvirtino jog žemės sklypo ribos paženklintos ir jų pagrindu parengtas žemės sklypo planas atitinka teisės aktų reikalavimus. Žemės sklypų ribos kadastro žemėlapyje pažymėtos 2006-05-04. Duomenys Nekilnojamojo turto kadastre patikslinti 2006-05-15.

Teisėjų kolegija pirmiausia atkreipia dėmesį į tai, jog apeliantai akcentuoja aplinkybę, kad apylinkės teismas savo sprendimą grindė detaliojo planavimo dokumentais ir Teritorijų planavimo įstatymo nuostatomis bei sprendė, kad detalusis planas, kuris nebuvo apskųstas, buvo pagrindas žemės sklypo riboms nustatyti. Tokia argumentacija ne visiškai atitinka tai, kas išdėstyta pirmosios instancijos sprendime. Sutiktina, kad apylinkės teismas rėmėsi Savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-01-03 įsakymu Nr. ADI-14, kuriuo patvirtintas žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijoje „Baltija“ detalusis planas, tačiau tai nebuvo vienintelis bylos baigčiai turintis įtakos teisės aktas. Išanalizavus bylos duomenis matyti, kad apylinkės teismas analizavo duomenų – įstatymų, įsakymų, taisyklių ir kitų teisės aktų visumą ir tik juos ištyręs vertino šios civilinės bylos kontekste. Šiuo aspektu svarbu tai, kad detaliojo plano procedūros susideda iš daugelio etapų ir tik tinkama procedūrinių veiksmų visuma sudaro pagrindą atsakingai valstybės institucijai tokį detalųjį planą patvirtinti.

Viena iš sudėtinių detaliojo plano rengimo etapų yra gretimų žemės sklypų ribų nustatymas/koregavimas. Atsakovui Z. Š. atliekant Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 522 numatytas procedūras, buvo vadovaujamasi G.Mačiulskio paslaugų įmonės 2004-05-04 sudarytais žemės sklypų paženklinimo– parodymo aktais Nr. 05-002 ir Nr. 05-003. Pabrėžtina, kad žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktas yra privalomasis kadastrinių matavimų dokumentas, neatskiriamas nuo žemės sklypo ribų matavimo bylos, t. y. sudėtinė jos dalis. Apeliantai teigia, kad 2004-05-04 žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo Nr. 05-002 ir Nr. 05-003 aktuose esantys taisymai leidžia abejoti duomenų tikrumu. Šiuo aspektu svarbu tai, jog dokumento suklastojimu laikomi tokie veiksmai, kuriais pakeičiamas dokumento tikrumas ir jo turinio teisingumas. Baudžiamojo kodekso 300 straipsnyje išdėstyta teisės norma apibrėžia dokumentų suklastojimą. Pažymėtina, kad apeliantai nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad dėl žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktų suklastojimo buvo iškelta baudžiamoji byla ir kad kaltininkas už šių aktų suklastojimą buvo nubaustas. Pažymėtina ir tai, kad jeigu atliekant kadastrinius matavimus būtų buvę pažeidimų, atsakovo Z. Š. sklypo matavimai nebūtų suderinti su Klaipėdos miesto žemėtvarkos skyriumi ir įregistruoti Nekilnojamojo turto registre. Žemėtvarkos skyriaus vedėjo patvirtinimas reiškia, kad rengiant žemės sklypo planą teisės aktų pažeidimų nebuvo nustatyta, apeliacinės instancijos teismas reikšmingų ir esminių pažeidimų, kurie iš esmės įtakotų pirmosios instancijos teismo sprendimą, nenustatė. Dar daugiau, 2004-05-04 žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktuose Nr. 05-002 ir Nr. 05-003 esantys sklypų plotų skaitinės vertės atitinka atsakovo pirkimo–pardavimo sutartyse nurodytas žemės sklypų plotų skaitines vertes. Nurodytų aplinkybių pagrindu apeliantų argumentas, kad žemės sklypo kadastriniai matavimai viešame registre patikslinti suklastotų žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktų pagrindu, laikytinas nepagrįstu.

Bylos duomenys patvirtina, jog palikėjas M. B. apeliantų paveldėtą žemės sklypą valdė nuo 1994 metų, iki jo mirties nėra duomenų, kad jis atsakovui būtų reiškės pretenzijas ar kėlęs reikalavimus dėl valdomo sklypo ribų. Bylos duomenų viseto analizė patvirtina, jog atsakovas Z. Š., laikydamasis teisės aktų reikalavimų ir jų nustatytos tvarkos, parengė ir suderino su prieš tai sklypą valdžiusiu M. B., sodininkų bendrijos pirmininku sklypų ribas ir jas įteisino. Buvęs savininkas M. B. dalyvavo ir pritarė patvirtintų sklypų ribų, kurios buvo nustatytos Savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-01-03 įsakymu Nr. ADI-14, „Dėl žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijoje „Baltija“ detaliojo plano patvirtinimo“, kuriuo patvirtintas žemės sklypų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) sodininkų bendrijoje „Baltija“ detalusis planas. Byloje esanti medžiaga patvirtina, jog atsakovas Z. Š. ir palikėjas M. B. buvo susitarę dėl žemės sklypo ribų, todėl sklypo ribos laikomos nustatytomis, o ieškovai paveldėjo žemės sklypą su jau nustatytomis sklypo ribomis, kurios, vadovaujantis teisė aktais buvo įregistruotos valstybės įmonėje Registrų centre. Šias aplinkybes patvirtina: 1) 2004-05-04 žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo Nr. 05-002 ir Nr. 05-003 aktai, jais palikėjas pritarė žemės sklypų korekcijai; 2) 2005-04-06 palikėjas patvirtino, jog sutinka, kad nuo numatomų statyti Z. Š. priklausančiuose žemės sklypuose pastatų toliausiai išsikišančių detalių iki palikėjo ribos būtų ne mažesnis 0,2 m atstumas; 3) palikėjas raštu patvirtino, kad yra informuotas apie detaliojo plano rengimo procesą; 4) palikėjas 2005-09-23 raštu gavo informaciją apie detaliojo plano rengimą.

Šiai teisinei situacijai spręsti svarbu tai, kad apeliantai paveldėjo žemės sklypą su jau suderintomis ribomis, buvusį sklypo savininką M. B. tokia teisinė ir faktinė situacija tenkino, tai reiškia, kad žemės sklypo ribos buvo nustatytos atsakovo ir palikėjo geranorišku susitarimu, vadovaujantis aktualiomis teisės normomis ir įtvirtintos detaliojo planavimo proceso metu.

Negalima nepaminėti to, kad ieškovai patikslintu ieškiniu prašo pripažinti atsakovo sklypų pirkimo–pardavimo sutarties punktus ir nustatyti mažesnius sklypų plotus. Tai reiškia, kad ieškovai siekia sumažinti atsakovo teisėtai nuosavybės teise įgytų sklypų plotų skaitines vertes, o tai prieštarauja pamatiniams teisės principams. Kita vertus apeliantų motyvas dėl to, kad apylinkės teismas nepasisakė dėl pirkimo–pardavimo sutarčių iš dalies pripažinimo negaliojančiomis, nedaro sprendimo neteisėtu, kadangi išsprendus pagrindinius reikalavimus dėl sklypų ribų ir jų netenkinus, nėra teisinio pagrindo tenkinti reikalavimo dėl pirkimo–pardavimo sutarčių pakeitimo iš dalies.

Akcentuotina, kad ieškovų reikalavimas panaikinti kadastro duomenų registraciją Nekilnojamojo turto registre negali būti tenkinamas, kadangi byloje nėra ginčijamas ir nėra nuginčytas šių duomenų teisinis pagrindas – Klaipėdos apskrities viršininko 2007-11-14 įsakymas Nr. 4-6671-(1.3).

Išanalizuota ir įvertinta duomenų visuma suteikia teisinį pagrindą konstatuoti, kad buvęs žemės sklypo savininkas M. B. buvo raštu informuotas apie pradedamą rengti žemės sklypų detalųjį planą, apie tai buvo skelbiama ir viešai, palikėjas dalyvavo nustatant žemės sklypo ribas, tai patvirtina jo parašas 2004-05-04 žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktuose Nr. 05-002 ir Nr. 05-003. Minėto parašo teisėtumas ar tikrumas nėra nuginčytas ir dėl sklypų ribų palikėjas niekam nereiškė jokių pretenzijų, be to, 2004-05-04 žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktų Nr. 05-002 ir Nr. 05-003 palikėjas neskundė ir neginčijo, detaliojo plano irgi neginčijo. 01Tai reiškia, kad palikėjas sutiko su koreguotomis žemės sklypo ribomis, todėl ieškinio reikalavimai yra nepagrįsti, kadangi ieškovai į įgytą žemės sklypą negali turėti daugiau teisių ir pareigų, negu jų turėjo buvęs sklypo savininkas M. B. (CK 4.48 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgdama į anksčiau išdėstytus argumentus teisėjų kolegija mano, kad apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo pripažinti, jog šią bylą nagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pažeidė materialiosios ir procesinės teisės normas, nukrypo nuo teisės aiškinimo ir taikymo praktikos. Teisėjų kolegija, patikrinusi skundžiamą teismo procesinį sprendimą, konstatuoja, kad jį panaikinti apeliacinio skundo argumentais nėra teisinio pagrindo, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsižvelgiant į priimtą apeliacinės instancijos teismo sprendimą panaikintinos Klaipėdos apygardos teismo 2014-05-26 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 27 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.