Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi S. T. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. kreipėsi į teismą, prašydamas sutrumpinti jam paskirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodo, kad jo deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), kur jis gyvena kartu su šeima: sutuoktine I. T., vaikais E. T., gimusiu (duomenys neskelbtini), E. T., gimusiu (duomenys neskelbtini), bei sutuoktinės mama I. S., kuri yra senatvės pensininkė. Nuo pareiškėjo gyvenamosios vietos iki darbo vietos UAB „Užmojai su garantijomis“, esančios Bernotiškių k., Ukmergės r., yra 12 kilometrų atstumas. Toje pačioje įmonėje dirba ir pareiškėjo sutuoktinė. Jų darbo grafikas yra suminis (slenkančio pobūdžio), todėl jiems visiškai nėra galimybės atvykti į darbą viešuoju transportu. Iš Ukmergės į (duomenys neskelbtini), kaimą viešasis transportas nevyksta. Neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pareiškėjas negali tinkamai suderinti darbo laiko, prisitaikant prie asmenų, kurie vežiotų į darbą. Jis su žmona yra priversti samdyti vairuotoją, kuris juos nuvežtų į darbovietę ir parvežtų iš jos. Teisė vairuoti transporto priemones taip pat labai reikalinga dėl to, kad jiems tenka vykti į gydymo įstaigas Vilniaus mieste ir kituose miestuose, kai suserga jų vaikai ar sutuoktinės mama I. S.. Šiuo metu yra priversti samdyti žmogų, kuris nuvežtų į gydymo įstaigas arba prašyti kitų asmenų pagalbos. Teigia, jog dėl padaryto pažeidimo labai gailisi. Darbovietėje yra charakterizuojamas teigiamai. Administracinę baudą yra sumokėjęs, išklausė privalomą keturių valandų programą apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai, psichiatrijos ir priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje nėra įrašytas, naujų pažeidimų nėra padaręs.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu S. T. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 579 Eur administracinė bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad įstatymas, nustatantis ar griežtinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip sunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, todėl nagrinėjamu atveju taikomos iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) nuostatos.

ATPK 329 straipsnyje (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.) numatyta, kad, jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę <…>, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 straipsnis taikomas esant ne tik šiame straipsnyje tiesiogiai nustatytoms sąlygoms, bet kartu įvertinus padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn patraukto asmens asmenybę, jo požiūrį į nuobaudą, elgesį nuobaudos vykdymo metu bei nustačius, kad bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti nuobaudos skyrimo tikslai.

Iš bylos medžiagos matyti, jog suėjo daugiau kaip pusė paskirtojo specialiosios teisės atėmimo termino. S. T. teismui pateikė medicininį pažymėjimą, iš kurio matyti, kad jis psichiatro dispanserinėje įskaitoje bei priklausomybės ligų dispanserinėje įskaitoje neįrašytas ir nesigydė (b. l. 6); sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą, iš kurio matyti, kad S. T. atestuotas pagal keturių valandų privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalą žmogaus sveikatai mokymo programą (b. l. 9), vairuotojo sveikatos patikrinimo medicininę pažymą, iš kurios matyti, kad S. T. gali vairuoti transporto priemones be apribojimų (b. l. 7); papildomo vairuotojų mokymo baigimo pažymą, iš kurios matyti, kad S. T. mokėsi ir baigė papildomą vairuotojų mokymą (b. l. 12). UAB „Užmojai su garantijomis“ pažyma apie darbo laiką darbovietėje (b. l. 5 ), charakteristika (b. l. 8), darbo sutartys (b. l. 10-11, 13) patvirtina S. T. nurodytas aplinkybes apie teisės vairuoti transporto priemones reikalingumą. Iš UAB „Užmojai su garantijomis“ charakteristikos matyti, kad darbovietėje S. T. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 8). Mokėjimo kvitas (b. l. 9) patvirtina, kad jis paskirtą baudą sumokėjo. Iš Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pažymos bei įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikotarpiu administracine tvarka baustas nebuvo, nusikalstamų veikų nepadarė (b. l. 15, 16).

Įvertinus nustatytas aplinkybes bei pateiktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. T. suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes, todėl yra pagrindo manyti, kad administracinė nuobauda jau pakankamai paveikė pažeidėją, kad jis toliau laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis ATPK 329 straipsniu, bei atsižvelgiant į teismų praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutarimai administracinėse bylose Nr. ATP-619-92/2014, Nr. ATP-705-626/2014), S. T. paskirtas specialiosios teisės atėmimo terminas sutrumpintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsniu,

nutarė:

Sutrumpinti Ukmergės rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 25 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-880-161/2016 S. T. atimtos teisės vairuoti transporto priemones dvejiems metams terminą ir laikyti, kad šis terminas pasibaigė nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartį išsiųsti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui ir S. T..

Nutartis per dvidešimt dienų gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.