Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo OÜ Aktiva Finants pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys: antstolė Svetlana Kastanauskienė, S. B. (S. B.), A. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

3. CPK 666 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. Jei skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Jei skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti skolos išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią bendrojoje jungtinėje nuosavybėje.

4. Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko bendrosios jungtinės nuosavybės dalį, vadovaujasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos normomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. gegužės 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-215-684/2018, 27 punktas). CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktu bendrąja jungtine nuosavybe pripažįstamos ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. CK 3.117 straipsnyje įtvirtinta sutuoktinių nuosavybės teisės lygybės prezumpcija, todėl pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui priklauso ½ jo sutuoktinio gaunamo darbo užmokesčio.

5. Byloje nustatyta, kad Utenos apylinkės teismo Visagino rūmai 2020 m. birželio 6 d. priėmė sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-2172-1147/2022, kuriuo priteisė iš atsakovo S. B. (S. B.) 2 500 Eur skolos, 735,93 Eur pelno palūkanų, 266,35 Eur sutarties sudarymo mokesčio, 134,75 Eur sutarties administravimo mokesčio, 327,33 Eur kompensuojamų palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3 964,36 Eur sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2022 m. gegužės 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 159,00 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės OÜ Aktiva Finants naudai. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2022 m. birželio 28 d. ir ieškovei prašant 2022 m. rugsėjo 20 d. teismas išdavė vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2172-1147/2022. Antstolės Svetlanos Kastanauskienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0056/22/23852 dėl 3 964,36 Eur skolos, 106,44 Eur palūkanų ir 159 Eur bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš skolininko S. B. (S. B.) išieškotojos OÜ Aktiva Finants naudai pagal Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2022 m. rugsėjo 20 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-2172-1147/2022. Antstolė nustatė, kad skolininkas S. B. (S. B.) yra sudaręs santuoką su A. B., todėl antstolė 2022 m. spalio 24 d. išsiuntė pasiūlymą skolininkui per 20 (dvidešimt) dienų nuo patvarkymo dėl turto dalies, bendros su kitais asmenimis arešto, priėmimo, pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintų notarine tvarka, tačiau skolininkas per antstolės nurodytą terminą sutikimo nepateikė. Antstolė, nepažeisdama CPK 667 straipsnyje nustatytos skolininko turto dalies nustatymo tvarkos, 2022 m. gruodžio 5 d. priėmė patvarkymą Nr. S-22-56-30950 dėl pasiūlymo nustatyti turto dalį bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje, todėl pareiškėja kreipėsi į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

6. Nei Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO, nei Vedybų sutarčių registre nėra duomenų, kad skolininkas S. B. (S. B.) bei jo sutuoktinė A. B. būtų pasidalinę santuokoje įgytą turtą ar nutraukę santuoką. Išrašai iš Valstybinio socialinio draudimo fondo vadybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenų bazės patvirtina, kad skolininko sutuoktinė dirba ir gauna darbo užmokestį, todėl pareiškimas tenkintinas ir nustatytina, kad skolininkui S. B. (S. B.) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. B. darbo užmokesčio.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 593 straipsnio 3 dalimi, 667 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje.

Nustatyti, kad skolininkui S. B. (S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio.

Išsiųsti suinteresuotiems asmenims pareiškimą, jo priedus bei šią nutartį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įtekimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.