Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Rūta Neveckienė, sekretoriaujant Sigutei Pranskevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., jo atstovei advokato padėjėjai Rūta Januškaitei, asmenims, kurių turtas gali būti konfiskuojamas R. K. ir Janinai A. K., išnagrinėjusi J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv., (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ str. 7 d., 130 ²str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. kaltinamas tuo, kad 2013-05-18, apie 21 val. 45 min., Marijampolės sav., Baraginės k., vairavo R. K. ir J A. K. nuosavybės teise priklausantį, o A.S. K., mirusio 2012-01-08 vardu registruotą traktorių (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės jo vairuoti ir būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 3,12 promilių girtumas, kai J. K. 2008-01-31 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 129 str., be to nepateikė transporto priemonės registracijos dokumento, tokiais savo veiksmais pažeisdamas KET 14, 16 punktų reikalavimus ir padarydamas LR ATPK 124¹ str. 7 d. ir 130² str. numatytus pažeidimus.

J. K. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad 2013-05-18, apie 21 val. 45 min., neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus, vairavo savo sutuoktinės motinai ir jos anūkei priklausantį traktorių (duomenys neskelbtini) be jų žinios ir nedavus sutikimo, norėdamas nupurkšti savo laukus. Traktorius buvo laikomas kieme, kur gyvena J. K. su šeima, raktai nuo traktoriaus yra jame. Jo žmona ūkininkauja, todėl reikalinga pagalba apdirbant laukus. Jam už vairavimą išgėrus teisė vairuoti transporto priemones atimta, teigia, kad bauda sumokėta.

Teismo posėdžio metu apklausta transporto priemonės, kuri gali būti konfiskuojama savininkė J. A. K. nurodė, kad ji traktorių, kurį vairavo neblaivus J. K., su anūke R. K. paveldėjo po sutuoktinio A.S. K. mirties. Teigia, kad šią transporto priemonę J. K. paėmė be jos žinios, kadangi ji tuo metu buvo Airijoje, o traktorius buvo paliktas namuose ant kiemo. Jis užvedamas rankena, kuri yra įrengta pačiame traktoriuje. Prašo nekonfiskuoti šios transporto priemonės, nes traktoriaus vertė apie 15000 Lt ir dalis jo priklauso nepilnametei anūkei, kuriai traktorių pardavus lėšos galėtų būti panaudotos jos mokslui.

Teismo posėdžio metu apklausta transporto priemonės, kuri gali būti konfiskuojama savininkė R. K. nurodė, kad po senelio mirties ji paveldėjo dalį traktoriaus, kuris laikomas Baraginės kaime, jos senelės J.A. K. nuosavybės teise valdomoje namų valdoje. Sulaukus pilnametystės, traktorių buvo nusprendę parduoti ir lėšas panaudoti jos mokymuisi. J. K. naudotis traktoriumi ji nedavė sutikimo, tačiau kur jis buvo laikomas ji žinojo. Todėl prašo nekonfiskuoti minėtos transporto priemonės.

Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodyta, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, taip pat neblaiviems, apsvaigusiems nuo psichiką veikiančių medžiagų ar nepasinaudojusiems teisės aktų nustatytu privalomu kasdieniu poilsiu. Be to, motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės mašinos vairuotojas privalo su savimi turėti ir policijos, Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijų, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ar muitinės pareigūno reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimą, transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiūros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimą (polisą) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų ir šių taisyklių nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis (KET 16 p.).

Transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių medžiagų vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už ATPK 126 str. 1, 4, 5 d., 127 str. 3 d., 129 str. užtraukia administracinę atsakomybę pagal LR ATPK 130² str.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pagal LR ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo esmę, kaltė dėl jo padarymo gali pasireikšti tik sąmoningu veiksmu – tyčia.

Transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam – vienas pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, keliantis tiesioginį pavojų kitų žmonių sveikatai ir gyvybei. Pažymėtina, kad bet kokios įstatyme numatytos administracinės nuobaudos paskyrimas neišvengiamai sukelia tam tikras neigiamas pasekmes tiek administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, tiek jo šeimos nariams. Administracinė nuobauda – tai administracinio poveikio priemonė, kurios vienas iš tikslų – kovoti su teisės pažeidimais, todėl tam tikri negatyvūs, nepalankūs nubaustam asmeniui padariniai, atsirandantys jas taikant, yra ne tik neišvengiami, bet tuo pačiu ir būtini, nes priešingu atveju nuobaudos būtų beprasmiškos, jos negalėtų įspėjamai veikti nei konkretaus pažeidėjo, nei kitų asmenų, t.y. neatliktų savo prevencinio vaidmens.

Siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130² str., būtina nustatyti, kad anksčiau padarytas pažeidimas patenka į Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. minimų pažeidimų sąrašą (Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., 4 d. ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs Lietuvos Respublikos ATPK 36 str. įtvirtintas terminas; naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-7275/2009, 2010 m. spalio 8 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-6791/2010, 2011 m. vasario 4 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-2588/2011).

Šioje byloje nustatyta ir pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino, kad jis vairavo transporto priemonę neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas baustas 2013-04-29 pagal ATPK 129 str. administraciniu areštu, 20 parų. Pažeidimo padarymo metu administracinis areštas atliktas nebuvo (nuobauda galiojanti). Be to, vairavo traktorių (duomenys neskelbtini) neturėdamas ir policijos pareigūnams nepateikdamas transporto priemonės registracijos dokumento.

Motyvuojamoji dalis

Be pažeidėjo visiško prisipažinimo, jo kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 124¹ str. 7 d., 130² str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.64P-2596181-13 (b.l. 1), duomenys apie administracinį teisės pažeidimą ROIK Nr.07-13-7536049 (b.l. 5-7), asmens blaivumo testas (b.l. 9), Marijampolės AVPK pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l. 10), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 11), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 12), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 13-16), kita bylos medžiaga.

Tokiu būdu, teisminio nagrinėjimo metu byloje išnagrinėtų ir kompleksiškai įvertintų įrodymų visetas leidžia padaryti pagrįstą išvadą, jog J. K. padarė administracinio teisės pažeidimo protokole jam inkriminuotą veiką, todėl už ją yra baustinas (Kauno apygardos teismo 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. ATP-724-508/2012)

Už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130² str. padarymą asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonės gali būti skiriamas administracinis areštas nuo 20 iki 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

J. K. ir transporto priemonės, kuris gali būti konfiskuojama savininkės prašo nekonfiskuoti traktoriaus (duomenys neskelbtini), nes jis paimtas prieš jų valią, be to, yra ir nepilnametės nuosavybė, o J. K. atstovė taip pat prašo neskirti jam administracinio arešto, kadangi jis turi šeimą, nepilnamečių vaikų, sutuoktinė įsiregistravusi ūkininko ūkį, todėl vyro pagalba darbuose vasarą labai reikalinga.

ATPK 29 str. 3 d. numatyta, kam negali būti skiriamas administracinis areštas, t.y. nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metų, pirmos ir antros grupių invalidams. Kaip matyti, J. K. tarp šių asmenų nepatenka, todėl vienintelė jam galima administracinė nuobauda už ATPK 130² str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą yra administracinis areštas nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu.

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. 1 d. numatyta, kad daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Taip pat minėtame straipsnyje nurodyta, kad daiktas, kuris buvo Lietuvos Respublikos ATPK 130² str. numatyto pažeidimo padarymo įrankis, konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise jis priklauso. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2008 m. gegužės 26 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. N575-1742/2008 (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 5(15), 2008 m., 44-54 psl.), konstatavo, jog pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas pripažintinas proporcinga administracine nuobauda, esant padarytiems tam tikriems Lietuvos Respublikos ATPK numatytiems pažeidimams, toks nuosavybės teisių ribojimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali būti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad šie tikslai būtų pasiekti.

Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997 m. balandžio 8 d. nutarime konstatuota, jog vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Šioje byloje nustatyta, kad traktorius (duomenys neskelbtini), kurį pažeidimų padarymo metu vairavo J. K., registruotas A.S. K. vardu, tačiau po jo mirties 2012-05-15 paveldėjimo pagal įstatymą ir nuosavybės teisės liudijimais perėjo J.A. K. ir R. K. nuosavybėn. Savininkės teigia, kad jis paimtas be jų žinios ir sutikimo, todėl negali būti konfiskuojamas. Tačiau kaip matyti iš Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-29 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6-638-91/2013, J. K. būdamas neblaivus jau vieną kartą vairavo J.A. K. transporto priemonę ir už tai buvo nubaustas pagal LR ATPK 130 (2) str. Nurodytoje byloje J.A. K. transporto priemonė nebuvo konfiskuota. Tačiau J.A. K., žinodama, kad J. K. linkęs daryti teisės pažeidimus naudojant kitų asmenų transporto priemones (b.l.1-16), pati buvo neapdairi ir nerūpestinga, neužtikrindama savo ir anūkės turto apsaugos ir tinkamo laikymo ir tuo sudarydama sąlygas pažeidimui bei jo pasekmėms kilti. Todėl neatsižvelgiant į tai, kad transporto priemonė, kuria padarytas teisės pažeidimas yra ne pažeidėjo nuosavybė, jam skirtina nuobauda su transporto priemonės, kuria buvo padarytas pažeidimas, konfiskavimu.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, kitas teismo nustatytas aplinkybes. ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. J. K. padarytas pažeidimas yra tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, galėdamas sukelti grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų, jų turto saugumui bei aplinkai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, negerbė įstatymų, dėl šių jo tyčinių veiksmų potencialiai galėjo atsirasti labai sunkios pasekmės: žūti arba būti sužaloti žmonės, sugadintas turtas ir t.t. J. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Todėl J. K. skirtina LR ATPK 124¹ str. 7 d., 130² str. sankcijų vidurkį atitinkanti nuobauda, t.y. už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 124¹ str. 7 d. padarymą skirtina 30 Lt dydžio bauda, o už administracinio teisės pažeidimo numatyto LR ATPK 130² str. padarymą skirtinas 25 parų administracinis areštas su transporto priemonės – traktoriaus (duomenys neskelbtini), reg. A. S. K., a.k. (duomenys neskelbtini), mirusio 2012-01-08, šiuo metu nuosavybės teise priklausančio J.A. K. ir R. K., konfiskavimu.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Asmenims, kurių turtas konfiskuojamas išaiškintina, jog jie turi teisę į žalos atlyginimą iš asmens, dėl kurio kaltės konfiskuotas jų turtas LR Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

J. K. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 7 d., padarymą skirti 30 Lt (trisdešimties litų) baudą, o už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 ²str. padarymą skirti 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą su transporto priemonės – traktoriaus (duomenys neskelbtini), v/n (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančios J A. K. a.k. (duomenys neskelbtini) ir R. K. a.k. (duomenys neskelbtini) (reg. A. S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 2 d., J. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės - traktoriaus (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės AVPK.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK.