- Teismas
- Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-03-29
- Bylos Nr.
- A1.-685-814/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-17-3-00040-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Lina Šafronienė (pirm.)
- Pažeidėjas
- N. R.
- Institucija
- Kauno apskrities vyriausiasiojo policijos komisariato Jonavos policijos komisariatas
- Kategorijos
- 2.1Visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas (ANK 45 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
nedalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje N. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neturinti galiojančių administracinių nuobaudų, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
N. R. būdama UAB „A. R.“ direktore, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“, 2021 m. sausio 31 d., laikotarpiu nuo 13 val. iki 14 val. nesiėmė veiksmų, kad laidojimo proceso metu, ritualinių paslaugų teikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), būtų reguliuojamas leistinas laidojimo procesijos asmenų skaičius, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1 papunkčio reikalavimų. Tokiais veiksmais pažeidė tvarką susijusią su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. R. teismo posėdyje prisipažino padariusi administracinį nusižengimą. Parodė, kad ji yra laidojimo namų „A. R.“ direktorė. Jai yra žinomas Vyriausybės nutarimas „Dėl karantino Lietuvoje paskelbimo“ ir yra žinoma, kad laidotuvėse gali dalyvauti ne daugiau 10 asmenų, išskyrus šeimos narius. Kadangi ji 2021 m. sausio 21 d. blogai jautėsi, todėl tą dieną, apie 12 val., į laidojimo namus buvo nuvykęs jos vyras pažiūrėti. Vyto teigimu, tuo metu laidojimo namuose žmonių daug nebuvo. Ji dėl prastos savijautos tą dieną buvo namuose, todėl kiek susirinko žmonių apie 13-14 val. ji nežino. Matė filmuotą medžiagą. Žmonės išeidinėjo iš atskirų salių. Visa laidojimo procedūra užtruko trumpą laiką. Vyriausybės nutarimas yra vykdomas, ant šarvojimo salių durų pakabinti informacinio pobūdžio nurodymai, apie būtinumą laikytis higienos, dėvėti nosį ir burną dengiančias apsaugos priemones. Iš salių yra išnešta dalis kėdžių. Gailisi padariusi pažeidimą, prašo skirti mažesnę baudą.
Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. R. paaiškino, kad yra UAB „A. R.“ direktorė, o įmonė teikia ritualines paslaugas. Papildomai paaiškino, jog 2021 m. sausio 30 d. jos vadovaujamos bendrovės patalpose buvo pašarvotas velionis, o sudarant paslaugų teikimo sutartį su asmenimis būna aptartos visos paslaugų teikimo sąlygos ir reikalavimai, ji paslaugų teikimo vietoje nuolatos nebūna, todėl teigia, kad viskas priklauso ir nuo pačių asmenų sąmoningumo ir supratimo. Viskas, kas buvo jos atsakomybėje ir galimybėms užtikrinti, buvo padaryta. Kuo kaltinama supranta, dėl nusižengimo pripažįsta, gailisi.
Šalies argumentai
N. R. kaltę, įvykdžius protokole nurodytą pažeidimą, įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės (b. l. 2-3), N. R. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi, paaiškina nusižengimo padarymo aplinkybes (b. l. 11), pareiškimas dėl 2021 m. sausio 31 d. karantino nesilaikymo ir Jonavos rajono policijos veiksmų (b. l. 3), vaizdo medžiaga (b. l. 8); įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 9); tarnybinis pranešimas dėl pokalbio su R. J. (b. l. 10); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 1 metus, iš kurio matyti, kad N. R. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 15), kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
N. R. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, požymius, nes ji, būdama UAB „A. R.“ direktore, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“, neužtikrino, kad būtų laikomasi 2.1.5.1. papunktyje numatytų reikalavimų, t.y. kad laidotuvėse dalyvautų ne daugiau nei 10 asmenų, išskyrus šeimos ir (ar) namų ūkio narius ir ritualines paslaugas teikiančius asmenis, 2021 m. sausio 31 d., laikotarpiu nuo 13 val. iki 14 val. nesiėmė veiksmų, kad laidojimo proceso metu, ritualinių paslaugų teikimo vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), būtų reguliuojamas leistinas laidojimo procesijos asmenų skaičius, tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai ir nesilaikė Nutarimo 2.1.5.1 papunkčio reikalavimų, ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje, todėl baustina.
Už Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje numatyto nusižengimo padarymą įstatymas numato baudą asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų ir juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki šešių tūkstančių eurų.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas turi diskrecijos teisę, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, motyvuotai paskirti mažesnę baudą negu ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Šiame kontekste pažymėtina, kad administracinė nuobauda pažeidėjui gali būti neskiriama arba švelninama tik išimtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant (kasacinės nutartys Nr. 2AT-36/2013, 2AT-42/2013, 2AT-17/2015, 2AT-38-895/2019).
Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį – padarytas vienas tyčinis administracinis nusižengimas, nukreiptas prieš visuomenės sveikatą. N. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo vietą ir pobūdį,- nusižengimas padarytas ritualinių paslaugų teikimo vietoje, laidotuvių metu, taip pat į tai, kad N. R. administracine tvarka nebausta, nusižengimas padarytas nepiktybiškai dėl neatsargumo. Nors N. R. veiksmai kėlė pavojų, bet realios žalos nepadarė, kadangi byloje nėra duomenų, kad iš nusižengime dalyvavusių asmenų kas būtų užsikrėtę COVID-19 virusu.
Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, taikytinos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir N. R. skirtina nuobauda – mažesnė, negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali, bauda.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 45 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,
nutaria:
N. R. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, ir, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalį, nubausti 750 Eur (septynių šimtų penkiasdešimt eurų) bauda.
Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodyti įmokos kodą 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: (duomenys neskelbtini).
Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.