- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-06-22
- Bylos Nr.
- T-1251-917/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-15892-2015-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Nuteistasis
- G. K.
- Kategorijos
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, sekretoriaujant Kristinai Nekrošienei, dalyvaujant prokuroreis Astai Chraminai, Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovei D. R., nuteistajam G. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo G. K. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismo 2015-12-07 nuosprendžiu G. K. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 260 str. 1 d. (6 veikos), 22 str. 260 str. 1 d., 300 str. 1 d. (7 veikos), ir jam, pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta subendrinta 4 (keturių) metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis LR BK 64' str., sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 2 (dviejų) metų 8 (aštuoių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., bausmė subendrinta su 2014-07-31 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta 3 (trijų) metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius LR BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones - 60 (šešiasdešimt) val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo ir elgesio apribojimą 12 (dvylikos) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu bei mokytis, tęsti mokslą arba dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje.
Kauno apylinkės teisme 2016-06-17 gautas Kauno apygardos Probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam G. K. panaikinimo. Teikime nurodyta, kad G. K. į probacijos tarnybos registrą įrašytas 2016-01-05. 2016-01-08 Kauno probacijos skyriuje supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga - 2018-12-19. Elgesio apribojimas baigiasi 2016-12-29. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis naujų teisės pažeidimų nepadarė. G. K. iki 2016-06-29 turėjo atlikti 60 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų. 2016-06-16 bendrauta su UAB „Kauno autobusai" darbuotoja V. B.. Ji informavo, kad G. K. šiuo metu atlikęs 14 val. darbų. G. K. mokosi Kauno Suaugusių mokymo centre. I pusmetį baigė teigiamais pažymiais. Laikė baigiamuosius 10 klasės egzaminus. 2016-05-10 0.25 vai. patikrinimo metu G. K. nerastas savo gyvenamoje vietoje. Tuo jis pažeidė įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. 2016-05-10 Kauno probacijos skyriuje. Nuteistajam G. K. pakartotinai išaiškintos teismo nuosprendžiu paskirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės, įspėtas. Tačiau nuteistasis išvadų nepadarė ir toliau nevykdo įpareigojimo būti savo gyvenamoje vietoje nuo 23 val. iki 6 val. 2016-06-16 0.45 val. patikrinimo metu jis vėl nerastas namuose. Atsižvelgdami į tai, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirto įpareigojimo, bei vadovaudamiesi Probacijos įstatymo 30 str. 3 d., siūlo G. K. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti 2015-12-07 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Teismo posėdyje Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.
Prokuroras siūlo teikimą atmesti.
Nuteistasis G. K. teikimą prašo atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas atmestinas.
Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p.).
Nors nuteistasis G. K. pažeidinėjo teismo skirtą įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, tačiau kaip matyti iš probacijos tarnybos pateiktų dokumentų, jis iš dalies įvykdė teismo skirtus įpareigojimus, t.y. mokosi, dalį nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų Kauno suaugusiųjų mokymo centre atliko, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu teisės pažeidimų nepadarė. Be to, teisme prižadėjo iki mėnesio pabaigos išdirbti likusią valandų dalį UAB “Kauno autobudai”.
Dalinai nevykdydamas jam teismo paskirtos bausmės, formaliai žiūrint, nuteistasis nepateisino jam teismo suteiktos galimybės kardinaliai pakeisti savo elgesį. Tačiau teismas atsižvelgia ir į paties nuteistojo pastangas mokytis, dirbti, susikurti savo gyvenimą, į tai, kad jis išklausė elgesio pataisos programą, teismas įžvelgia ne vien tik neigiamą pastarojo elgesį, bet ir bandymą pasitaisyti ir gyventi toliau pagal visuomenei priimtas elgesio normas, socialiai pritapti prie visuomenės. Teismas pažymi, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai išreiškia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus. Taigi, šiuo požiūriu valstybė nustatė galimybę teismams, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, tam tikrais išimtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutą ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminą, per kurį nuteistasis privalo pats per teismo nustatytus įpareigojimus pašalinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti, bei pakeisti pasirinktą gyvenimo būdą.
Teismas, įvertinęs virš išdėstytų visumą aplinkybių, pripažįsta, kad esant paminėtai situacijai, svarbu išnaudoti visas galimybės perauklėti ir pataisyti nuteistąjį neizoliuojant jo nuo visuomenės. Dėl šių priežasčių probacijos tarnybos teikimas atmestinas.
Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 362 str., 364 str., teismas
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistojo G. K. atmesti.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.