Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-1742-917/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-10-21
Bylos Nr.: 1-1742-917/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-16682-2024-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Sigita Meškauskienė
Kaltinamasis: J. M., M. M., M. A.
Advokatai: Neringa Grubliauskienė, Rimantas Bučma, Vitalija Smolenskienė

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.6.7Atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 str.)
1.1.7.2.2Bauda (BK 47 str.)
1.1.7.2.5Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.2.23.1.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 1 d.)
1.2.23.1.2Privilegijuotas neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti (BK 259 str. 2 d.)
1.2.23.2.1Neteisėtas disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, turint tikslą jas platinti arba jų platinimas (BK 260 str. 1 d.)
2.1.8Daiktai (BPK 91–94 str., 96 str. 2 d., 97, 98 str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
2.7.7Sprendimų dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų (BPK 342 str. 5 6 d., 362 str. 3 d.)
2.12.2.8Bylos nagrinėjimas teisme (BPK 432 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-1742-917/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16682-2024-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.6.7; 1.1.7.2.2; 1.1.7.2.5; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.23.1.1; 1.2.23.1.2; 1.2.23.2.1; 2.1.8; 2.3.6.4.5.1; 2.7.7; 2.12.2.8 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. spalio 21 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,sekretoriaujant Odetai Ruzienei,dalyvaujant prokurorei Jurgitai Česienei,kaltinamajam J. M., jo gynėjai advokatei Neringai Grubliauskienei,kaltinamajam M. M., jo gynėjai advokatei Vitalijai Smolenskienei,kaltinamajam M. A., jo gynėjui advokatui Rimantui Bučmai,galimai laiduotojai J. G.,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, šiuo metu mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, (duomenys neskelbtini) specialybės, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje;

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas, teistas:

1) Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. spalio 3 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Bausmę atlikęs;

2) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 18 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 8 metų laisvės atėmimo bausmė (nuosprendis neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje;

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, deklaruota gyvenamoji vieta Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 2 dalyje, BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

J. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. gegužės 2 d., laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 19.00 val., prie namo, esančio Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini), iš M. M. atlygintinai, sumokėdamas jam 20 Eur, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,058 g, kurią laikė automobilyje „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie savęs, plastikinėje dėžutėje esančiame polietileniniame maišelyje iki 2024 m. gegužės 3 d. 14.00 val., kai Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), minėtas psichotropines medžiagas, patikrinimo metu, savanoriškai pateikė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Kauno AVPK) Kaišiadorių rajono policijos pareigūnams.

Šiais veiksmais J. M. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

M. M., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 2 d., įgijęs 1,254 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ją laikė savo namuose adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), po ko 2024 m. gegužės 2 d., laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 19.00 val. daugiabučio namo kieme adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), J. M. už 20 Eur pardavė plastikiniame užspaudžiamame maišelyje supakuotas psichotropines medžiagas – amfetaminą, kurio masė yra 0,058 g, o likusias psichotropines medžiagas – septyniuose plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose supakuotą amfetaminą, kurio masė yra 1,196 g, laikė ant karnizo kabančioje užuolaidoje, bute adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. gegužės 3 d. 16.20 val. šias psichotropines medžiagas kratos metu rado ir paėmė Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais M. M. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

M. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. gegužės 3 d. prie savęs, priekinėje kelnių kišenėje, plastikiniame, užspaudžiamame maišelyje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,051 g, iki 2024 m. gegužės 3 d. 16.20 val., kai bute adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), minėtas psichotropines medžiagas, jo dalinės apžiūros metu, pas jį rado ir paėmė Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais M. A. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Be to, M. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. birželio 14 d., prie savęs, striukės kišenėje, oranžinės spalvos plastikinės užlydytos plėvelės pakuotėje neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – 3-CMC, kurios masė yra 0,235 g, iki kol, 2024 m. birželio 14 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje, Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini) gatvėje, jo dalinės apžiūros metu šias psichotropines medžiagas pas jį rado ir paėmė Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais veiksmais M. A. įvykdė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados bei nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Dėl J. M. neteisėto įgijimo ir disponavimo nedideliu kiekiu narkotinių ar psichotropinių medžiagų be tikslo jas platinti

Kaltinamasis J. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir nurodė, kad kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių neginčija.

Žemesnės instancijos teismas

Papildomai apklaustas ikiteisminio tyrimo metu J. M. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai, dėl savo padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Nori paaiškinti, kad jis laikosi pirmos įtariamojo apklausos metu duotų parodymų ir juos tvirtina kaip teisingus. Nori paaiškinti, kad 2024 m. gegužės 2 d. iš M. M. psichotropines medžiagas – amfetaminą, jis įsigijo tik savo asmeninėms reikmėms, niekam neketino tų medžiagų parduoti ar kitaip jas platinti. Dalį amfetamino iš tų nupirktų dviejų dozių, už kurias sumokėjo 20 Eur, jis jau buvo sunaudojęs. Kai jį patikrino pareigūnai, jis atidavė viską, kas pas jį buvo likę. Su M. M., kai jis jam pardavė amfetaminą, jie susitiko prie M. M. namų adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikštelėje. Prieš susitinkant jie susirašė „Snapchat“ programėle, koks M. M. slapyvardis, kurį jis naudoja „Snapchat“ programėlėje, jis neatsimena, bet policijos pareigūnams jis rodė jų susirašinėjimo žinutes, kurias, jeigu neklysta, jie nusifotografavo (2 t., b. l. 61–64).

Teismo posėdžio metu J. M. nurodė, kad parodymai yra teisingi. Psichotropinių medžiagų nebevartoja. Šis įvykis buvo gera pamoka. M. M. pažinojo „iš matymo“, jo pavardę žino iš draugų. Su juo susitikdavo tik dėl psichotropinių medžiagų, bendrauja ne ilgai. Žada daugiau nusikaltimų nedaryti. Norėtų būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamojo J. M. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Liudytoja A. K., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad dirbant pagal iš anksto nustatytą grafiką kartu su Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus (toliau – RS) tyrėju A. M. Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), pastebėjo šalikelėje stovintį automobilį „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo jaunas vyras. Privažiavus prie minėto automobilio jo vairuotojas ėmė elgtis įtartinai, vengė akių kontakto. Paklausus asmens ar jis turi prie savęs narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų turėti daiktų, jis patvirtino, kad turi ir pateikė plastikinę dėžutę su polietileniniu maišeliu, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, jo paties teigimu – narkotinės medžiagos. Vyras paaiškino, kad šias narkotines medžiagas įgijo 2024 m. gegužės 2 d., vakare, tikslaus laiko neatsimena, adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), iš tame name gyvenančio asmens. Vyras taip pat aiškino, kad jam pardavęs narkotines medžiagas asmuo nuolat prekiauja narkotinėmis medžiagomis – kristalais ir amfetaminu, tačiau dabar labai saugosi, nes prieš keletą mėnesių jį pareigūnai buvo sulaikę dėl narkotinių medžiagų platinimo. Vyro teigimu, už paketą jis sumokėjo 20 Eur, kuriuos padavė pačiam M. M., iš kurio įsigijo narkotines medžiagas, į rankas. Aiškinantis įvykio vietoje buvo nustatyta narkotines medžiagas pateikusio vyro tapatybė – J. M.. Asmuo aiškino, kad narkotines medžiagas jis įsigijo savo reikmėms, neketino jų platinti. J. M. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Taip pat aiškinantis su J. M. asmens, iš kurio jis įsigijo narkotines medžiagas, duomenis, buvo nustatyta, kad tai M. M., gyvenantis daugiabutyje adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), prie kurio, jo teigimu, J. M. ir įsigijo narkotines medžiagas. Gavus informacijos apie tai, kad M. M. galimai platina narkotines medžiagas, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį ir tą pačią dieną jo gyvenamajame bute adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu buvo rasti paketai su galimai narkotinėmis medžiagomis. Narkotinių medžiagų buvo rasta ir kratos metu pas M. M. gyvenamajame bute buvusį M. A., todėl buvo nuspręsta neatidėliotiną kratą atlikti ir jo gyvenamojoje vietoje, tikslaus adreso ji nepamena, kurioje, kiek atsimena, taip pat buvo rastas paketas su galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 68–71).

Liudytojas A. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2024 m. gegužės 3 d. dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką, kai patruliuojant, apie 14 val., Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas šalikelėje stovintis automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo vyras. Šalikelėje stovintis automobilis sukėlė įtarimų ir buvo nuspręsta patikrinti jame sėdintį asmenį. Paklausus vairuotojo ar jis turi prie savęs narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų, pastarasis patvirtino, kad su savimi turi psichotropinių medžiagų ir pats savanoriškai pateikė plastikinę dėžutę su polietileniniu maišeliu, kuriame buvo baltos spalvos milteliai, galimai psichotropinės medžiagos. Patikrinus asmens duomenis buvo nustatyta, kad vyras yra J. M.. Paklaustas, kokiu tikslu įgijo narkotines medžiagas, kada ir kur, vyras atsakė, kad nusipirko jas 2024 m. gegužės 2 d. vakare iš asmens vardu M. M. šalia minėto asmens namų adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini). J. M. teigimu, minėtas asmuo nuolat prekiauja narkotinėmis medžiagomis kristalais ir amfetaminu. Už įsigytas draudžiamas medžiagas J. M. teigė sumokėjęs M. M. 20 Eur, kuriuos padavė pačiam M. M. į rankas. J. M. paaiškino, kad su M. M. susitarė susitikti susirašinėdami „Snapchat“ programėle, kurioje esančias žinutes J. M. parodė savo telefono ekrane. Kadangi „Snapchat“ žinutės po 24 val. nuo jų parašymo išsitrina, J. M. pateiktos susirašinėjimo žinutės su „Snapchat“ vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ jis nufotografavo. J. M. telefonas nebuvo prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, nes daugiau tyrimui reikšmingos informacijos jame nebuvo, o žinutės, turinčios reikšmės tolimesniems tyrimo veiksmams, siekiant jas išsaugoti, buvo nufotografuotos ir taip išsaugotos. Bendraujant su asmeniu įvykio vietoje buvo nustatyta, kad jo minimas M. M., iš kurio jis įgijo draudžiamas psichotropines medžiagas, yra M. M., gyvenantis Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini). Gavus informacijos apie tai, kad M. M. galimai platina narkotines medžiagas, tą pačią dieną jo gyvenamajame bute adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), buvo atlikta neatidėliotina krata, kurios metu M. M. gyvenamosiose patalpose, kiek atsimena užuolaidos klostėje, prie karnizo, buvo rasti paketai su galimai psichotropinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 56–59).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Kaišiadorių rajono sav., (duomenys neskelbtini). (1 t., b. l. 42–47).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad J. M. savanoriškai pateikė plastikinę dėžutę su polietileniniu maišeliu su baltais milteliais (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 72–77).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,058 g (1 t., b. l. 137–143).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ant pateiktos tirti dėžutės, tiriant pažymėtos Nr. 1, pateiktos pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su J. M. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų J. M. lokusų genotipui, tai yra, atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 4×10-26. Ant pateikto tirti maišelio, tiriant pažymėto Nr. 1, pateikto pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rasta vyro biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su J. M. genotipu (1 t., b. l. 146–152).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūno kūno kamera darytas vaizdo įrašo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra 116 MB dydžio, 4 min. 09 sek. trukmės. Apžiūrimas vaizdo įrašas darytas 2024 m. gegužės 3 d. nuo 13.57.50 val. iki 14.01.49 val. Vaizdo įrašas darytas A. M. kūno kamera. Vaizdo įraše užfiksuotas kaip policijos pareigūnai dalinei apžiūrai sustabdo vyro (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai J. M.) vairuojamą pilkos spalvos automobilį. Sustabdę asmenį policijos pareigūnai paklausia, ar asmuo turi narkotinių medžiagų, į ką jis atsako: „Galiu duoti ir pasakyti iš ko“. Policijos pareigūnės paklaustas parodyti, ką ten turi, vyras atidarydamas rankinę atsako: „Vadinamas gaidys“. Policijos pareigūnas paima iš asmens jo pateiktą paketą, paklausia, ar daugiau narkotinių medžiagų automobilyje nebus, vyras atsako: „Ne, ne, nėra, galit apžiūrėti“. Policijos pareigūnas paklausia, pas ką asmuo pirko narkotines medžiagas, į ką vyras atsako: „M., (duomenys neskelbtini)“, po to dar patikslina, kad jam pardavęs asmuo yra jaunas, jau turintis bylų, jau negali prekiauti. Policijos pareigūnas prie asmens supakuoja į specialų paketą jo pateiktas medžiagas. Policijos pareigūnas dar paklausia, kokiu būdu tas medžiagas pardavęs asmuo bendrauja su pirkėjais, į ką vyras atsako, kad per „Snap'ą“. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi (2 t., b. l. 8–10).

Iš parodymų patikrinimo vietoje protokolo nustatyta, kad įtariamasis J. M. patvirtino savo duotus parodymus nurodydamas vietą prie Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini), esančio daugiabučio, kur jis automobilių stovėjimo aikštelėje susitiko su M. M., kuris atėjo iš šalia esančio daugiabučio, ant kurio sienos matyti numeris – 20 (2 t., b. l. 67–72).

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakyme Nr. 5 (su vėlesniais pakeitimais), kuriuo buvo patvirtinti Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašai (toliau – Įsakymas), nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos sveikatos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (su vėlesniais pakeitimais) ,,Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (toliau – Rekomendacijos). Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį, kadangi tik disponavimas nedideliu kiekiu draudžiamų medžiagų užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis J. M. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad narkotines medžiagas – amfetaminą, jis įsigijo iš M. M. už 20 Eur, prie Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini), esančio daugiabučio namo, o vėliau minėtas narkotines medžiagas laikė automobilyje „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie savęs, plastikinėje dėžutėje esančiame polietileniniame maišelyje. Narkotines medžiagas įsigijo savo reikmėms, neketino jų platinti, norėjo suvartoti pats. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ikiteisminio tyrimo metu apklaustų liudytojų apklausos protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kitų objektų apžiūros protokolu bei parodymų patikrinimo vietoje protokolu.

Kaltinamojo automobilyje buvusioje dėžutėje, polietileniniame maišelyje rastos medžiagos buvo perduotos tirti specialistams. Pagal Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,058 g. Vadovaujantis Įsakymu medžiaga, rasta pas kaltinamąjį yra laikytina psichotropine medžiaga. Tuo tarpu pas kaltinamąjį rastų narkotikų kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto nedidelio šios psichotropinės medžiagos kiekio, kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis J. M., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. gegužės 2 d., laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 19.00 val., prie namo, esančio Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini), iš M. M. atlygintinai, sumokėdamas jam 20 Eur, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,058 g, kurią laikė automobilyje „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) prie savęs, plastikinėje dėžutėje esančiame polietileniniame maišelyje iki 2024 m. gegužės 3 d. 14.00 val., kai Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), minėtas psichotropines medžiagas, patikrinimo metu, savanoriškai pateikė Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos pareigūnams. Tokiais veiksmais J. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl M. A. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Kaltinamasis M. A. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino ir nurodė, kad neginčija kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių.

Žemesnės instancijos teismas

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 253 straipsniu, 276 straipsniu, teisiamojo posėdžio metu balsu perskaitė kaltinamojo M. A. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, kuriuose jis nurodė, kad 2024 m. gegužės 3 d., jo namuose adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu pareigūnai rado folijos lankstinuką, kuriame nėra narkotinių medžiagų. Ten yra druska, jis pareigūnams sakė, bet jie nepatikėjo. Taip pat nori pasakyti, kad 2024 m. gegužės 3 d., apie 13 val., jis grįžęs traukiniu iš Vilniaus, pėsčiomis nuėjo pas draugą M. M. į namus adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini). Pas M. M. namuose jie žiūrėjo televizorių. Ateidamas pas M. M. jis atsinešė su savimi 8 plastikinius maišelius su amfetaminu, dozės buvo susvarstytos į maišelius. Maišelius jis nešėsi sudėtus kitame maišelyje, kišenėje. Tuos pakelius jis pirko tą pačią dieną Vilniuje, „Telegram“ kanale rado pasiūlymą ir sumokėjo krypto valiuta, vertė buvo 80 Eur. Gavęs nuorodą pasiėmė paketą (duomenys neskelbtini). Jis tik tuo tikslu buvo Vilniuje, užtruko gal 2 valandas ir grįžęs iš karto užėjo pas M. M.. Užėjęs pas M. M. jis iš karto paprašė, kad M. M. paslėptų tuos jo įsigytus maišelius su amfetaminu. Norėjo, kad juos paslėptų, nes nenorėjo laikyti prie savęs. Bijojo, kad pas jį juos gali rasti, jeigu atvyktų pareigūnai daryti kratos. Žino, kad pas M. M. namuose jau buvo daryta krata. Jis žino, kad nebūtų spėjęs nuleisti į kanalizaciją visų maišelių, jeigu staiga atvyktų pareigūnai, todėl paprašė M. M., kad jis paslėptų tuos 7 maišelius kur nors aukštai, kur pareigūnų šuo negalėtų užuosti. M. M. paslėpė tuos maišelius su amfetaminu užuolaidoje prie karnizo. Jis M. M. tų 7 maišelių su amfetaminu neatidavė, tik paprašė paslėpti, kol jis bus pas jį, jie buvo jo, jis būtų juos pasiėmęs išeidamas namo. Policijos pareigūnai pas M. M. į namus daryti kratos atvyko gal po kokių poros valandų, po to, kai jis paslėpė maišelius. Jis pas M. M. namuose amfetamino nevartojo, bet buvo tą dieną vartojęs prieš ateidamas pas M. M.. Policijos pareigūnai pas M. M. namuose atliko kratą ir rado užuolaidoje paslėptus tuos 7 maišelius su amfetaminu. Kiek atsimena, daugiau jie nieko nerado pas M. M. namuose, tik tuos maišelius su amfetaminu. Tiesa, jie kratos metu taip pat paėmė jo ir M. M. telefonus. Jo telefonas „Samsung“, jis buvo apsaugotas slaptažodžiu, jį pareigūnams jis pasakė. Policijos pareigūnas apžiūrėjo ir jį, bei jo turėtus daiktus ir kišenėje rado tuščią maišelį, kuriame buvo sudėti tie 7 maišeliai su amfetaminu. Vienas iš maišelių buvo praplyšęs ir amfetaminas buvo išsibarstęs, todėl jis perpylė jį į kitą maišelį. Ant to maišelio, kurį pas jį rado, liko amfetamino pėdsakų. Pareigūnai taip pat kelnių kišenėje rado mažą maišelį su amfetaminu, jį buvo pasilikęs, M. M. jo nebuvo padavęs paslėpti, ten buvo „vienas šniūras“. Kai policijos pareigūnai kratos metu rado tuos 7 maišelius, jis jiems nepasakė, kad ten jo narkotinės medžiagos, o jie ir neklausė. Jis prie savęs turėjo amfetamino savo reikmėms, tuos kratos metu užuolaidoje rastus maišelius taip pat įsigijo sau, niekam jų neplatino ir nepardavinėjo. M. M. jų neatidavė, M. M. tik jam juos paslėpė. M. M. prie jo tą dieną narkotinių medžiagų nevartojo. Yra kažką iš M. M. girdėjęs, kad jis kaltinamas narkotinių medžiagų platinimu, tikslių aplinkybių nežino, bet minėjo, kad pas jį kratos metu rado 56 paketėlius su narkotinėmis medžiagomis. Ateidamas pas M. M. į namus jis atsinešė tik jo jau minėtus mažus maišelius su amfetaminu, kuriuos laikė didesniame plastikiniame maišelyje, jį tuščią, bet su miltelių liekanomis, pareigūnai rado jo kišenėje. Jis dėl savo poelgio labai gailisi. Nori pasakyti, kad jis amfetaminą vartoja jau gal kokius metus ar du (2 t., b. l. 114–117).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. A. nurodė, kad 2024 m. birželio 14 d., apie 18.40 val., atvyko prie (duomenys neskelbtini) ežero, esančio (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini) miestelyje. Planavo paiškylauti. Buvo vienas. Su savimi striukės kairėje kišenėje turėjo plastikinį maišelį su narkotikais, tai yra, amfetaminu. Planavo jį suuostyti iškylaudamas. Tačiau tik jam atvykus prie ežero, praėjus maždaug 10 minučių, prie jo privažiavo policijos pareigūnės, kurios pasiteiravo jo, ką čia veikia ir ar su savimi turi draudžiamų daiktų, jis atsakė neigiamai, tai yra, kad nieko draudžiamų neturi, galvojo gal neieškos ir neras, tačiau pareigūnės nurodė, kad jį apieškos ir jo striukės kairės rankos kišenėje rado jo turėtą amfetaminą. Iš karto prisipažino, kad jis yra jo. Amfetaminą įsigijo tą pačią dieną Kaune, netoli traukinių stoties, iš nepažįstamo asmens, kurio net nematė, su juo bendravo „Telegram“ programėlėje, susirašinėjimų neturi. Įsigijo vadinamu „drop“ būdu, tai yra, kai narkotikus bet kur numeta, o pirkėjas gauna vietos nuorodą kur pasiimti. Pirko mažiau nei pusę gramo už 20 Eur. Pareigūnų pas jį rastas kiekis buvo toks pats kiekis, kokį ir įsigijo, nes po įsigijimo nevartojo, planavo vartoti iškylaudamas. Šį amfetaminą įsigijo sau asmeniniam vartojimui, nes narkotikus vartoja jau apie 2 metus, niekam parduoti jo neketino (2 t., b. l. 125–128).

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu M. A. nurodė, kad kaltę pripažįsta pilnai. Kuo yra įtariamas supranta ir dėl savo padarytų nusikalstamų veikų nuoširdžiai gailisi. Nori pasakyti, kad psichotropines medžiagas, kurias pas jį rado policijos pareigūnai 2024 m. gegužės 3 d. bei 2024 m. birželio 14 d., jis prie savęs laikė tik savo reikmėms, niekam jų neketino platinti. Jis laikosi savo parodymų, kuriuos davė pirmų apklausų metu, papildyti nieko neturi (2 t., b. l. 134–136).

Teismo posėdžio metu M. A. nurodė, kad parodymai yra teisingi. Šiuo metu nėra priklausomas nuo narkotikų, priklausomybę išsigydė. Savo poelgius vertina blogai. Planuoji dirbti ateityje. Dėl narkotikų slėpimo nurodė, kad tiesiog paprašė M. M. paslėpti narkotikus, kad palaikytų prie savęs. Narkotikus į karnizą įdėjo M. M.. Žinojo, kad pas M. M. anksčiau buvo rasta narkotinių medžiagų, kokiu tikslu jis jas laikydavo nežino. Tai buvo ne pirmas kartas, kai slėpė narkotikus pas M. M..

Kaltinamojo M. A. padarytos nusikalstamos veikos be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodytos ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Dėl 2024 m. gegužės 3 d. veikos

Iš 2024 m. gegužės 3 d. vyresniojo tyrėjo M. A. tarnybinio pranešimo dėl papildomos informacijos nustatyta, kad 2024 m. gegužės 3 d. atvykus atlikti kratą pas M. M., adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), namuose buvo rastas asmuo M. A., buvo pastebėta, kad asmuo prie savęs kišenėse turi daiktų, paklausus, ar asmuo turi draudžiamų daiktų, jis atsakė, kad neturi. Dalinės apžiūros patikrinimo metu pas asmenį priekinėje kelnių kairėje kišenėje buvo rastas permatomas polietileninis paketėlis, su baltos spalvos biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga – amfetaminu. Galinėje kelnių kišenėje buvo rasta polietileninio maišelio skiautė, ant kurios buvo matomos baltos spalvos galimai narkotinių medžiagų liekanos. Šiuos rastus daiktus perdavė vyresniajai tyrėjai A. K. (1 t., b. l. 100–104).

Iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad policijos pareigūnas M. A. pateikė maišelio skiautę su baltos spalvos miltelių liekanomis (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) ir plastikinį maišelį su baltais milteliais (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) (1 t., b. l. 105–107).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad baltos spalvos miltelių (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,051 g. Ant suplėšyto plastikinio, permatomo, užtraukiamo maišelio (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų (1 t., b. l. 137–143).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ant pateikto tirti maišelio, tiriant pažymėto Nr. 9, pateikto pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, tinkamų vieno asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR, kurių genotipas sutampa su M. A. genotipu. Tikimybė, kad egzistuoja kitas žmogus, kurio genotipas identiškas ištirtų M. A. lokusų genotipui, tai yra, atsitiktinio sutapimo tikimybė, yra ne didesnė nei 2×10-16. Ant pateiktos tirti maišelio skiautės, pateiktos pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 146–152).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy Xcover 4s“, kurio IMEI 1 Nr. (duomenys neskelbtini), IMEI 2 Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonas yra užrakintas su PIN kodu, kuris yra (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono naudotojas yra M. A., el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). Telefonas yra liečiamu suskilusiu ekranu, juodos spalvos plastikiniu korpusu, telefono nugarinė dalis yra juoda. Telefone stebima socialionio tinklo ,,Facebook“ programos paskyra ,,M. A.“. Peržiūrėjus ,,Messenger“ programos susirašinėjimus stebimi susirašinėjai su asmeniu pavadintu ,,M. N.“. Susirašinėjimų padarytos foto nuotraukos ir pridėtos prie apžiūros. Peržiūrėjus telefone esančius susirašinėjimus socialiniuose tinkluose, nuotraukas ir kitą telefone esančią informaciją, daugiau jokios tyrimui aktualios ir reikšmingos informacijos nestebima (1 t., b. l. 182–195).

Kaltinamasis M. A. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad 2025 m. gegužės 3 d. ėjo pas M. M. į namus, kelnių kišenėje laikė vieną maišelį su amfetaminu asmeniniam vartojimui, niekam neketino platinti šios medžiagos. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos tarnybiniame pranešime, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu bei kitų objektų apžiūros protokolu.

Kaltinamojo kelnių kišenėje rastos medžiagos buvo perduotos tirti specialistams. Pagal Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą nustatyta, kad baltos spalvos miltelių (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,051 g. Ant suplėšyto plastikinio, permatomo, užtraukiamo maišelio (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų. Vadovaujantis Įsakymu medžiaga, rasta pas kaltinamąjį yra laikytina psichotropine medžiaga. Tuo tarpu pas kaltinamąjį rastų narkotikų kiekis neviršija Rekomendacijose numatyto nedidelio šios psichotropinės medžiagos kiekio, kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis M. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. gegužės 3 d. prie savęs, priekinėje kelnių kišenėje, plastikiniame, užspaudžiamame maišelyje, neteisėtai laikė nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,051 g, iki 2024 m. gegužės 3 d. 16.20 val., kai bute adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), minėtas psichotropines medžiagas, jo dalinės apžiūros metu, pas jį rado ir paėmė Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Dėl 2024 m. birželio 14 d. veikos

Liudytoja K. Č., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2024 m. birželio 14 d. dirbant pagal darbo grafiką kartu su Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato VS vyresniąja tyrėja J. S., (duomenys neskelbtini) miestelyje, Kaišiadorių rajone, vykdė nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų (nusižengimų) prevenciją. Apie 18.50 val., važiuojant (duomenys neskelbtini) gatve, pakrantėje šalia (duomenys neskelbtini) ežero, buvo pastebėtas policijai gerai žinomas asmuo, tai yra, M. A., dėl ko buvo nuspręsta asmenį patikrinti. Priėjus prie M. A. paklausė ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų. M. A. sutriko, jo rankos pradėjo drebėti, jis prisidegė cigaretę ir atsakė, kad nieko draudžiamo neturi. Kilus įtarimui dėl M. A. elgesio, buvo atlikta jo dalinė apžiūra ir apžiūros metu pas M. A. striukės kairėje rankovės kišenėje rastas plastikinis maišelis, kurio viduje rastas kieto pavidalo galimai narkotinė medžiaga. M. A. nenurodė kokios tai narkotinės medžiagos, bet iš karto prisipažino, kad narkotinės medžiagos priklauso jam, jas jis įsigijo savo reikmėms iš nepažįstamo asmens (2 t., b. l. 21–24).

Iš įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra atvira vietovė, prie jos patenkama be apribojimų. Vykstant (duomenys neskelbtini) gatve (skaičių didėjimo seka), (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių r., pravažiavus pastatą pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), dar pavažiavus 100 metrų ir dešinėje pusėje matomas lauko keliukas. Pasukus į minėtą keliuką, pavažiavus 110 metrų, dešinėje pusėje matomi medžiai, kairėje pusėje matomas (duomenys neskelbtini) ežeras. Dešinėję pusėje šalia medžių, ant žolės sudėti daiktai, tai yra, kuprinė, palapinė, čiužinys, pompa, maišas su maisto prekėmis. Šalia minėtų daiktų stovėjo asmuo, tai yra, asmuo, kurio striukės kairėje pusės kišenėje rastas plastikinis maišelis, su galimai narkotinėmis medžiagomis. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Apžiūros metu paimtas plastikinis maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis (paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 11–18).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad balkšvos spalvos kristalinės medžiagos iš užlydytos oranžinės spalvos plastikinės plėvelės pakuotės, 2024 m. birželio 14 d. rastos pas M. A. Č. g, (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono sav., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio masė yra 0,235 g (2 t., b. l. 29–32).

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kokios medžiagos laikomos narkotinėmis ar psichotropinėmis, reglamentuojama Įsakymu, nustatant koks narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekis laikomas nedideliu, dideliu ar labai dideliu, vadovaujamasi Rekomendacijomis. Rekomendacijose nustatytas narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekybinis kriterijus itin svarbus nusikalstamos veikos kvalifikavimui bei baudžiamosios atsakomybės taikymui pagal atitinkamą BK 259 straipsnio dalį.

Kaltinamasis M. A. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad 2024 m. birželio 14 d. atvyko prie (duomenys neskelbtini) ežero, su savimi atsivežė narkotinę medžiagą – 3-CMC, kurią planavo suvartoti. Šią medžiagą įsigijo asmeniniam vartojimui, niekam jo parduoti neketino. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos liudytojo apklausos protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu.

Kaltinamojo striukės kišenėje rastos medžiagos buvo perduotos tirti specialistams. Pagal Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą nustatyta, balkšvos spalvos kristalinės medžiagos iš užlydytos oranžinės spalvos plastikinės plėvelės pakuotės, 2024 m. birželio 14 d. rastos pas M. A. Č. g, (duomenys neskelbtini), Kaišiadorių rajono sav., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio masė yra 0,235 g. Vadovaujantis Įsakymu medžiaga, rasta pas kaltinamąjį yra laikytina psichotropine medžiaga. Tuo tarpu pas kaltinamąjį rastų narkotikų kiekis viršija Rekomendacijose numatytą nedidelį šios psichotropinės medžiagos kiekį, kas užtraukia atsakomybę pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis M. A., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2024 m. birželio 14 d., prie savęs, striukės kišenėje, oranžinės spalvos plastikinės užlydytos plėvelės pakuotėje neteisėtai laikė psichotropinę medžiagą – 3-CMC, kurios masė yra 0,235 g, iki kol, 2024 m. birželio 14 d., apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini) ežero pakrantėje, Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), jo dalinės apžiūros metu šias psichotropines medžiagas pas jį rado ir paėmė Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais M. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Dėl M. M. neteisėto disponavimo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas parduoti

Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino dėl narkotikų pardavimo bei laikymo namuose. Dėl 7 paketėlių su narkotinėmis medžiagomis, rastų jo namuose, iš pradžių kaltės nepripažino, nurodė, kad M. A. buvo užėjęs pas kaltinamąjį, paprašė pasidėti narkotines medžiagas, kad jų nebūtų prie judviejų. Su M. A. yra pažįstami nuo mažens, susitikdavo, išeidavo į miestą. Prieš įvykį kaltinamojo namuose buvo daryta krata dėl kitos bylos, susijusios su psichotropinėmis medžiagomis, kurios metu buvo rastos psichotropinės medžiagos. Maišeliai su narkotikais buvo užkišti už karnizo. M. A. paprašė kaltinamojo pasidėti pas jį psichotropines medžiagas, nebuvo daugiau ko paprašyti. Tuo metu kaltinamasis pats vartojo psichotropines medžiagas. Be septynių maišelių kratos metu buvo paimta dėžutė, kurioje buvo maišeliai bei kaltinamojo telefonas. Rasti 7 maišeliai su narkotinėmis medžiagomis yra ne kaltinamojo, pripažįsta, kad žinojo, jog tai narkotikai ir sutiko juos palaikyti savo namuose. Pripažįsta, kad pardavė narkotines medžiagas J. M., taip pat laikė narkotines medžiagas namuose, savo vartojimui. Vėliau teisiamajame posėdyje kaltinamasis nurodė, jog kaltę pripažįsta, kad vartojo psichotropines medžiagas, todėl jo paaiškinimai buvo nelogiški. Kaltę pripažįsta visiškai, kaltinime nurodytų aplinkybių neginčija, dėl savo poelgio gailisi.

Kaltinamojo M. M. padaryta nusikalstama veika be jo paties prisipažinimo, taip pat įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais, byloje esančiais ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais (BPK 273 straipsnio 1 dalis, 290 straipsnis, 291 straipsnis).

Liudytojas M. A., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad 2024 m. gegužės 3 d. dirbo Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato VS, vyresniuoju tyrėju. Gavus informaciją apie tai, kad M. M. 2024 m. gegužės 2 d. J. M. pardavė psichotropinių medžiagų, tame pačiame ikiteisminiame tyrime, kuris buvo pradėtas J. M. atžvilgiu, buvo nuspręsta pradėti tyrimą pagal BK 260 straipsnį M. M. atžvilgiu ir atlikti pas minėtą asmenį namuose adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), neatidėliotiną kratą. 16.20 val. jis kartu su Reagavimo skyriaus (toliau – RS) pareigūnais – A. K., A. M. ir T. U. nuvyko į M. M. gyvenamąją vietą. Pas M. M. kambaryje buvo ir policijai žinomas asmuo – M. A.. M. A. jam sukėlė įtarimų, jis pastebėjo, kad asmuo prie savęs kišenėse turi daiktų, paklausus ar asmuo turi draudžiamų daiktų jis atsakė, kad neturi. Dalinės apžiūros patikrinimo metu, apie 16.20 val., pas M. A., priekinėje kelnių kairėje kišenėje buvo rastas permatomas polietileninis paketėlis, su baltos spalvos biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga – amfetaminu. Galinėje kelnių kišenėje buvo rasta polietileninio maišelio skiautė, ant kurios buvo matomos baltos spalvos galimai narkotinių medžiagų liekanos. Šiuos rastus daiktus perdavė Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato RS vyresniajai tyrėjai A. K.. Kolegoms atliekant kratą M. M. bute, jeigu neklysta, A. K., pastebėjo kažką užkištą už dieninės permatomos užuolaidos susiūtos klostės, į kurią įkištas karnizas. Jis kartu su kolege apžiūrėjo užuolaidos klostėje esančius objektus. Ten buvo 7 vnt. permatomų užspaudžiamų maišelių su baltos spalvos biriais milteliais, galimai psichotropinėmis medžiagomis. Minėti 7 vnt. maišelių iš užuolaidos klostės buvo išimti nenuimant karnizo, o per užuolaidos kraštą. Kiek atsimena, kratos metu kolegos rado ir plastikinę dėžutę, su galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų pėdsakais bei mobiliuosius aukščiau minėtų asmenų telefonus. Visi kratos metu išimti objektai buvo surašyti į kratos protokolą. Atliekant kratą, M. M. nepripažino, kad jo namuose rasti paketai su biria medžiaga priklauso jam. M. A. pripažino, kad kelnių kišenėje laikytas paketas priklauso jam, o apie kratos metu užuolaidos klostėje rastus 7 vnt. paketų jis nieko neminėjo. Tą patį vakarą apie 19. 20 val. buvo atlikta neatidėliotina krata ir M. A. gyvenamosiose patalpose adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini). Kratos metu kolegos rado folijos lankstinuką su biria medžiaga (1 t., b. l. 62–65).

Iš 2024 m. gegužės 3 d. kratos protokolo nustatyta, kad atliekant kratą pas M. M. bute, adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), ant stalo buvo rastas mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone 6S“, kurio IMEI (duomenys neskelbtini) (nurodė, kad tai yra M. M.). Telefonas paimtas ir supakuotas į paketą Nr. (duomenys neskelbtini), toliau ant stalo buvo rastas mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy X Cover 4S“, kurio IMEI 1 (duomenys neskelbtini), IMEI 2 (duomenys neskelbtini) (nurodė, kad tai yra M. A.), kuris paimtas kratos metu ir supakuotas į paketą, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Tame pačiame kambaryje dešinėje pusėje virš lango, ant karnizo esančioje užuolaidoje rasti 7 vnt. polietileniniai paketėliai su viduje esančia baltos spalvos biria medžiaga, galimai narkotine medžiaga, kuri nufotografuota ir paimta kratos metu, ir supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Tame pačiame kambaryje prie kito stalo, komodoje, pirmame stalčiuje buvo rasta juodos spalvos dėžutė, su baltos spalvos galimai narkotinės medžiagos liekanomis, kuri paimta kratos metu ir supakuota į paketą Nr. (duomenys neskelbtini). Daugiau atliekant kratą jokių daiktų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 80–90).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,196 g. Ant juodos spalvos plastikinės išlenktos dėžutės su įspaudu „MANICURE KIT“ (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų bei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų ir/ar narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakų (1 t., b. l. 137–143).

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad ant pateiktų tirti maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 2, Nr. 4, Nr. 8, pateiktų pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktų tirti maišelių, tiriant pažymėtų Nr. 3, Nr. 5-7, pateiktų pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR. Ant pateiktos tirti dėžutės, tiriant pažymėtos Nr. 2, pateiktos pakete Nr. (duomenys neskelbtini), rasta ne mažiau nei dviejų asmenų susimaišiusių biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR (1 t., b. l. 146–152).

Iš 2024 m. gegužės 10 d. tyrėjo A. M. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad Kaišiadorių r., (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas šalikelėje stovintis automobilis „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuriame sėdėjo vyras, kurio paklausus ar jis turi prie savęs narkotinių medžiagų ar kitų draudžiamų daiktų, pastarasis patvirtino, kad su savimi turi psichotropinių medžiagų ir pats savanoriškai pateikė plastikinę dėžutę su polietileniniu maišeliu, kuriame buvo baltos spalvos milteliai galimai psichotropinės medžiagos. Patikrinus asmens duomenis buvo nustatyta, kad vyras yra J. M.. Paklaustas, kokiu tikslu įgijo narkotines medžiagas, kada ir kur, vyras atsakė, kad nusipirko jas 2024 m. gegužės 2 d. vakare iš M. M. šalia jo namų adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini). J. M. teigimu, M. M. nuolat prekiauja narkotinėmis medžiagomis kristalais ir amfetaminu. Už įsigytas draudžiamas medžiagas J. M. teigė sumokėjęs M. M. 20 Eur, kuriuos padavė pačiam M. M. į rankas. J. M. paaiškino, kad su M. M. susitarė susitikti susirašinėdami „Snapchat“ programėle, kurioje esančias žinutes J. M. parodė savo telefono ekrane. Kadangi „Snapchat“ žinutės po 24 val. nuo jų parašymo išsitrina, J. M. pateiktos susirašinėjimo žinutės su „Snapchat“ vartotoju „(duomenys neskelbtini)“ buvo nufotografuotos. J. M. telefonas nebuvo prijungtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, nes daugiau tyrimui reikšmingos informacijos jame nebuvo, o žinutės, turinčios reikšmės tolimesniems tyrimo veiksmams, siekiant jas išsaugoti, buvo nufotografuotos. Susirašinėjimo nuotraukos pridėtos prie šio tarnybinio pranešimo kaip priedas (1 t., b. l. 158–161).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtos trys telefono ekrano nuotraukos, kuriose matyti susirašinėjimų žinutėmis tekstai. Pirmoje nuotraukoje matyti telefono savininko (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai J. M.) susirašinėjimas su asmeniu „M.“. Žinučių tekstai ir jų išsiuntimo laikas: „THU (ketvirtadienis, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta data – 2024 m. gegužės 2 d.) at 18:23“.

M. – „Paveikslėlis – Pakeltas nykštys“.

J. M. – „Snap nenaudoji?“.

M. – „Snap“.

J. M. – „Parašiau“.

Antroje ir trečioje nuotraukose matyti telefono savininko susirašinėjimas „Snapchat“ programėlėje su asmeniniu, kurio slapyvardis „(duomenys neskelbtini)“. Iš nuotraukoje išsaugotų žinučių teksto išsiuntimo matyti, kad tyrimui reikšmingos žinutės rašytos „vakar“, kas pagal ikiteisminio tyrimo duomenis yra – 2024 m. gegužės 2 d. Žinučių tekstas:

J. M. – „Tu dar gaidžio turi ar jau nlb? Ar gal gautum 1 (gaidžio paveikslėlis)? Bet čia vėliau į vakarą. Esi?“.

(duomenys neskelbtini) – „Yra gaidzio“.

J. M. – „Db paimciau 1. 10?“.

(duomenys neskelbtini) – „Joa. Bet sjp po 2 susverta tai geriau butu jei po du jmtumet“.

J. M. – „Ok 2. Paimsiu. Pasirodo turiu e. Kada prilėkti?“.

(duomenys neskelbtini) – „Dabar gali“.

J. M. – „Ok 3 min“.

(duomenys neskelbtini) – „Ok“.

J. M. – „Jau“ (1 t., b. l. 162–164).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas mobilaus ryšio telefonas ,,iPhone 6s“, kurio IMEI Nr. (duomenys neskelbtini). Telefono kontaktuose yra įvestas telefono numeris (duomenys neskelbtini), pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Telefono numeris priklauso M. M.. Telefonas yra užrakintas su PIN kodu, kuris yra (duomenys neskelbtini). Telefone yra įdėta SIM „(duomenys neskelbtini)“. Telefono naudotojas įvestas ,,S. S.“ el. pašto adresas (duomenys neskelbtini). Telefonas yra liečiamu ekranu, metaliniu sidabrinės spalvos korpusu, telefono nugarinė dalis yra sidabrinės spalvos metalinė. Telefono apsauginis stiklas nuskeltais kampais. Telefone stebima socialinio tinko ,,Facebook“ programos paskyros ,,M. N.“, kuri yra pajungta ir kita paskyra ,,S. S.“. Peržiūrėjus ,,Messenger“ programos susirašinėjimus stebimi susirašinėjimai su asmenimis pasivadinusiais ,,J. M.“; ,,M. A.“. Susirašinėjimų padarytos foto nuotraukos ir pridėtos prie apžiūros. Peržiūrėjus telefone esančius susirašinėjimus socialiniuose tinkluose, nuotraukas ir kitą telefone esančią informaciją, daugiau jokios tyrimui aktualios ir reikšmingos informacijos nestebima (1 t., b. l. 165–179).

Iš kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas policijos pareigūno kūno kamera darytas vaizdo įrašas pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, kuris yra 116 MB dydžio, 4 min. 09 sek. trukmės. Apžiūrimas vaizdo įrašas darytas 2024 m. gegužės 3 d. nuo 13.57.50 val. iki 14.01.49 val. Vaizdo įrašas darytas A. M. kūno kamera. Vaizdo įraše užfiksuotas kaip policijos pareigūnai dalinei apžiūrai sustabdo vyro (ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad tai J. M.) vairuojamą pilkos spalvos automobilį. Sustabdę asmenį policijos pareigūnai paklausia, ar asmuo turi narkotinių medžiagų, į ką jis atsako: „Galiu duoti ir pasakyti iš ko“. Policijos pareigūnės paklaustas parodyti, ką ten turi, vyras atidarydamas rankinę atsako: „Vadinamas gaidys“. Policijos pareigūnas paima iš asmens jo pateiktą paketą, paklausia, ar daugiau narkotinių medžiagų automobilyje nebus, vyras atsako: „Ne, ne, nėra, galit apžiūrėti“. Policijos pareigūnas paklausia, pas ką asmuo pirko narkotines medžiagas, į ką vyras atsako: „M., (duomenys neskelbtini)“, po to dar patikslina, kad jam pardavęs asmuo yra jaunas, jau turintis bylų, jau negali prekiauti. Policijos pareigūnas prie asmens supakuoja į specialų paketą jo pateiktas medžiagas. Policijos pareigūnas dar paklausia, kokiu būdu tas medžiagas pardavęs asmuo bendrauja su pirkėjais, į ką vyras atsako, kad per „Snap'ą“. Daugiau vaizdo įraše tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota. Vaizdo įrašas baigiasi (2 t., b. l. 8–10).

Pagal BK 260 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

Nusikalstamos veikos padarymo tikslas apibūdina kaltininko siekius, susijusius su nusikalstamos veikos padarymu. BK 260 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įvardytas tikslas, parduoti ar kitaip platinti, reiškia kaltininko norą atlygintinai (parduodant) ar neatlygintinai (kitaip platinant) perduoti narkotines ar psichotropines medžiagas kitiems asmenims. Kaltininko tikslas parduoti ar kitaip platinti gali susiformuoti jau įgijus narkotinių ar psichotropinių medžiagų, arba jau prieš įsigyjant šias medžiagas.

Kaltinamojo namuose rastos medžiagos buvo perduotos tirti specialistams. Pagal Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadą nustatyta, kad gelsvos spalvos miltelių (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 1,196 g. Ant juodos spalvos plastikinės išlenktos dėžutės su įspaudu „MANICURE KIT“ (Paketas Nr. (duomenys neskelbtini)) vidinių paviršių rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų bei narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakų ir/ar narkotinės medžiagos – kanapių dervos pėdsakų.

Kaltinamasis M. M. kaltę pripažino visiškai, nurodė, kad pardavė J. M. narkotinę medžiagą – amfetaminą, taip pat narkotines medžiagas laikė savo namuose asmeniniam vartojimui. Analogiškos aplinkybės užfiksuotos ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo apklausos protokolu, kratos protokolu, tarnybiniais pranešimais, kitų objektų apžiūros protokolais bei parodymų patikrinimo vietoje protokolu.

Tokiu būdu baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, jog kaltinamasis M. M., neteisėtai, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ne vėliau kaip iki 2024 m. gegužės 2 d., įgijęs 1,254 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, ją laikė savo namuose adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), po ko 2024 m. gegužės 2 d., laikotarpiu nuo 18.30 val. iki 19.00 val. daugiabučio namo kieme adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), J. M. už 20 Eur pardavė plastikiniame užspaudžiamame maišelyje supakuotas psichotropines medžiagas – amfetaminą, kurio masė yra 0,058 g, o likusias psichotropines medžiagas – septyniuose plastikiniuose užspaudžiamuose maišeliuose supakuotą amfetaminą, kurio masė yra 1,196 g, laikė ant karnizo kabančioje užuolaidoje, bute adresu Kaišiadorys, (duomenys neskelbtini), iki tol, kol 2024 m. gegužės 3 d. 16.20 val. šias psichotropines medžiagas kratos metu rado ir paėmė Kauno AVPK Kaišiadorių rajono policijos komisariato pareigūnai. Tokiais veiksmais M. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

III. Dėl laidavimo taikymo

Teisminio bylos nagrinėjimo metu buvo pateiktas J. G. prašymas perduoti kaltinamąjį J. M. laiduotojos J. G. atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės.

Pagal BK 40 straipsnio 1 dalį, asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą. BK 40 straipsnio 2 dalyje yra nuosekliai išdėstytos būtinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygos: 1) asmuo visiškai prisipažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką; 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta; 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Laiduotojas gali būti kaltininko tėvai, artimieji giminaičiai ar kiti teismo pasitikėjimo verti asmenys.

Žemesnės instancijos teismas

Teismo vertinimu, byloje yra visos sąlygos atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, anksčiau neteistas, nuoširdžiai gailėjosi, besąlygiškai pripažino teismo nustatytas faktines aplinkybes, davė parodymus, kurie atitinka ir kitus byloje surinktus įrodymus bei patvirtina faktines veikos padarymo aplinkybes. Kaltinamasis administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 92–98), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis nurodė, kad ateityje žada daugiau nusikalstamų veikų nedaryti. Įvertinus visas šias aplinkybes, laikytina, kad yra nustatytos visos BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatytos sąlygos.

Be BK 40 straipsnio 1 ir 2 dalyje numatytų sąlygų visumos vertinimo, teismas privalo atsižvelgti ir į laiduotojo tinkamumą (BK 40 straipsnio 4 dalis). Pripažįstant asmenį turinčiu pasitikėjimą ir galinčiu būti laiduotoju, turėtų būti atsižvelgiama į asmenines laiduotojo savybes ar veiklos pobūdį ir galimybę daryti teigiamą įtaką kaltinamajam, taip pat jo charakteristiką ir kt. duomenis (Kasacinės nutartys baudžiamosios bylose Nr. 2K-323/2007, 2K-239/2008, 2K-84/2010).

Byloje yra pateiktas ir laiduotojos J. G. prašymas perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą. Ji yra neteista, administracine tvarka nebausta. J. G. nurodė, kad J. M. yra artimas jos draugas, pažįstami yra apie 5 metus. J. M. klauso J. G. patarimų, jiedu labai daug bendrauja, dažnai susitinka, aptaria svarbiausius gyvenimo įvykius. Nėra mačiusi J. M. apsvaigusio nuo narkotinių medžiagų. J. G. dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, darbovietėje charakterizuojama teigiamai. Įvertinus nurodytas aplinkybes, išklausius laiduotojos duotus paaiškinimus teismo posėdyje, teismas sprendžia, kad J. G. atitinka visas įstatyme numatytas sąlygas, yra tinkama būti laiduotoja bei verta teismo pasitikėjimo ir kaip turinti autoritetą, galinti daryti teigiamą įtaką kaltinamajam.

Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, teismas sprendžia, kad kaltinamasis J. M. gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį J. G. atsakomybei pagal laidavimą, neskiriant užstato, bei nustatant minimalų laidavimo terminą – 1 metus.

IV. Dėl bausmės skyrimo

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, tai yra, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

M. M. padarė vieną baigtą sunkų nusikaltimą (BK 260 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 5 dalis), veikdamas tiesiogine tyčia.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas bei nuoširdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį M. M.. Baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamasis anksčiau teistas, administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 77–101). Psichiatrinis gydymas – nesigydė (3 t., b. l. 106), priklausomybės ligų gydymas – nesigydė (3 t., b. l. 106). Turi gyvenamąją vietą, yra nedirbantis, šiuo metu yra suimtas.

BK 260 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo nuo dvejų iki aštuonerių metų bausmė.

Baudžiamasis kodeksas sudaro galimybę teismui parinkti teisingą bausmę, tačiau pagal BK 54 straipsnio 1 dalies normą teismas pirmiausia skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Baudžiamasis kodeksas numato du atvejus, kada teismas kaltininkui gali paskirti švelnesnę, negu įstatyme numatyta, bausmę. Šie atvejai numatyti BK 54 straipsnio 3 dalyje ir 62 straipsnyje. Švelnesnės, negu numatyta įstatyme, bausmės paskyrimas reiškia, kad kaltininkui teismas skiria įstatymo sankcijoje už padarytą nusikaltimą nenumatytą bausmę. Šiuo atveju taikyti M. M. BK 62 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas nėra šiose teisės normose numatytų pagrindų. Tuo tarpu BK 54 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad jeigu straipsnio sankcijoje nurodytas bausmės paskyrimas aiškiai prieštarautų teisingumo principui, teismas, vadovaudamasis bausmės paskirtimi, gali motyvuotai paskirti švelnesnę bausmę. Pažymėtina, kad teisingos bausmės parinkimas priklauso nuo objektyviai egzistuojančių aplinkybių, vertinant jas ne vien iš kaltininko pozicijų, bet ir sprendžiant pagal byloje nustatytas faktines aplinkybes, atsižvelgiant į skirtingų interesų pusiausvyrą. Teisingumo principo įgyvendinimas negali būti suprantamas vienpusiškai, siejant tik su nuteisto asmens interesais, nes tai neatitiktų bausmės paskirties (baudžiamoji byla Nr. 2K-111-976/2024).

Nagrinėjamoje byloje atkreiptinas dėmesys, jog M. M. vieną kartą atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės taikant BK 93 straipsnį, vieną kartą teistas, be to, jo atžvilgiu yra priimtas, tačiau dar neįsiteisėjęs, apkaltinamasis nuosprendis, kuriuo M. M. pripažintas kaltu pagal BK 260 straipsnio 2 dalį. Kaltinamasis šiuo metu yra suimtas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas laiko, kad byloje nėra nustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių teismas galėtų kaltinamojo M. M. atžvilgiu taikyti BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas.

Tačiau, įvertinus kaltinamojo nuoširdų prisipažinimą teisiamojo posėdžio metu, kas jau pripažinta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe, M. M. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos dydį nustatant minimalų, tai yra - 2 metus.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

Kadangi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų Kaišiadoryse 2025 m. balandžio 18 d. nuosprendis šio nuosprendžio priėmimo dieną nėra įsiteisėjęs, bausmės nebendrintinos.

M. A. padarė vieną baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 259 straipsnio 2 dalis, 10 straipsnis) bei vieną baigtą nesunkų nusikaltimą (BK 259 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3 dalis). M. A. padarė nusikalstamas veika veikdamas tiesiogine tyčia.

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį M. A.. Baudžiamosios bylos duomenimis, kaltinamasis anksčiau neteistas, administracine tvarka baustas (2 t., b. l. 179–188). Psichiatrinis gydymas – nesigydė (2 t., b. l. 192), priklausomybės ligų gydymas – nesigydė (2 t., b. l. 192). Kaltinamasis turi gyvenamąją vietą, yra dirbantis.

BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto, arba laisvės atėmimo iki dvejų metų bausmės.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų arba baudos, arba laisvės apribojimo, arba arešto bausmės.

Teismas, atsižvelgdamas į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymą skirtina sankcijoje numatytos bausmės rūšis – bauda, kurios dydis nustatytinas artimas minimaliam, tai yra, 55 MGL; už už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą, skirtina sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda, kurių dydis nustatytinas artimi minimaliam, tai yra, 22 MGL.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, kaltinamajam skirtinos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byla buvo išnagrinėta sutrumpinto proceso tvarka, todėl jam skirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys).

V. Dėl teisinės pagalbos išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

2025 m. balandžio 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. balandžio 22 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodyta, kad advokatė Vitalija Smolenskienė teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam M. M.. Nurodoma, kad iš viso valstybės naudai priteistinos 204,17 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Baudžiamojoje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomais pagrindais, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto nuostatomis, kai įtariamasis ar kaltinamasis yra suimtas.

Atsižvelgus į tai, kas aukščiau išdėstyta, taip pat į kaltinamojo M. M. turtinę padėtį, į tai, kad jis šiuo metu yra suimtas, neturi darbinių pajamų, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymoje nurodoma suma dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai iš M. M. nepriteistina.

2025 m. spalio 6 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. spalio 6 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodyta, kad advokatas Rimantas Bučma teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam M. A.. Nurodoma, kad iš viso valstybės naudai priteistinos 429,17 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Baudžiamojoje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomais pagrindais, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, kai yra įtariamųjų ar kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, jeigu bent vienas iš jų turi gynėją.

Atsižvelgus į tai, kas aukščiau išdėstyta, taip pat į kaltinamojo M. A. turtinę padėtį, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymoje nurodoma suma dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai iš M. A. nepriteistina.

2025 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gauta ir Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025 m. spalio 9 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“. Pažymoje nurodyta, kad advokatė Neringa Grubliauskienė teikė valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam J. M.. Nurodoma, kad iš viso valstybės naudai priteistinos 325,91 Eur dydžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl būtino gynėjo dalyvavimo. Baudžiamojoje byloje kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas privalomais pagrindais, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 4 punkto nuostatomis, kai yra įtariamųjų ar kaltinamųjų gynybos interesų prieštaravimų, jeigu bent vienas iš jų turi gynėją.

Atsižvelgus į tai, kas aukščiau išdėstyta, taip pat į kaltinamojo J. M. turtinę padėtį, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus pažymoje nurodoma suma dėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai iš J. M. nepriteistina.

VI. Dėl kardomųjų priemonių ir kitų klausimų

Kaltinamajam J. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė –rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintina.

Kaltinamajam M. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Kaltinamajam M. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. mobilaus ryšio telefonas „iPhone 6S“, grąžintas savininkui M. M. (1 t., b. l. 180–181), nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinas M. M. žinioje;

2. mobilaus ryšio telefonas ,,Samsung Galaxy X Cover 4S“ grąžintas savininkui M. A. (2 t., b. l. 1–3; 4–5), nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktinas M. A. žinioje;

3. po tyrimo likusios psichotropinės medžiagos (amfetaminas), supakuotos į 3 vnt. plastikinių, permatomų, užspaudžiamų maišelių ir perduotos į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 144–145), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintinos;

4. po tyrimo likę milteliai (0,255 g) perduoti į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (2 t., b. l. 33–34), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

5. vokas, kuriame tyrimo objektų pakuotės (grąžintos su spec. išvada Nr. (duomenys neskelbtini)); vokas su: paketu (duomenys neskelbtini), folijos gniužulėliu, maišeliu su milteliais (nenarkotinė medžiaga); vokas su: 2 dėžutėm, 9 maišeliais, maišelio skiaute, 3 asmenų seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 156–157, 2 t., b. l. 37–38), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini;

6. laikmena su policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus – paliktina saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

J. M., padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 40 straipsniu, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, ir perduoti laiduotojos J. G. atsakomybei be užstato, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą.

Baudžiamąją bylą J. M. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti J. M., kad jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti J. G., kad laiduotoja turi teisę atsisakyti laidavimo, tokiu atveju, teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės, už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

M. M. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. M. skirti 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

M. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 22 MGL, tai yra, 1100 (vieno tūkstančio vieno šimto) Eur dydžio, baudą.

M. A. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 55 MGL, tai yra, 2750 (dviejų tūkstančių septynių šimtų penkiasdešimt) Eur dydžio, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, M. A. paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdų prie griežtesnės 55 MGL dydžio baudos bausmės pridedant švelnesnės 22 MGL dydžio baudos bausmės dalį, ir skirti M. A. subendrintą bausmę – 75 MGL, tai yra, 3750 (tris tūkstančius septynis šimtus penkiasdešimt) Eur dydžio, baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. skirti 50 MGL, tai yra, 2500 (dviejų tūkstančių penkių šimtų) Eur dydžio, baudą.

Išaiškinti M. A., kad paskirtoji bauda turi būti sumokėta per 24 (dvidešimt keturis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“. Savanoriškai sumokėjus baudą, banko kvitas turi būti pateiktas Kauno apylinkės teismui. Jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą.

Iš J. M. nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Iš M. M. nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Iš M. A. nepriteisti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

J. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę –rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

M. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

M. A. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – dokumentų paėmimą ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1. mobilaus ryšio telefoną „iPhone 6S“, grąžintą savininkui M. M. (1 t., b. l. 180–181), nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti M. M. žinioje;

2. mobilaus ryšio telefoną ,,Samsung Galaxy X Cover 4S“ grąžintą savininkui M. A. (2 t., b. l. 1–3; 4–5), nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti M. A. žinioje;

3. po tyrimo likusias psichotropines medžiagas (amfetaminą), supakuotas į 3 vnt. plastikinių, permatomų, užspaudžiamų maišelių ir perduotas į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (1 t., b. l. 144–145), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

4. po tyrimo likusius miltelius (0,255 g) perduotus į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (2 t., b. l. 33–34), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

5. voką, kuriame tyrimo objektų pakuotės (grąžintos su spec. išvada Nr. (duomenys neskelbtini)); voką: su paketu (duomenys neskelbtini), folijos gniužulėliu, maišeliu su milteliais (nenarkotinė medžiaga); voką su: 2 dėžutėm, 9 maišeliais, maišelio skiaute, 3 asmenų seilių lyginamaisiais pavyzdžiais, perduotus saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 156–157, 2 t., b. l. 37–38), nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti;

6. laikmeną su policijos pareigūno kūno kameros vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus – palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus (išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Sigita Meškauskienė