- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-30
- Bylos Nr.
- 2-74-446/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-23-3-01012-2015-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilma Raščiuvienė
- Ieškovas
- L. D.
- Atsakovas
- T. V., A. V., L. D.
- Trečiasis asmuo
- daugiabučių namų savininkų bendrijai „Birutė“
- Advokatai
- Virginija Pluščiauskienė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovams A. V., T. V., L. D., trečiajam asmeniui daugiabučių namų savininkų bendrijai „Birutė“ dėl pažeistų teisių atstatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė L. D. 2015 m. spalio 12 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. V., F. V. ir uždarajai akcinei bendrovei „Kelmės vietinis ūkis“, trečiajam asmeniui daugiabučių namų savininkų bendrijai „Birutė“ dėl nuosavybės teisių į nekilnojamojo daikto priklausinį pripažinimo, pažeistų teisių atkūrimo ir leidimo be atsakovų sutikimo atlikti durų ir pertvaros įrengimo darbus. Ieškovė prašė pripažinti jos asmenine nuosavybe 2,56 m ilgio balkoną, esantį daugiabučiame name (duomenys neskelbtini), ties butų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išorinių sienų sankirta iki ieškovės buto kambario Nr. (duomenys neskelbtini) išorinės sienos pabaigos, įgytą pagal 1992 m. balandžio 1 d. butų privatizavimo nuostatas; pripažinti, kad UAB „Kelmės vietinis ūkis“ pažeidė ieškovės, kaip daugiabučio namo savininkų bendrijos „Birutė“ narės, teises į pirminio daugiabučio namo projekto realizavimą dėl buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų įdėjimo išeiti į balkoną analogiškai, kaip nustatyta 1–4 aukšto butų savininkams pagal vykdytą renovacijos (modernizavimo) projektą; leisti ieškovei be atsakovų A. ir F. V. sutikimo savo lėšomis įrengti ginčo balkone pertvarą ties butų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) išorinių sienų sankirta bei įdėti duris išeiti iš jos buto Nr. (duomenys neskelbtini) į balkoną analogiškai, kaip suprojektuota galiojusiame Daugiabučio gyvenamojo namo atnaujinimo (modernizavimo) (duomenys neskelbtini), projekte 1–4 aukšto gyventojams; priteisti bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (1 t., b. l. 3-5; 3 t., b. l. 78-81).
Kelmės rajono apylinkės teismas 2016 m. lapkričio 9 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies: pripažino ieškovei nuosavybės teisę į balkoną, esantį (duomenys neskelbtini), nuo buto Nr. (duomenys neskelbtini) lauko sienos prie patalpos Nr. 50-4 iki sienos tarp buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) ir buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) vidurio; leido ieškovei be atsakovų A. ir F. V. sutikimo savo lėšomis įrengti daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini) balkone pertvarą ties sienos tarp buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) ir buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) viduriu ir įdėti duris išeiti iš buto Nr. (duomenys neskelbtini) į balkoną pagal UAB „Medstatyba“ 2014 m. parengtą Daugiabučio gyvenamojo namo Birutės g. 19, Kelmėje, atnaujinimo (modernizavimo) projektą su 2015 m. birželio 30 d. patvirtintais pakeitimais, tačiau analogiškai kaip 1–4 aukštų gyventojams; kitą ieškinio dalį atmetė; paskirstė bylinėjimosi išlaidų atlyginimą (3 t., b. l. 147-154).
Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą pagal atsakovų F. V. ir A. V. apeliacinį skundą, 2017 m. kovo 28 d. nutartimi pirmosios instancijos teismo sprendimą pakeitė: panaikino sprendimo dalį, kuria ieškovei L. D. pripažinta nuosavybės teisė į balkoną, esantį (duomenys neskelbtini), nuo buto Nr. (duomenys neskelbtini) lauko sienos prie patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) iki sienos tarp buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) ir buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) vidurio, ir šią ieškinio dalį atmetė; panaikino teismo sprendimo dalį, kuria ieškovei be atsakovų A. ir F. V. sutikimo daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), buto Nr. (duomenys neskelbtini) balkone leista savo lėšomis įrengti pertvarą ir įdėti duris į balkoną, ir kuria ieškovei priteistas bylinėjimosi išlaidų atlyginimas, bylos dalį dėl šių reikalavimų perduodant pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Kitą sprendimo dalį kolegija paliko nepakeistą (4 t., b. l. 23-33).
Lietuvos Respublikos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs ieškovės L. D. kasacinį skundą, 2018 m. vasario 21 d. nutartimi Šiaulių apygardos teismo 2017 m. kovo 28 d. nutarties dalį, kuria panaikinta Kelmės rajono apylinkės teismo sprendimo dalis pripažinti atsakovei L. D. nuosavybės teisę į balkoną, esantį (duomenys neskelbtini), nuo buto Nr. (duomenys neskelbtini) lauko sienos prie patalpos (duomenys neskelbtini) iki sienos tarp buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos (duomenys neskelbtini) ir buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos (duomenys neskelbtini) vidurio, ir ši ieškinio dalis atmesta, pakeitė pripažįstant ieškovei L. D. nuosavybės teisę į dalį balkono, esančio (duomenys neskelbtini), ties butų Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) siena, kitą nutarties dalį paliko nepakeistą.
2018 m. balandžio 27 d. teismo posėdyje šalys teismui pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti (5 t., b. l. 27-28).
Motyvuojamoji dalis
Taikos sutartis tvirtinama, byla nutraukiama.
Šalys turi teisę užbaigti civilinę bylą taikos sutartimi bet kurioje proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnis, 140 straipsnio 2 dalis). Teismas, išanalizavęs pateiktą taikos sutartį, nustatė, jog ji neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, viešajam interesui, nepažeidžia šalių teisių ir teisėtų interesų (CPK 140 straipsnio 2 dalis). Taikos sutartis asmeniškai pasirašytas ieškovės L. D. ir atsakovų A. V. ir T. V., atsakovė L. D. elektroniniu laišku (5 t., b. l. 26) patvirtino savo pritarimą taikos sutarties sąlygoms, trečiojo asmens atstovas pareiškime teismui (5 t., b. l. 5) nurodė, jog palaiko ieškovės reikalavimus. Iš taikos sutarties 4, 5 punkto matyti, kad šalims yra žinoma, jog sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus bei nutraukus bylą, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Atsižvelgiant į aptartą, yra teisinis pagrindas patvirtinti šalių taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).
Vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalies nuostatomis, jei šalys sudaro taikos sutartį, grąžinama 75 procentai sumokėto žyminio mokesčio, todėl ieškovei grąžinama 30,75 Eur žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieškinį pirmos instancijos teismui (1 t., b. l. 2) (41x75%=30,75).
Teismui pateiktoje taikos sutartyje šalys neaptarė bylinėjimosi išlaidų, kurias patyrė valstybė, atlyginimo. Kadangi šiuo atveju bylinėjimosi išlaidas patiria valstybė, kuri tiesiogiai nedalyvauja šalims sudarant taikos sutartį, todėl šalims nesusitarus, kuri iš jų atlygins valstybės patirtas bylinėjimosi išlaidas, jos valstybei turi būti atlygintinos, remiantis CPK 96 straipsnio nuostatomis. Atsižvelgiant į tai, kad taikos sutartimi ieškovės reikalavimai patenkinti, bylinėjimosi išlaidos valstybei priteistinos iš atsakovų. Šioje byloje valstybės išlaidas sudaro išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), susidariusios grąžinus bylą iš naujo nagrinėti pirmos instancijos teismui, - 16,13 Eur (4 t., b. l. 142).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,
nutaria:
Patvirtinti ieškovės L. D. ir atsakovų A. V., T. V., L. D. sudarytą taikos sutartį šiomis sąlygomis:
„ 1. Atsakovai L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) atsižvelgdami į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018-02-21 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-66-916/2018, neprieštarauja, kad L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) savo lėšomis įsirengtų daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), buto (duomenys neskelbtini) balkone pertvarą ties sienos tarp buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos (duomenys neskelbtini) ir buto Nr. (duomenys neskelbtini) patalpos Nr. (duomenys neskelbtini) viduriu ir įsidėtų duris išėjimui iš buto Nr. 50 į balkoną pagal UAB „Medstatyba“ 2014 m. parengtą Daugiabučio gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), atnaujinimo (modernizavimo) projektą su 2015 06 30 patvirtintais pakeitimais, analogiškai kaip 1-4 aukštų gyventojams.
2. Ieškovė L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažįsta, kad L. D., T. V., A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) yra sumokėję už jos balkono, priklausančio daugiabučio namo Kelmėje, Birutės g. 19 butui Nr. 50, įstiklinimą namo renovacijos metu 290 Eur (du šimtus devyniasdešimt eurų) ir sutinka šią sumą padengti, mažindama prašomų bylinėjimosi išlaidų sumą, nurodytą, šios sutarties 3 punkte.
3. Atsakovai L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) T. V., a. k. (duomenys neskelbtini) A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti iki 2018 m. spalio 31 d. ieškovei L. D., a. k. (duomenys neskelbtini) į ieškovės sąskaitą (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, jos patirtas 1 541 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas visų instancijų teismuose nagrinėjant šią bylą. Atsižvelgiant į šios sutarties 2 p. numatytas atsakovų išlaidas, bylinėjimosi išlaidų suma nurodoma jau sumažinta 290 Eur suma.
4. Šalys patvirtina ir pareiškia, kad šia sutartimi yra išsprendžiamas tarp jų kilęs teisminis ginčas Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų civilinėje byloje Nr. 2-634-446/2017. Šalys taip pat pareiškia, kad joms yra žinomos sutarties sudarymo ir jos patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983-6.985 straipsniuose, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87, 94, 140, 294 straipsniuose.
5. Šalims yra žinoma, kad patvirtinta taikos sutartis prilygsta teismo sprendimui ir jos nevykdymo atveju gali būti vykdoma priverstinai.
6. Ši sutartis yra sudaroma keturiais egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, po vieną šalims ir vienas egzempliorius teismui“.
Civilinę bylą Nr. 2-74-446/2018 pagal ieškovės L. D. ieškinį atsakovams A. V., T. V., L. D., trečiajam asmeniui daugiabučių namų savininkų bendrijai „Birutė“ dėl pažeistų teisių atstatymo nutraukti.
Grąžinti L. D. 30,75 Eur (trisdešimt eurų 75 centus) žyminio mokesčio, sumokėto 2015 m. spalio 9 d. mokėjimo nurodymu Nr. 412204.
Priteisti iš A. V., T. V., L. D. valstybei po 5,38 Eur (penkis eurus 38 centus) iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų.
Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.