Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėja Aurelija Naujokienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

K. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (5 ep.)

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. A. 2012 m. lapkričio 19 d. AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad neturi teisės disponuoti mažamečių savo vaikų piniginėmis lėšomis, pateikė mažamečių - M. A. ir D. A. - gimimo liudijimus ir savo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo M. A. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė 1135,45 litus, o nuo D. A. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė 1135,45 litus, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai M. A. 1135,45 litų turtinę žalą ir nukentėjusiajai D. A. 1135,45 litų turtinę žalą, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Be to, jis 2012 m. gruodžio 12 d. AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad neturi teisės disponuoti mažamečių savo vaikų piniginėmis lėšomis, pateikė mažamečių - M. A. ir D. A. - gimimo liudijimus ir savo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo M. A. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė 225,29 litus, o nuo D. A. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė 228,29 litus, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai M. A. 225,29 litų turtinę žalą ir nukentėjusiajai D. A. 228,29 litų turtinę žalą, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Be to, jis 2013 m. sausio 12 d. AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad neturi teisės disponuoti mažamečių savo vaikų piniginėmis lėšomis, pateikė mažamečių - M. A. ir D. A. - gimimo liudijimus ir savo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo M. A. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė 198,00 litus, o nuo D. A. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė 228,00 litus, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai M. A. 198,00 litų turtinę žalą ir nukentėjusiajai D. A. 228,00 litų turtinę žalą, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.,

Be to, jis 2013 m. vasario 12 d. AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad neturi teisės disponuoti mažamečių savo vaikų piniginėmis lėšomis, pateikė mažamečių - M. A. ir D. A. - gimimo liudijimus ir savo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo M. A. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė 229,00 litus, o nuo D. A. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė 228,00 litus, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai M. A. 229,00 litų turtinę žalą ir nukentėjusiajai D. A. 228,00 litų turtinę žalą, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

Be to, jis 2013 m. kovo 12 d. AB „Swedbank“ klientų aptarnavimo centre, esančiame (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad neturi teisės disponuoti mažamečių savo vaikų piniginėmis lėšomis, pateikė mažamečių - M. A. ir D. A. - gimimo liudijimus ir savo vardu išduotą asmens tapatybės kortelę, Nr. (duomenys neskelbtini), ir nuo M. A. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė 228,00 litus, o nuo D. A. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), paėmė 229,00 litus, tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, padarydamas nukentėjusiajai M. A. 228,00 litų turtinę žalą ir nukentėjusiajai D. A. 229,00 litų turtinę žalą, t.y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 182 str. 1 d.

K. A. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 1995 m. rugpjūčio 4 d. vedė I. J., kuri priėmė jo pavardę ir tapo I. A.. 1999 m. gruodžio 20 d. jiems gimė dukra, kurią pavadino D. A. ir 2005 m. birželio 22 d., gimė dukra, kurią pavadino M. A.. Jie visi gyveno seseriai, J. V., priklausančiame bute. 2008 m. kovo 23 d., dėl kepenų ligos mirė žmona I. A.. Susipykus su J. V., nuo 2012 m. birželio mėnesio, su mažametėm dukrom pradėjo gyventi pas draugės, I. D., tėvus, (duomenys neskelbtini). Pradėjus gyventi, po keleto dienų, tarp I. D. tėvų įvyko konfliktas, kurio metu buvo iškviesta policija ir vaikų teisių apsaugos tarnybos pareigūnai. Kadangi gyvenimo sąlygos buvo prastos, butas buvo apleistas ir paverstas landyne, vaikų teisių apsaugos tarnybos darbuotojos mažametes dukras – D.ir M.paėmė, joms paskyrė laikinąją globą, išvežė į Jiezno globos namus. Jis mergaites lankydavo apytiksliai vieną kartą per mėnesį. Žinojo, kad mergaitės gauna našlaičių pašalpas po 229,00 litus per mėnesį ir šiuos pinigus, kol mergaitės gyveno kartu su juo, jis paimdavo ir išnaudodavo mergaičių reikmėms. Mergaites iš jo paėmus ir paskyrus joms laikinąją globą, jis nuo mergaičių sąskaitų iš pradžių pinigų neėmė, nes suprato, kol mergaitėms paskirta laikinoji globa ir jos gyvena atskirai, jam mergaičių pinigai nepriklauso. 2012 m. lapkričio mėnesį, prisireikus pinigų buto nuomai, jis 2012 m. lapkričio 19 d., nuėjo į banko „Swedbank“ skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino. Žinodamas, kad jo mažametėms dukroms – M. ir D. - paskirta laikinoji globa, todėl neturi teisės disponuoti jų piniginėmis lėšomis, vis tiek banko skyriuje, pateikęs mažamečių dukrų – M. ir D. - gimimo liudijimus ir savo asmens tapatybės kortelę, nuo M. ir D.sąskaitų nuėmė po 1135 litus. Viso 2270,00 litų. Pinigus išleido savo reikmėms – maistui, būsto nuomai. Pasibaigus nuo Ma. ir D. sąskaitų paimtiems pinigams, jis sugalvojo vėl nueiti į banką „Swedbank“ ir vėl nuimti nuo mergaičių sąskaitos pinigų. 2012 m. gruodžio 12 d. nuėjo į banko „Swedbank“ skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino ir vėl, pateikęs mergaičių gimimo liudijimus ir savo asmens tapatybės kortelę, nuo abiejų mergaičių sąskaitų nuėmė iš viso apie 450,00 litų. Išnaudojus pinigus savo reikmėms, vėl sugalvojo nueiti į banką ir nuimti nuo dukrų sąskaitų pinigus. 2013 m. sausio 12 d. nuėjo į banko „Swedbank“ skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino ir, pateikęs mergaičių gimimo liudijimus ir savo asmens tapatybės kortelę, nuo abiejų mergaičių sąskaitų nuėmė iš viso apie 450,00 litų. Pasibaigus pinigams vėl sugalvojo nueiti į banką ir nuo mergaičių sąskaitų paimti pinigus. 2013 m. vasario 12 d., nuėjo į banko „Swedbank“ skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino ir, pateikęs mergaičių gimimo liudijimus ir savo asmens tapatybės kortelę, nuo abiejų mergaičių sąskaitų nuėmė iš viso apie 450,00 litų. Išnaudojus pinigus savo reikmėms vėl sugalvojo nueiti į banką ir nuo mergaičių sąskaitų pasiimti pinigų. 2013 m. kovo 12 d., nuėjo į banko „Swedbank“ skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), tikslaus adreso nežino ir, pateikęs mergaičių gimimo liudijimus ir savo asmens tapatybės kortelę, nuo abiejų mergaičių sąskaitų nuėmė iš viso apie 450 litų. Kadangi jis pinigus, nuimtus iš mergaičių sąskaitų, išleido savo reikmėms, todėl neprieštarauja su byloje pareikštais civiliniais ieškiniais 2116, 74 litų ir 2145,74 litų. Sutinka, kad ši žala būtų iš jo priteista ir sutinka žalą atlyginti. Įvykdęs nusikalstamas veikas prisipažįsta, todėl pageidauja, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 57-58).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo K. A. prisipažinimo jo kaltė įrodyta kita rašytine bylos medžiaga.

Iš liudytojo R. J. parodymų matyti, kad 2012 m. birželio 18 d. Kauno rajono savivaldybės administracijos direktorius R. P. įsakymais Nr. 1047 ir 1048, likusias be tėvų globos, mažametei M. A., gimusiai 2005 m. birželio 22 d., ir mažametei D. A., gimusiai 1999 m. gruodžio 20 d., nustatė nuo 2012 m. birželio 20 d. laikinąją globą (rūpybą) ir paskyrė (duomenys neskelbtini) M. A. ir D. A. rūpintoju. Taip pat buvo skirta išmoka ir papildomos lėšos M. A. ir D. A. išlaikymui socialinės globos įstaigoje. Nuo 2012 m. birželio 20 d. seserys – M. bei D. A. - apgyvendintos (duomenys neskelbtini). 2013 m. kovo 21 d., patikrinus M.ir D. A. banko sąskaitas, buvo pastebėta, kad laikotarpiu nuo 2012 m. lapkričio 19 d. iki 2013 m. kovo 21 d., mergaičių tėtis - K. A., gimęs 1967 m. vasario 5 d., gyvenantis (duomenys neskelbtini), galimai viename iš banko AB „Swedbank“ skyrių, esančių (duomenys neskelbtini), iš M. A. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule paėmė ir užvaldė jam nepriklausančius 2116,74 litus. Iš D. A. sąskaitos, Nr. (duomenys neskelbtini), apgaule paėmė ir užvaldė jam nepriklausančius 2 145,74 litus. Šias lėšas sudaro periodiškai mokamos VSDFV našlaičių išmokos bei globos namų mergaitėms pervestos piniginės lėšos smulkioms išlaidoms. Tokiu būdu M. A. nusikaltimu padaryta 2116,74 litų turtinė žala, D. A. nusikaltimu padaryta 2145,74 litų turtinė žala. Telefonu buvo susisiekta su K. A. ir pasiteirauta apie pinigų paėmimą iš mergaičių sąskaitos. K. A. informavo, kad negražinus mergaičių pinigų, bus kreiptasi į prokuratūrą. K. A. prižadėjo atvažiuoti į (duomenys neskelbtini) mus susitarti dėl pinigų gražinimo, bet neatvyko ir pinigų negražino (b.l. 20-21).

Iš D. A. banko sąskaitos išrašo matyti, kad K. A. laikotarpiu nuo 2012-11-19 iki 2013-03-12, pateikdamas savo asmens dokumentą ir D. A. gimimo liudijimą, nuėmė 2145,74 Lt (b.l. 5).

Iš M. A. banko sąskaitos išrašo matyti, kad K. A. laikotarpiu nuo 2012-11-19 iki 2013-03-12, pateikdamas savo asmens dokumentą ir M. A. gimimo liudijimą, nuėmė 2116,74 Lt (b.l. 6).

Iš Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-06-18 įsakymo Nr. ĮS-1047, matyti, kad be tėvų globos likusiai M. A. nuo 2012 m. birželio 20 d. nustatyta laikinoji globa (b.l. 11).

Iš Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-06-18 įsakymo Nr. ĮS-1048, matyti, kad be tėvų globos likusiai D. A. nuo 2012 m. birželio 20 d. nustatyta laikinoji globa (b.l. 12).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo, jog kaltinamasis K. A. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (5 ep.)

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

K. A. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausme (b. l. 62, 63).

Kaltinamojo K. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustyta. Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus – į nusikalstamos veikos pobūdį, motyvus ir tikslus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kaltinamojo asmenybę, į tai, kad kaltinamasis K. A. nuo 2010-11-23 įrašytas į Kauno apskrities Priklausomybės ligų centro priežiūros/dispanserinę grupę dėl psichikos ir elgesio sutrikimų vartojant alkoholį (b.l. 52), administracine tvarka baustas 19 kartų (b.l. 38-48), padaryta nusikalstama veika priskiriama nusikaltimų kategorijai, atsižvelgus į reikšmingas bylai aplinkybes teismas mano, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi toks bausmės paskyrimas pilnai atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Teismas konstatuoja, kad yra visos sąlygos kaltinamajam taikyti LR BK 64 ¹ str.

Civilinis ieškinys: 2013 m. birželio 6 d. mažamečių D. A. ir M. A. atstovas pagal įstatymą R. J. pateikė 2145,74 Lt civilinį ieškinį D. A. naudai ir 2116,74 Lt civilinį ieškinį M. A. naudai. Nukentėjusiųjų atstovas ir kaltinamasis sudarė rašytinį susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo kaltinamasis įsipareigojo žalą atlyginti iki 2013 m. lapkričio 12 d. (b.l. 61). Kadangi kaltinamasis įsipareigojimo atlyginti žalą iki susitartos datos neįvykdė ir žalos neatlygino, civiliniai ieškiniai tenkintini visiškai.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 105 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

K. A., pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (5 ep.) ir skirti bausmę:

-pagal LR BK 182 str. 1 d. (2012-11-19 epizodas) - laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams.

-pagal LR BK 182 str. 1 d. (2012-12-12 epizodas)– laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

-pagal LR BK 182 str. 1 d. (2013 -01-12 epizodas) - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

-pagal LR BK 182 str. 1 d. (2013-02-12 epizodas) - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

-pagal LR BK 182 str. 1 d. (2013-03-12 epizodas) - laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK BK 63 str. 1 d. ir 4 d. pagrindu bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas, subendrinti iš dalies jas sudedant ir galutinę bausmę nustatyti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šešis mėnesius atlyginti nukentėjusioms nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

Vadovaujantis LR BK 64 ¹ str. šią bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti, kad galutinė bausmė yra laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per šešis mėnesius atlyginti nukentėjusioms nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

Civilinius ieškinius tenkinti visiškai: priteisti iš K. A. 2145,74 Lt (du tūkstančius vieną šimtą keturiasdešimt penkis litus 74 ct) mažametei dukrai D. A., įpareigojant sumokėti priteistą sumą per šešis mėnesius, mokant kas mėnesį po 357,62 Lt (tris šimtus penkiasdešimt septynis litus 52 ct) į D. A., gim. 1999-12-20, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), priteisti iš K. A. 2116,74 Lt (du tūkstančius vieną šimtą šešiolika litų 74 ct) M. A., įpareigojant sumokėti priteistą sumą per šešis mėnesius, mokant kas mėnesį po 352,79 Lt (tris šimtus penkiasdešimt du litus 79 ct) į M. A., gim. 2005-06-22, atsiskaitomąją sąskaitą Nr. ((duomenys neskelbtini),

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.