Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Leonas Jachimavičius, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „LAS FREIGHT“ atskirąjį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-2937-470/2014 pagal ieškovės UAB „LAS FREIGHT“ ieškinį atsakovui Globalink Transportation & Logistics Worldwide LLC dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

2013-09-01 krovinių transportavimo-ekspedijavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 9.1 punktu šalys susitarė, kad visi ginčai kylantys iš sutarties, kurių šalims nepavyksta išspręsti bendru sutarimu, turi būti nagrinėjami atsakovo valstybės teisme pagal tos šalies galiojančius įstatymus. 2014 m. vasario mėnesį tarp šalių kilus ginčui dėl atsiskaitymo už suteiktas transporto paslaugas, šalys 2014-02-28 sudarė susitarimą ginčus spręsti Lietuvos Respublikoje pagal vežėjo (ieškovo) buveinės vietą.

Pagal 2013-09-01 sutartį šalys buvo sutarusios dėl transporto paslaugų gabenant krovinius tarptautiniais maršrutais, teikimo. Tiek Lietuos Respublika, tiek Kazachstano respublika yra ratifikavusios 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvenciją (CMR), todėl tarp šalių susiklosčiusiems tarptautinio krovinių vežimo prievoliniams teisiniams santykiams taikytinos CMR konvencijos teisės normos. Tai šalys buvo numačiusios ir sutartyje. Subsidiariai turėtų būti taikoma Lietuvos Respublikos teisė.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į apeliacinį skundą esmė

1) Pirmosios instancijos teismas neįvertino ieškinyje nurodytų aplinkybių, kad po 2013-09-01 krovinių transportavimo-ekspedijavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sudarymo Šalys 2014-02-28 sudarė susitarimą dėl tarp Šalių kilusių ginčų, vykdant 2013-09- 01 krovinių transportavimo-ekspedijavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) sprendimo, kuriuo Šalys susitarė ginčą spręsti Lietuvos teismuose pagal vežėjo (t.y. ieškovo) buveinės vietą (2014-02-28 susitarimo 7 punktas).

2) klaidingą pirmosios instancijos teismo nuomonę galėjo sąlygoti ne visiškai tikslus 2014-02-28 susitarimo vertimas į lietuvių kalbą. 2014-02- 28 susitarimo preambulinėje dalyje šalys buvo nurodžiusios, jog susitarimas yra sudaromas atsižvelgiant į tai, kad tarp šalių yra kilę nesutarimų dėl to, ar vežėjas (UAB "LAS FREIGHT") tinkamai vykdė visus kliento («Globalink» Transportation & Logistics Worldwide» LLC») užsakymus pagal 2013-09-01 krovinių transportavimo-ekspedijavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (nesutarimai Susitarime toliau buvo vadinami „Ginču“). Atitinkamai, 2014-02-28 susitarimą sudariusios šalys susitarė, kad «Globalink» Transportation & Logistics Worldwide» LLC» advokatės A. V.-Š. depozitinėje sąskaitoje papildomai deponuos 4.000,00 EUR sumą (bylinėjimosi išlaidų užtikrinimui), kuri bus laikoma tol, kol tarp UAB "LAS FREIGHT" ir «Globalink» Transportation & Logistics Worldwide» LLC» bus išspręstas kilęs ginčas (2014-02-28 susitarimo - 1.3. punktas, 6 punktas). Atsižvelgiant į tai, 2014-02-28 susitarimo 7 punkte (kuris į lietuvių kalbą buvo išverstas netiksliai) buvo sutarta, kad ginčas bus laikomas išspręstu, įsigaliojus teismo sprendimui dėl tarp šalių kilusio ginčo, o ginčas bus sprendžiamas Lietuvos Respublikoje, teismo jurisdikciją nustatant pagal vežėjo (UAB "LAS FREIGHT") buveinės vietą.

Motyvuojamoji dalis

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos faktinės aplinkybės ir teisiniai argumentai

Atskirasis skundas tenkintinas.

Apeliacinis procesas yra bylos nagrinėjimas apeliacinės instancijos teisme neišeinant už apeliacinio (atskirojo) skundo apibrėžtų ribų, siekiant nustatyti, ar pirmosios instancijos teismas teisingai išsprendė bylą tiek teisine, tiek ir faktine prasme bei absoliučių procesinio sprendimo nagrinėjimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Absoliučių skundžiamos teismo nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė.

Nagrinėjamoje byloje sprendžiamas klausimas, ar pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria atsisakyta priimti ieškinį, yra pagrįsta ir teisėta.

CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismą, kad būtų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymų saugomas interesas. Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos realizuojama įstatymų nustatyta tvarka. Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Nagrinėjamu atveju ieškinys pareikštas Kazachstano Respublikos juridiniam asmeniui. Kai nacionaliniame teisme yra pareiškiamas ieškinys užsienio valstybės subjektui, teismas ex officio privalo patikrinti, ar jis kompetentingas nagrinėti pateiktą ieškinį. Remiantis CPK 780 straipsniu, kad CPK nuostatos taikomos, jeigu tarptautinė sutartis, kurios dalyvė yra Lietuvos Respublika, atitinkamų santykių nereglamentuoja kitaip.

Nagrinėjamu atveju tarp šalių 2013-09-01 buvo sudaryta krovinių transportavimo-ekspedijavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), kuria remiantis ieškovas reiškia reikalavimą atsakovui dėl skolos priteisimo. T.y. šalis siejo tarptautinio krovinių vežimo teisiniai santykiai. Tarptautinio krovinių vežimo teisinius santykius reglamentuoja Ženevos 1956 m. Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencija (CMR). Tiek Lietuvos Respublika, tiek Kazachstano Respublika yra CMR konvencijos narės. Pagal CMR konvencijos 31 straipsnį, teisines procedūras, kylančias iš pervežimų pagal šią konvenciją, ieškovas gali pradėti bet kuriame šalių – konvencijos dalyvių teisme, pasirinktame susitarimu tarp šalių, taip pat teismuose valstybių – konvencijos dalyvių, kurių teritorijoje atsakovas turi nuolatinę gyvenamąją vietą, pagrindinę verslo vietą, firmos filialą ar agentūrą, per kuriuos buvo sudaryta vežimo sutartis, arba kurioje yra krovinio priėmimo vežti vieta ar numatyta pristatymo vieta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. rugpjūčio 8 d. apžvalga Nr. A2-14 „Dėl teismų praktikos, taikant CMR normas“).

Nagrinėjamu atveju tarp šalių 2013-09-01 sudarytos Transporto – ekspedicinio aptarnavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 9.1 punkte numatyta, jog visus ginčus ir nesutarimus, kilusius šalims vykdant pagal šią sutartį prisiimtus įsipareigojimus, šalys sprendžia derybomis, o jeigu neįmanoma susitarti, juos pagal galiojančius įstatymus sprendžia teismai, esantys atsakovo valstybės teritorijoje. Tačiau pirmos instancijos teismas, priimdamas skundžiamą 2014-06-27 nutartį, neatsižvelgė į tai, jog šalys 2014-02-28 sudarė papildomą sutartį, kurioje sutarė, jog iš sutarties kilę ginčai sprendžiami Lietuvos Respublikoje. Teismo jurisdikcija nustatoma pagal vežėjo (UAB „LAS FREIGHT“) buveinės vietą (sutarties 7 punktas). Pažymėtina, kad 2014-02-28 sutartis sudaryta šalims nustačius, kad 2013-09-01 buvo pasirašyta krovinių ekspedijavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini). Remiantis krovinių ekspedijavimo sutartimi, klientas teikė vežėjui prekių pervežimo užsakymus. Tarp šalių kilo nesutarimų dėl to, ar vežėjas tinkamai vykdė visus kliento užsakymus, pateiktus iki šios sutarties pasirašymo dienos. Todėl tarp šalių yra nesutarimų dėl tikslių mokėjimų vežėjui už krovinių pervežimo paslaugas, kurias vežėjas suteikė iki šios sutarties pasirašymo dienos (toliau vadinama „ginču“). Apibendrinant konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju taikytinas sutartinis teismingumas, dėl kurio šalys susitarė 2014-02-28 sutartimi. Todėl pirmos instancijos teismas, nepagrįstai nustatė, jog ieškinys neteismingas Alytaus rajono apylinkės teismui. Pažymėtina, kad sutartinis teismingumas numatytas ir CPK 32 straipsnyje.

Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nutartis priimta netinkamai taikant CPK normas, išsamiai neįvertinus visų bylai reikšmingų aplinkybių, todėl pirmosios instancijos teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartis naikintina ir UAB „LAS FREIGHT“ ieškinio atsakovui Globalink Transportation & Logistics Worldwide LLC priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartį ir ieškinio priėmimo klausimą perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.