Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Lysionok, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei G. S. dėl sutarties nutraukimo ir įsiskolinimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas Valstybinio studijų fondas su atsakove G. S. 2005 m. gegužės 6 d. sudarė Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteikta 1 158,48 Eur (4 000 Lt) paskola ir 2005 m. gegužės 4 d. Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovei buvo suteikta 144,81 Eur (500 Lt) paskola. Paskolas atsakovė turėjo grąžinti sutartyje nustatytomis sąlygomis ir terminais. Vadovaujantis paskolos sutarčių 3.1. punktu atsakovė įsipareigojo paskolas pradėti grąžinti nuo 2010 m. II ketvirčio, t. y. pirma įmoka turėjo būti sumokėta iki 2010 m. birželio 10 d. ir toliau grąžinant kas ketvirtį lygiomis dalimis iki ketvirčio trečio mėnesio 10 dienos pagal kiekvienos paskolos sutarties grąžinimo grafiką (Sutarties 1.1.5 punktas). Atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti ieškovui sutartyse nustatytą ir apskaičiuotą palūkanų sumą (Sutarties 3.2 punktas). Kaip nurodo ieškovas, atsakovė nėra sumokėjusi nei vienos įmokos. Ieškovas paaiškino, jos atsižvelgiant į tai, kad 2005 m. gegužės 4 d. Paskolos sutarties Nr. S050030031terminas yra pasibaigęs, jos nutraukti neprašo. Ieškovas siuntė atsakovei įspėjimus ir raštus dėl susidariusio įsiskolinimo, tačiau byloje nėra duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi savo sutartinius įsipareigojimus ieškovui (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Tarp ieškovo ir atsakovės sudarytų paskolos sutarčių 4.2 ir 4.2.1 punktuose numatyta, kad paskolos davėjas turi teisę pareikalauti grąžinti išduotą paskolą ir sumokėti palūkanas bei delspinigius anksčiau nustatyto termino, jei paskolos gavėjas pažeidžia šios sutarties sąlygas (Sutarties 3.5 punktas). Vadovaujantis CK 6.217 straipsnio 1 dalimi šalis gali nutraukti sutartį, jeigu kita šalis sutarties neįvykdo ar netinkamai įvykdo ir tai yra esminis sutarties pažeidimas. Atsižvelgiant į atsakovės ilgalaikį sutartinių įsipareigojimų nevykdymą, ieškovo prašymas dėl 2005 m. gegužės 6 d. Paskolos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukimo ir įmokų pagal abi sutartis – 1 303,29 Eur negrąžintos paskolos ir 544,08 Eur palūkanų priteisimo tenkintinas pilnai.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą paskolą ir laiku nesumokėtas palūkanas mokėti ieškovui 0,04 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ir palūkanų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną (Sutarčių 1.1.4, 3.3 punktai). Byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai nevykdė prievolių, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 97,73 Eur delspinigius yra taip pat pagrįstas ir tenkintinas.

CK 6.37 straipsnyje numatyta, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio ar šalių susitartas palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą. Procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (1 945,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kadangi ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y.44 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 8,36 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), iš viso – 52,36 Eur, nes iš atsakovės pagal CPK 96 straipsnio 6 dalį į valstybės biudžetą išieškotina bendra bylinėjimosi išlaidų suma yra didesnė negu Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2) nustatyta minimali valstybei iš šalies priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (5 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2005 m. gegužės 6 d. Paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai 1 303,29 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų trijų eurų ir 29 euro centų) skolą, 544,08 Eur (penkių šimtų keturiasdešimt keturių eurų ir 8 euro cento) palūkanas, 97,73 Eur (devyniasdešimt septynių eurų ir 73 euro centų) delspinigius ir 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 945,10 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 20d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti iš atsakovės G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 52,36 Eur (penkiasdešimt dviejų eurų ir 36 euro centų) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660. Sumokėjus, mokėjimo kvitą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, bet per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismą.