Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Alvydas Rimkevičius, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Astos Chraminos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nesusituokęs, nedirbantis, registruotas Darbo biržoje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2014-11-28 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 1 d. – bauda 8 MGL dydžio;

2) 2015-11-02 Kauno apygardos teismo pagal BK 310 str. 1 d. - bauda 10 MGL dydžio;

3) 2016-02-12 Kauno apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. – areštu 40 parų ir bauda 18 MGL dydžio, bausmės neatlikęs,

teistumui neišnykus, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 233 str. 1 d. padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. A. siekė paveikti liudytoją, kad šis teisminio nagrinėjimo metu duotų melagingus parodymus, t. y.: 2014 metų rudenį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, būdamas namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kiemo pavėsinėje, paprašė J. M., kad ši Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje baudžiamojoje byloje Nr. 1-1554-738/2014 dėl 2013 m. gegužės 29 d. įvykusio įvykio, kurio metu žuvo du šunys, duotų melagingus parodymus - nurodytų, neva ji nieko nematė apie įvykusį įvykį, per kurį žuvo du šunys, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 233 str. 1 d.

Kaltinamasis savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 233 str. 1 d. pripažįsta visiškai (b. l. 34), jo parodymuose nurodytos aplinkybės visiškai atitinka kitus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika smulkiau šiame teismo baudžiamajame įsakyme neanalizuojama, tik išvardijami pagrindiniai įrodymai, kurie neabejotinai įrodo kaltinamojo kaltę: nukentėjusiosios J. M. parodymai (b. l. 22-23, 24-25), Kauno apylinkės teismo 2014-10-30 teisiamojo posėdžio protokolo tęsinys baudžiamojoje byloje Nr. 1-1554-738/2014 (b. l. 3-7), Kauno apygardos teismo 2015-11-02 nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-511-493/2015 (b. l. 8-18) bei kiti baudžiamosios bylos duomenys.

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina, kad kaltinamasis, siekdamas paveikti liudytoją, kad ši teisme, baudžiamojoje byloje Nr. 1-1554-738/2014, duotų melagingus parodymus, įvykdė nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą, todėl jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 233 str. 1 d.

BK 233 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – nesunkų tyčinį nusikaltimą gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. Bausmė - viešieji darbai, ir pagal straipsnio sankciją ir pagal bausmių hierarchiją yra pati švelniausia bausmė, tuo tarpu laisvės atėmimas pagal minėto straipsnio sankciją yra pati griežčiausia bausmė (BK 11 str. 2, 3 d., 42, 46, 50 str.).

Dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti (BPK 418 str. 1 d.).

Civilinio ieškinio, proceso išlaidų byloje nėra.

Prokurorė 2016-03-07 priėmė sprendimą kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis su prokurorės sprendimu kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūloma bausmės rūšimi – areštu ir jos dydžiu sutinka (b. l. 84-86, 87-88).

Nukentėjusiajai (jos atstovui pagal įstatymą, b. l. 27) apie prokurorės sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu pranešta. (b. l. 89). Duomenų, kad nukentėjusioji (jos atstovas pagal įstatymą, b. l. 27) per septynias dienas nuo pranešimo gavimo būtų pasinaudoję teise tokį prokurorės sprendimą apskųsti ikiteisminio tyrimo teisėjui, byloje nėra, teisme dėl to nukentėjusiosios (jos atstovo pagal įstatymą, b. l. 27) prašymų, pareiškimų negauta (BPK 418 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, jog jis gailisi, pripažindamas padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką padėjo išaiškinti šią veiką (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (BK 60 str.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus: kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos rūšį – tyčinis nesunkus nusikaltimas, jo pobūdį, motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, baudžiamąją atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 54 str.).

Už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 233 str. 1 d., gali būti paskirta bausmė – areštas nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų (BK 10 str., 11 str. 2, 4 d., 49 str. 3 d.).

Kaltinamasis teistas tris kartus, teistumas neišnykęs, šiuo metu teisiamas ketvirtą kartą už nusikaltimą teisingumui (BK XXXIV skyrius), daug kartų baustas adminitracine tvarka už administracinius teisės pažeidimus, jo atžvilgiu galioja paskirtos administracinės nuobaudos (b. l. 69-75). Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes sutinka su prokurorės kaltinamajam siūloma bausmės rūšimi - areštu ir dydžiu, nes prokurorės siūloma bausmė atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus Baudžiamajame kodekse; kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu; paskirtoji bausmė BK 63 str. 1, 3, 9 d. pagrindais bendrintina su Kauno apylinkės teismo 2016-02-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – bauda 18 MGL dydžio (677,88 eur) ir areštu 40 parų.

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421, 422 str.,

nusprendžia:

M. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 233 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę – areštą 45 paras;

BK 64¹ str. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, jog paskirtoji bausmė – areštas 30 parų;

BK 63 str. 1, 3, 9 d. pagrindais paskirtąją bausmę - areštą subendrinti su Kauno apylinkės teismo 2016-02-12 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme – areštu 40 parų ir bauda 18 MGL dydžio (677,88 eur), jas visiškai sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – areštą 70 (septyniasdešimt) parų ir baudą 18 (aštuoniolikos) MGL dydžio (677,88 eurų).

Bausmę - areštą paskirti atlikti areštinėje.

Įpareigoti M. A. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bausmę įvykdyti baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801 ir sumokėtos baudos banko kvitą pateikti Kauno apylinkės teismo Baudžiamųjų bylų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120).

Išaiškinti M. A., kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.