Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Baudžiamoji byla Nr. T-1153-1007/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38461-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.17; 2.5.19. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2023 m. rugsėjo 27 d. Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Daiva Domeikienė, sekretoriaujant Agnei Ačienei, dalyvaujant prokurorei D. Z., nuteistajam E. G., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo E. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl jo atžvilgiu priimto nuosprendžio peržiūrėjimo, įstatymo, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo. Teismas nustatė : 1. E. G. teistas: 1) Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 29 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskyrus įpareigojimus; 2014 m. vasario 24 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; 2) Akmenės rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 10 mėnesių laisvės apribojimo bausme, paskyrus įpareigojimus; 2015 m. gegužės 11 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro; 3) Akmenės rajono apylinkės teismo 2015 m. sausio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 90 parų arešto bausme; 2015 m. rugpjūčio 11 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs arešto bausmę; 4) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, 40 MGL (2000 Eur) bauda, kurią nustatyta sumokėti iki 2018 m. rugpjūčio 26 d., paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir turto konfiskavimas; 2019 m. rugpjūčio 19 d. išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro (uždraudimas naudotis specialia teise); 5) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis su to paties teismo 2018 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine 60 parų arešto ir 40 MGL (2000 Eur) bauda, paskyrus baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, kurios terminą nustatyta skaičiuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 7 d., ir turto konfiskavimą; 2019 m. lapkričio 7 d. paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę; 2021 m. gegužės 7 d. bauda išieškota dalinai, teistumas neišnykęs; 6) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu E. G. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 281 straipsnio 2 dalyje, 243 straipsnyje, ir nuteistas, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu subendrinta, pritaikius BK 64¹ straipsnį sumažinta, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi su Telšių apylinkės teismo 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu paskirta bausme subendrinta, galutine bausme – 1 metais laisvės atėmimo ir 1905,21 Eur bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 3 punktu, 5 punktu, 7 punktu, 8 punktu, 10 punktu, 6 dalimi, E. G. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu įpareigota: 1) tęsti darbą arba darbo paieškai registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba Užimtumo tarnybai panaikinus bedarbio statusą be teisės registruotis atitinkamą laikotarpį, savarankiškai ieškotis darbo, vieną kartą per mėnesį Probacijos tarnybai pateikti duomenis apie savarankiškai vykdomą darbo paiešką; 2) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; 3) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio); 5) gydytis priklausomybę nuo alkoholio. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, E. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, šį terminą nustatyta skaičiuoti nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo dienos – 2021 m. lapkričio 9 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, E. G. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turto (automobilio „O. S.“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas; bauda išieškota dalinai, teistumas neišnykęs. 2. 2022 m. birželio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. liepos 8 d. ir tos pačios dienos patvarkymu pateiktas vykdymui Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriui. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2024 m. liepos 8 d. 3. 2023 m. rugpjūčio 23 d. teisme gautas nuteistojo E. G. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą 2022 m. birželio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-450-1007/2022 ir sušvelninti/atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį. 4. Teismo posėdyje nuteistasis E. G. prašė sutrumpinti bausmės atidėjimo terminą, kadangi nori išvykti į užsienį užsidirbti ir grąžinti skolas. Prokurorė teismo prašė nuteistojo prašymo netenkinti, kadangi pareikštas prašymas yra nepagrįstas. Prašymas netenkintinas. 5. Pagal BK 3 straipsnio 2 dalį veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą. Teismų praktikoje pripažįstama, kad bausmę sušvelnina toks įstatymas, kuris sumažina jos minimalią, maksimalią ar abi šias ribas, numato naują švelnesnę bausmės rūšį ir panašiai. BPK 362¹ straipsnyje nustatyta bendra įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarka. Pagal BPK 362¹ straipsnio nuostatas tokio pobūdžio įstatymą pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. 6. 2023 m. balandžio 27 d. priimtas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 1891, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 1991, 1992, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – 2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925). Šis Įstatymas įsigaliojo 2023 m. birželio 1 d. 7. Nagrinėjamu atveju nuteistasis teismo prašo peržiūrėti tik 2022 m. birželio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendį baudžiamojoje byloje Nr. 1-450-1007/2022, tačiau iš Liteko duomenų ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo matyti, jog šiuo metu E. G. vykdo 2022 m. birželio 16 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu su 2019 m. liepos 17 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme subendrintą bausmę, o minėtu Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu bausmė subendrinta su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. birželio 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, todėl peržiūrėtini trys teismo nuosprendžiai – Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 16 d. nuosprendis, Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. liepos 17 d. nuosprendis, Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. birželio 5 d. nuosprendis. 8. E. G. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2018 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu įvykdžius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje, 243 straipsnyje. 9. Pažymėtina, jog nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023-05-04, Nr. 2023-08475) jokių aktualių baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimų, susijusių su bausmės švelninimu pagal nuteistojo E. G. prašymą, nenumato, kadangi BK 281 straipsnio 7 dalies (2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1871 redakcija, galiojusi nuo 2017-01-01 iki 2019-04-01, nuo 2019-04-01 atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai vairuoja neblaivus asmuo, nustatyta BK 281¹ straipsnio 1 dalyje), 281 straipsnio 2 dalies, 281¹ straipsnio 1 dalies, 243 straipsnio redakcijos nesikeitė. 10. Taip pat teismo posėdžio metu E. G. teismo prašė sumažinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. birželio 16 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės 2 metų vykdymo atidėjimo terminą. Pažymėtina, jog anksčiau minėtas nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojęs įstatymas jokių nuteistajam aktualių BK 75 straipsnio nuostatų pakeitimų nenumatė. Kitų šiuo metu galiojančių įstatymų, keičiančių BK ar BPK nuostatas, švelninančių nuteistojo teisinę padėtį, teismas savo iniciatyva nenustatė. Todėl, atsižvelgiant į tai, jog joks įstatymas, panaikinantis nuteistojo E. G. veikos nusikalstamumą, švelninantis bausmę arba kitokiu būdu lengvinantis jo teisinę padėtį, nebuvo priimtas, nuteistojo prašymas dėl bausmės sušvelninimo netenkinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsniu, nutaria : Nuteistojo prašymo netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus. Teisėja Daiva Domeikienė