Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovui T. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 2 dalis nustato, kad, atsakovui pripažinus ieškinį, jeigu nėra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytų aplinkybių, teismas, atsižvelgdamas į dalyvaujančių byloje asmenų nuomonę, gali nuspręsti baigti bylos nagrinėjimą iš esmės. Pagal CPK 268 straipsnio 5 dalį, kai atsakovas ieškinį pripažįsta visiškai ar iš dalies, teisėjas gali surašyti sutrumpintus motyvus; surašant sutrumpintus motyvus, nenurodomi argumentai, dėl kurių teismas atmeta kuriuos nors įrodymus. Įstatyme nėra nurodyta, kad, atsakovui pripažinus ieškinį, ieškovo reikalavimai turi būti atmetami, o Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje pažymima, kad tai, jog atsakovas pripažino ieškinį, nėra pagrindas ieškiniui atmesti (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. spalio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-776/2013).

Atsakovui pripažinus ieškinį, ieškovui išnyko pareiga įrodyti aplinkybes, kuriomis jis grindžia savo reikalavimus, o teismui nekyla teisinė būtinybė motyvuojamoje teismo sprendimo dalyje išsamiai argumentuoti padarytų išvadų; juolab kad atsakovas nepateikė teismui įrodymų ar kitų duomenų, paneigiančių ieškovo argumentus ar įrodymus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-82/2012), todėl ieškinio reikalavimai tenkinami.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas Valstybinio studijų fondas ir atsakovas T. B. 2009-04-27 sudarė paskolos sutartį (duomenys neskelbtini), 4 680,00 Lt (1 355,42 Eur) sumai. Anot ieškovo, atsakovas pagal paskolos sutartį nėra sumokėjęs nei vienos įmokos ir toliau savo įsipareigojimų pagal sutartį nevykdo ir įmokų nemoka. Atsakovas tinkamai nevykdė paskolos sutartimis prisiimtų įsipareigojimų, todėl susidarė įsiskolinimas, kuris, ieškovo skaičiavimu, sudaro atsakovo 1 355,42 Eur negrąžintos paskolos, 637,86 Eur nesumokėtų palūkanų, 103,61 Eur delspinigių. Nustatyta, kad ieškovas įspėjimais, išsiųstais registruotąja pašto siunta, įspėjo atsakovą apie sutarties nevykdymą, tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovas būtų sumokėjęs ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal sutartį, ieškovas turi teisę pasinaudoti įstatymais suteikta teise nutraukti sutartį prieš terminą ir reikalauti sumokėti visas įmokas iš karto, todėl ieškovo prašymu 2009-04-27 paskolos sutartis (duomenys neskelbtini) nutrauktina (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.874 straipsnis, 6.217 straipsnio 4 dalis).

Pagal CK 6.870 straipsnio 1 dalį paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita. CK 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Konstatuotina, kad atsakovas, nevykdydamas savo įsipareigojimų, pažeidė sutartinę prievolę. Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), vadovaujantis CK 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.189 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1-2 dalimis, paskolos sutarties 3.5 ir 4.2 punktais, ieškovui iš atsakovo priteistina 1 355,42 Eur negrąžintos paskolos, 637,86 Eur nesumokėtų palūkanų.

Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovo 103,61 Eur delspinigių. Vadovaujantis CK 6.258 straipsnio 1 dalimi, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pagal paskolos sutarties 1.1.4 punktą už laiku negrąžintą paskolą ar jos dalį ir laiku nesumokėtas palūkanas atsakovas įsipareigojo mokėti ieškovui 0,04 proc. dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos ar jos dalies ir palūkanų sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Ieškovas už uždelstą atsiskaityti laikotarpį (180 dienų) paskaičiavo atsakovui 44,21 EUR delspinigių. Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, paskolos sutarties 1.1.4 punktu, ieškovui iš atsakovo priteistina 103,61 Eur delspinigių.

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palūkanos už priteistą 2 096,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2020-08-28) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Remiantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys patenkintas visiškai, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteistinas 47,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260 straipsniais, 265–268 straipsniais, 269–270 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 2009-04-27 sudarytą paskolos sutartį (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovui Valstybiniam studijų fondui, j. a. k. 191722967, iš atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 355,42 Eur (vieną tūkstantį tris šimtus penkiasdešimt penkis eurus ir 42 ct) negrąžintos paskolos, 637,86 Eur (šešis šimtus trisdešimt septynis eurus ir 86 ct) palūkanų, 103,61 Eur (vieną šimtą tris eurus ir 61 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2 096,89 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-08-28) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Priteisti valstybei iš atsakovo T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) 47,00 Eur (keturiasdešimt septynis eurus ir 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660; teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.