Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei L. Č. dėl skolos išieškojimo, priimdama sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinio su priedais kopija ir teismo pranešimas įteikti tinkamai - Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta. Atsakovas atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl vadovaujantis CPK 142 str. 4 d., esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2011-09-08 pirminis kreditorius AB „Swedbank“ ir atsakovė sudarė sutartį Nr. 11-041986-GV, pagal kurią atsakovė įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatyta tvarka, mokėti palūkanas, delspinigius ir kitus sutartyje nustatytus mokėjimus. Atsakovė nevykdė įsipareigojimų pagal sutartį, todėl sutartis buvo nutraukta. Atsakovė liko skolingas 1176,27 Eur negrąžinto kredito, 1572,29 Eur palūkanų 257,90 Eur delspinigių, iš viso – 3006,46 Eur.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio taip pat nustatyta, kad 2012-12-06 Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST-12-6162/12-2079 kreditorius AB „Swedbank“ perleido kreditorinio reikalavimo teises į įsiskolinimą UAB “Gelvora“. Kasacinio teismo išaiškinta, jog cesijos būdu įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikštas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimą ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnio 7 dalies nuostatas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. kovo 14 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011). Atsižvelgiant į tai, atsakovė laikytina tinkamai informuota apie reikalavimo perleidimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.189 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią. Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.881 straipsnio 1 dalį, kredito gavėjas privalo grąžinti gautą sumą kreditoriui ir mokėti palūkanas. Be to, CK 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, neginčijo ieškovo reikalavimų, byloje nėra duomenų, jog atsakovė atsiskaitė su ieškovu (CPK 178 straipsnis), todėl ieškovui iš atsakovės priteistina 1176,27 Eur negrąžinto kredito ir 1572,29 Eur palūkanų, iš viso – 2748,56 Eur (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.256, 6.258 straipsniai).

Ieškovas taip prašo priteisti iš atsakovo 257,90 Eur delspinigių. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnis). Sutarties 7.2 punkte šalys susitarė, jog kredito gavėjas laiku ir (ar) visiškai nesumoka sutartimi aptartų mokėjimų, atsakovė įsipareigoja mokėti kredito davėjui 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną mokėjimo termino praleidimo dieną. Atsakovė tinkamai neįvykdė prievolės, todėl ieškovo reikalavimas dėl 257,90 Eur delspinigių, paskaičiuotų už pradelstas atsiskaityti dienas laikytinas teisėtu bei pagrįstu, todėl tenkintinas (CK 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis).

CK 6.873 str. 1 d., 6.874 str. 1 d. numato, jog paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos sumos, jis privalo mokėti paskolos davėjui LR CK 6.210 str. nustatytas palūkanas nuo tos dienos, kada paskolos suma turėjo būti grąžinta, iki jos grąžinimo dienos, neatsižvelgiant į palūkanų, nustatytų LR CK 6.37 str., mokėjimą, jeigu paskolos sutartis nenustato ko kita. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai išieškotinos 18,50 proc. dydžio sutartinės metinės palūkanos už negrąžintą kredito sumą (1176,27 Eur) skaičiuojant nuo 2020-03-31 iki visiško kredito grąžinimo dienos (LR CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.874 str. 2 d., 6.881 str. 1 d., 6.886 str.).

Iš atsakovo priteisiamos įstatymo nustatytos 5 proc. metinės palūkanos už priteistą sumą 3006,46 Eur (1176,27 Eur + 1572,29 Eur+ 257,90 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2020-03-31 dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 1-2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 68,00 Eur žyminis mokestis.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,51 Eur. Remiantis LR teisingumo ministro ir finansų ministro 2014-09-23 įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) bei CPK 92 straipsniu, valstybės naudai iš atsakovo priteistina 5,51 Eur.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai 1176,27 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt šešis eurus 27 ct) skolos, 1572,29 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt du eurus 29 ct) palūkanų, 257,90 Eur (du šimtus penkiasdešimt septynis eurus 90 ct) delspinigių (18,50 proc. metines mokėjimo funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą kredito dalį (1176,27 Eur), skaičiuojamas nuo 2020-03-31 iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 3006,46 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2020-03-31 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 68,00 Eur (šešiasdešimt aštuonis eurus 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės L. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai, 5,51 Eur (penkis eurus 51 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos ji turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.

Šalys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka. Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.