Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Kristinai Džašiašvili,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiškimą dėl nepilnamečiui vaikui rūpintojo, turto administratoriaus paskyrimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, suinteresuotas asmuo A. V. (A. V.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Skyriaus pareiškime nurodyta, kad nepilnamečio vaiko D. B. tėvai yra N. B. ir J. (J.) B. Nepilnametės motina (duomenys neskelbtini) mirė. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1721-341/2017 neterminuotai apribota J. B. tėvo valdžia jo nepilnametės dukros D. B. atžvilgiu bei nustatyta nepilnametės D. B. nuolatinė globa, paskiriant A. V. nepilnametės D. B. nuolatine globėja (rūpintoja). 2023 m. spalio 6 d. Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centras raštu informavo, kad (duomenys neskelbtini) nepilnametės D. B. nuolatinė globėja (rūpintoja) A. V. mirė. Remiantis vaiko laikino apgyvendinimo akto duomenimis nustatyta, kad nepilnametė D. B. laikinai apgyvendinta senelio A. V., gyvenančio (duomenys neskelbtini), šeimoje. 2023 m. spalio 11 d. A. V. išreiškė norą globoti nepilnametę D. B. ir pateikė prašymą dėl paskyrimo vaiko globėju (rūpintoju). Skyrius, įvertinęs A. V. pateiktus dokumentus, surinktus duomenis iš valstybės registrų apie fizinio asmens teistumą, bei nustatęs, kad jie atitinka teisės aktų reikalavimus, keliamus kiekvienam fiziniam asmeniui, ketinančiam tapti be tėvų globos likusio vaiko globėju (rūpintoju), priėmė sprendimą dėl A. V. teigiamo pradinio įvertinimo. Apie kitus giminaičius, kurie norėtų ar galėtų rūpintis D. B. nėra žinoma.

3. Kaip nurodyta pareiškime, 2023 m. spalio 10 d. telefonu buvo išklausyta nepilnametės D. B. nuomonė. Nepilnametė pasakė, kad lanko mokyklą, mokosi gerai. Senelė mirė ligoninėje. Iki pilnametystės ir po pilnametystės ji gyvens su seneliu A. V. Vaikas pageidauja, kad senelis ja rūpintųsi iki pilnametystės. Su seneliu jos santykiai yra geri. Įvertinus apie A. V. turimus duomenis, atsižvelgus į D. B. nuomonę, darytina išvada, kad A. V. yra tinkamas globoti D. B. Skyriaus vertinimu, esant nurodytoms aplinkybėms, A. V. tinkamai vykdys D. B. nuolatinio rūpintojo pareigas. A. V. suteiks D. B. saugią, sveiką ir mylinčią aplinką savo šeimoje, užtikrins tinkamą vaiko priežiūrą, auklėjimą ir ugdymą, jo interesų ir teisių gynimą bei atstovavimą. Remiantis Nekilnojamojo turto registro duomenimis nepilnametė D. B. nekilnojamojo turto neturi. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1721-341/2017 iš nepilnametės tėvo J. B. priteistas išlaikymas nepilnametei dukrai D. B., mokamas periodinėmis išmokomis po 170,00 Eur per mėnesį iki vaiko pilnametystės. Pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo (aktuali akto redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) 11 straipsnį vaikui, kuriam nustatyta globa (rūpyba) šeimoje, šeimynoje, globos centre ar vaikų globos institucijoje, jo globos (rūpybos) laikotarpiu skiriama 6,5 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka per mėnesį. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, yra tikslinga paskirti A. V. D. B. lėšų tvarkytoju ir turto administratoriumi.

4. Suinteresuotam asmeniui A. V. pareiškimo ir jo priedų kopijos bei teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniškai. Suinteresuotas asmuo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

5. Teismo posėdžio metu Skyriaus atstovė parodė, kad palaiko pareiškimą, prašo tenkinti. Suinteresuotas asmuo yra vaiko senelis, vaikas augs saugioje aplinkoje.

6. Suinteresuotas asmuo A. V. teismo posėdžio metu parodė, kad su pareiškimu sutinka. Anūkė su juo gyvena nuo 2005 metų, su vaiku sutaria gerai. Jo sveikata yra gera, jis sugebės būti vaiko rūpintoju ir turto administratoriumi.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

7. Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.256 straipsnis). Pažymėtina, kad rūpyba šeimoje labiau atitinka nepilnamečių vaikų interesus, jiems sukuriama gyvenimo aplinka, artima tai aplinkai, kurioje vaikai gyventų su biologiniais tėvais, suteikiama vaikams galimybė būti šeimos nariais, sukurti saugius ir artimus ryšius su kitais žmonėmis, išmokti prisiimti kiekvienam šeimos nariui tenkančias atsakomybes.

8. Iš byloje esančio gimimo įrašo matyti, kad D. B. tėvai – N. B. ir J. B. Remiantis byloje esančiais rašytiniais įrodymais, pareiškėjo atstovės ir suinteresuoto asmens paaiškinimais nustatyta, kad nepilnametė D. B. yra likusi be tėvų globos. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1721-341/2017 J. B. neterminuotai apribota tėvo valdžia nepilnametės dukros D. B. atžvilgiu, nepilnametei nustatyta nuolatinė globa (rūpyba), nepilnametės nuolatine globėja (rūpintoja) paskirta vaiko senelė A. V., iš J. B. nepilnametei dukrai D. B. priteistas išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 170,00 Eur iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją. Kaip nurodyta minėtame sprendime, nepilnametės motina N. B. (duomenys neskelbtini) mirė.

9. Pagal Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro 2023 m. spalio 6 d. pateiktą informaciją bei viešosios įstaigos Vilniaus universiteto ligoninės Santaros klinikų išduoto medicininio mirties liudijimo duomenis nepilnametės globėja (rūpintoja) A. V. (duomenys neskelbtini) mirė. Iš Skyriaus 2023 m. spalio 11 d. vaiko laikino apgyvendinimo akto matyti, kad po globėjos (rūpintojos) A. V. mirties, nepilnametė D. B. laikinai apgyvendinta senelio A. V. namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini). A. V. 2023 m. spalio 11 d. Skyriui pateikė prašymą dėl jo paskyrimo nepilnametės D. B. rūpintoju. Skyrius 2023 m. spalio 13 d. priėmė teigiamą sprendimą dėl A. V., norinčio tapti D. B. rūpintoju, pradinio įvertinimo.

10. Skyriaus 2023 spalio 13 d. vaiko situacijos vertinimo anketoje nurodyta, kad 2023 m. spalio 10 d. bendrauta su nepilnamete D. B. Anot nepilnametės, ji pageidauja, kad senelis ja rūpintųsi iki pilnametystės. Jos santykiai su seneliu yra geri. Minėtoje anketoje taip pat nurodyta, kad 2023 m. spalio 10 d. ir 2023 m. spalio 11 d. bendrauta su Vilniaus rajono šeimos ir vaiko gerovės centro socialine darbuotoja A. P., kuri pranešė, jog vaiko senelis tikrai rūpinsis mergaite. Vaiko ir senelio santykiai yra šilti. 2023 m. spalio 12 d. bendrauta su vaiko seneliu A. V., kuris nurodė, jog sutinka rūpintis D. B., jų santykiai su nepilnamete yra geri.

11. CK 2.5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sukanka aštuoniolika metų. Tais atvejais, kai abiem tėvams arba turimam vieninteliam iš tėvų, kaip yra nagrinėjamu atveju, yra apribota tėvų valdžia, vaikui nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) (CK 3.257 straipsnio 6 punktas). Kaip minėta, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1721-341/2017 D. B. nustatyta nuolatinė globa (rūpyba). Pagal CPK 495 straipsnio 2 dalį nepilnamečiui sulaukus keturiolikos metų, jo globa pasibaigia, jo globėjas tampa nepilnamečio rūpintoju be papildomo sprendimo. Šiuo metu D. B. yra 17 m. Esant nurodytoms aplinkybėms, rūpybos steigimo D. B. klausimas nebespręstinas (CPK 495 straipsnio 2 dalis), tačiau atsižvelgiant į tai, kad nepilnametės rūpintoja A. V. (duomenys neskelbtini) mirė ir D. B. šiuo metu yra likusi be įstatyminio atstovo, spręstinas rūpintojo skyrimo klausimas.

12. Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad suinteresuotas asmuo A. V. sutinka būti D. B. rūpintoju. Kaip matyti iš Skyriaus pateiktos 2023 m. spalio 13 d. vaiko situacijos vertinimo anketos, nepilnametės senelis A. V. tinkamai vykdo rūpintojo pareigas, jo ir nepilnametės santykiai yra geri. Iš 2023 m. spalio 11 d. medicininio pažymėjimo matyti, kad A. V. jo sveikata leidžia rūpintis nepilnamete. Teismo turimais duomenimis A. V. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2021 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu baustas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį (transporto priemonės vairavimas esant neblaiviam), tačiau, teismo nuomone, ši aplinkybė A. V. kaip rūpintojo necharakterizuoja neigiamai. Byloje nėra duomenų apie tai, jog A. V. būtų apribota tėvų valdžia arba jo kaip vaiko rūpintojo įgaliojimai būtų nutraukti CK 3.246 straipsnio 3 dalyje nustatytais pagrindais, arba būtų kitų priežasčių, dėl kurių A. V. negalėtų būti rūpintoju.

13. Pažymėtina, kad byloje taip pat nėra duomenų, jog yra kitų nepilnametės D. B. artimųjų giminaičių ar kitų fizinių asmenų, norinčių ir galinčių tapti nepilnametės rūpintoju (CK 3.259 straipsnio 3 dalis).

14. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta aukščiau, darytina išvada, kad A. V. atitinka CK 3.269 straipsnyje asmenims, kurie gali būti skiriami vaiko globėju (rūpintoju), keliamus reikalavimus.

15. Teismas, siekdamas įgyvendinti, apsaugoti ir apginti nepilnametės D. B. teises ir teisėtus interesus, užtikrinti vaiko auklėjimą ir priežiūrą aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai bei tinkamai augti, vystytis ir tobulėti (CK 3.248 straipsnio 1 dalis), bei atsižvelgdamas į byloje pateiktus rašytinius įrodymus, duotus paaiškinimus, daro išvadą, kad D. B. teises ir teisėtus interesus geriausiai užtikrins tai sutikęs padaryti suinteresuotas asmuo A. V. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Skyriaus pareiškimas tenkintinas, nepilnametės D. B. nuolatiniu rūpintoju ir gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise skirtinas A. V., nepilnametės D. B. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina rūpintojo gyvenamojoje vietoje (CK 3.249 straipsnio 1 dalies 1-3 punktai, 3.256 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 1 punktas, 3.275-3.276 straipsniai).

16. Kadangi D. B. Vilniaus rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1721-341/2017 yra priteistas išlaikymas iš vaiko tėvo J. B., taip pat D. B. pagal Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymo 11 straipsnį gauna vaiko, kuriam nustatyta rūpyba išmokas, konstatuotina, kad yra tikslinga A. V. paskirti nepilnametės D. B. turto administratoriumi (CPK 504 straipsnio 3 dalis).

17. Rūpintojui A. V. išaiškinama, kad, vadovaujantis CK 3.271 straipsniu, vaiko rūpintojas privalo: 1) užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; 2) rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; 3) auklėti vaiką; 4) spręsdamas klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su savivaldybės administracija, globos centru, valstybine vaiko teisių apsaugos institucija ir kitomis suinteresuotomis valstybės ir savivaldybių institucijomis; 5) informuoti vaiko artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais; 6) rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgdamas į jo amžių, sveikatą, išsivystymą ir polinkius; 7) rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. Vaiko rūpintojas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises bei teisėtus interesus, jis turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.272 straipsnis). Vaiko rūpintojas už vaiko padarytą žalą atsako įstatymų nustatyta tvarka. Vaiko rūpintojas už savo pareigų nevykdymą ar netinkamą jų atlikimą atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.273 straipsnis). Globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais CK ketvirtosios knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis). Globojamas vaikas neįgyja turtinių teisių į savo globėjo (rūpintojo) turtą, o vaiko globėjas (rūpintojas) neįgyja turtinių teisių į globojamam vaikui nuosavybės teise priklausantį turtą (CK 3.276 straipsnis).

18. Šiai nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės, kuriomis D. B. laikinuoju rūpintoju ir turto administratoriumi paskirtas A. V., nepilnametės D. B. laikinoji gyvenamoji vieta nustatyta A. V. šeimoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 496, 504 straipsniais,

nutarė:

pareiškimą tenkinti.

Paskirti nepilnametės D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) nuolatiniu rūpintoju A. V. (A. V.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini).

Paskirti nepilnametės D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gaunamų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise ir turto administratoriumi A. V. (A. V.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnametės D. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenamąją vietą rūpintojo A. V. (A. V.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) gyvenamojoje vietoje.

Panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2023 m. spalio 19 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.