- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-26
- Bylos Nr.
- 2-1721-341/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-52-3-00891-2017-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Marius Rapolas Žukas
- Atsakovas
- J. B.
- Trečiasis asmuo
- A. V.
- Ieškovas
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Kategorijos
- 2.6.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Rapolas Žukas, sekretoriaujant V. Liaubienei, dalyvaujant vertėjai G. Tijūnelienei,
dalyvaujant ieškovo atstovei Gražinai Butovič, nedalyvaujant atsakovui J. B., dalyvaujant trečiajam asmeniui A. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui J. B., trečiajam asmeniui A. V. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškiniu (b.l. 2-4) nurodė, kad Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-14 įsakymu Nr. A27(l)- 2989 atsakovo J. B. šeima dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos ir negebėjimo tinkamai rūpintis vaiku buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą. Atsakovas turi nepilnametę dukrą D. B., gim. 2005-12-08, kurios atžvilgiu tinkamai neįgyvendina tėvo valdžios. Tėvas yra visiškai nusišalinęs nuo vaiko priežiūros, auklėjimo, išlaikymo. Nepilnametės motina N. B. 2014-06-10 mirė. 2016-07-28 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius (toliau - Skyrius) gavo A. V., gim. 1959-01-02, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Avižienių sen., Vilniaus r., prašymą paskirti ją anūkes D. B. globėja (rūpintoja). A. V. argumentavo savo prašymą tuo, kad po dukros mirties jau kelis metus ji augina nepilnametę mergaitę, išlaiko materialiai, atstovauja vaiko interesus mokykloje, poliklinikoje, kad vaiko tėvas J. B. visiškai nusišalino nuo vaiko priežiūros. Atsižvelgiant į tai, kad A. V. pateikė visus reikiamus dokumentus, reikalingus dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo, kurie atitiko visus reikalavimus keliamus globėjams (rūpintojams) bei įvertinus visas aplinkybes kad, A. V. jau ilgą laiką rūpinasi nepilnametė D. B., į vaiko išreikštą nuomonę, kad nori gyventi senelės šeimoje, Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-08-23 įsakymu Nr. A27(l)-2049 D. B. nustatyta laikinoji globa. Vaiko globėja (rūpintoja) paskirta A. V.. J. B. yra bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, uždarbiauja atsitiktiniais darbais, dažnai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Atsakovas su dukra gyvena viename kieme, tačiau bendrauja labai retai. Mergaitės teigimu, tėvas kartais užeina paklausti, kaip jai sekasi, tačiau tuo baigiasi jų bendravimas. Vykdant nepilnametės D. B. globos (rūpybos) peržiūrą, 2017-01-31 Skyriuje organizuota mergaitės globos (rūpybos) peržiūra. Atsakovas į peržiūrą neatvyko, nors buvo informuotas raštu apie peržiūros datą ir laiką. Peržiūros metu, įvertinus tai, kad atsakovas nesiėmė jokios iniciatyvos, nepriėmė jokių konstruktyvių sprendimų, neatliko jokių veiksmų, siekiant susigrąžinti vaiką į šeimą, nuspręsta kreiptis į teismą dėl nuolatinės globos (rūpybos) D. B. nustatymo ir tėvo valdžios apribojimo. Tėvų pareiga rūpintis ir auklėti vaikus yra privaloma. Nei vienas iš tėvų neturi teisės atsisakyti pareigos įgyvendinti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju tėvų, nevykdančių savo pareigų vaikams veiksmai ar neveikimas laikytini priešingais vaikų interesams. LR CK 3.180 str. numato sąlygas, kad esant tėvų kaltei, teismas gali apriboti tėvų valdžią. Minėto straipsnio 1 d. nurodytas baigtinis sąrašas sąlygų, kada tėvų valdžia ribojama, t.y. kai tėvas ar motina piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais. Lietuvos A. T. formuoja teisminę praktiką ir laiko, kad tėvų valdžios apribojimui pakanka bent vieno fakto, kad tėvai nevykdo savo prigimtinės pareigos rūpintis vaiku. Įvertinus aukščiau išdėstytą informaciją, konstatuotina, jog atsakovas J. B. tėvo valdžios visiškai neįgyvendina, dukterimi Darija nesirūpina, nesidomi, neišlaiko, iki šiol nesiėmė jokių konkrečių veiksmų, siekiant vaiko gerovės, šeimos išsaugojimo, artimų, šiltų tarpusavio santykių palaikymo, todėl vadovaujantis LR CK 3.180 str., J. B. taikytinas tėvo valdžios apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad socialinis darbas su šeima nepasiteisina, atsakovas nereaguoja į specialistų rekomendacijas, patarimus, nekeičia ir nėra motyvuotas keisti gyvenimo būdo ir susigrąžinti dukrą į šeimą, duomenų leidžiančių manyti, kad situacija galėtų pasikeisti taip pat nėra, todėl jam taikytinas neterminuotas tėvo valdžios apribojimas nepilnametės dukters D. B. atžvilgiu. Vadovaujantis LR CK 3.195 str., tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus ir jiems apribojus tėvų valdžią. Atsižvelgiant į teismų praktiką, priteisiant vaikui išlaikymą būtiniems poreikiams patenkinti pripažintinas būtinu minimalios mėnesinės algos dydžio išlaikymas. Toks orientacinis kriterijus dėl priteistino išlaikymo dydžio nustatytinas atsižvelgiant į LR CK 6.461 str. 2 d. nuostatas, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA) (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004). Nuo 2016-07-01 minimalus darbo užmokestis yra 380 eurų. Teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeimyninę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes (LR CK 3.192 str). Atsakovas turi pareigą išlaikyti vieną nepilnametę dukrą, yra darbingo amžiaus, todėl iš jo priteistinas 170 eurų dydžio išlaikymas dukrai D. B., mokamas periodinėmis išmokomis kas mėnesį, nuo šios bylos iškėlimo teisme dienos iki jos pilnametystės. Apribojus atsakovui tėvo valdžią, vadovaujantis LR CK 3.257 str. ir LR (duomenys neskelbtini) str, nepilnametei D. B. nustatytina nuolatinė globa (rūpyba). Laikinoji vaiko globėja A. V. išreiškė norą būti jos nuolatine globėja (rūpintoja). A. V. laikinosios globėjos (rūpintojos) pareigas atlieka gerai, sveikatos būklė leidžia būti vaiko globėja (rūpintoja). A. V. dirba, gauna nuolatines pajamas, gyvena 54,29 kv.m., 3 kambarių bute, kuris nuosavybės teise priklauso jai. Senelės namuose yra sudarytos tinkamos sąlygos vaiko poilsiui, lavinimui ir žaidimams. A. V. nėra teista, nėra bausta administracine tvarka.
Atsižvelgdami į vaiko interesus bei vadovaudamiesi LR CK 3.180, 3.182, 3.183, 3.194, 3.195,3.248, 3.256,3.259,3.263,3.264,3.265 straipsniais ir LR (duomenys neskelbtini)403,407, straipsniais,
Neterminuotai apriboti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią jo nepilnamečio vaiko D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.Nustatyti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą), nepilnametės globėja (rūpintoja) paskirti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) k., Avižienių sen., Vilniaus r.Nustatyti nepilnametės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą globėjos (rūpintojos) gyvenamojoje vietoje.Priteisti nepilnametei D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) iki jos pilnametystės, iš tėvo J. B., a.k(duomenys neskelbtini) po 170 Eur. kas mėnesį periodinėmis išmokomis vaiko išlaikymo lėšas, lėšas išieškant vaiko įstatyminiam atstovui globėjai (rūpintojai) A. V., a.k. (duomenys neskelbtini)Paskirti nepilnametės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoja globėją (rūpintoją) A. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
A. J. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikęs.
Tretysis asmuo A. V. atsiliepimo į ieškinį nepateikusi.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas palaikė ieškinį ieškinyje nurodytais pagrindais, nurodė, kad atsakovas vengia atlikti savo pareigą ginčo vaiko atžvilgiu, nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
A. J. B. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama atsakovui J. B. nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Atsiliepimo byloje nėra pateikęs.
Tretysis asmuo A. V. teismo posėdyje ieškinį palaikė ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis, paaiškino, kad atsakovas nusišalinęs nuo ginčo vaiko priežiūros, kad bendravimo su ginčo vaiku iš atsakovo pusės nėra, kad perspektyvos iš atsakovų pusės dėl pokyčių ginčo prasme nėra, kad ginčo vaikas nori gyventi kartu su trečiuoju asmeniu.
Ginčo vaikas D. B. teismo posėdyje parodė, kad gyvena ir nori gyventi su trečiuoju asmeniu, kad atsakovas ja nesirūpina, nebendrauja.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Proceso dalyvių paaiškinimais, ginčo vaiko išreikšta nuomone ir parodymais, kad atsakovas ginčo vaiku nesirūpina, byloje surinktais rašytiniais įrodymais, ieškovo ieškinio turinio pagrindu (b.l. 2-42, 46) nustatyta, kad:
- J. B., a/k (duomenys neskelbtini) turi nepilnametį vaiką D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) ginčo vaiko D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) motina N. B., a/k (duomenys neskelbtini) mirusi 2014-06-10;
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2015-12-14 įsakymu Nr. A27(l)- 2989 atsakovo J. B. šeima dėl girtavimo, socialinių įgūdžių stokos ir negebėjimo tinkamai rūpintis vaiku buvo įtraukta į socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, apskaitą.
- 2016-07-28 Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius (toliau - Skyrius) gavo A. V., gim. 1959-01-02, gyv. (duomenys neskelbtini) k., Avižienių sen., Vilniaus r., prašymą paskirti ją anūkes D. B. globėja (rūpintoja). A. V. argumentavo savo prašymą tuo, kad po dukros mirties vaiko tėvas J. B. nusišalino nuo vaiko priežiūros.
- Vilniaus rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-08-23 įsakymu Nr. A27(l)-2049 D. B., gim. 2005-12-08, nustatyta laikinoji globa. Vaiko globėja (rūpintoja) paskirta A. V., a/k (duomenys neskelbtini) atsižvelgiant į tai, kad A. V. pateikė visus reikiamus dokumentus, reikalingus dėl globėjo (rūpintojo) paskyrimo, kurie atitiko visus reikalavimus keliamus globėjams (rūpintojams) bei įvertinus visas aplinkybes kad, A. V. jau ilgą laiką rūpinasi nepilnametė D. B., į vaiko išreikštą nuomonę, kad nori gyventi senelės šeimoje (b.l. 6, 19);
Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Avižienų seniūnijos problemų registravimo pažyma 2017-01-09 (b.l. 5) konstatuota, kad J. B. yra bedarbis, darbo biržoje neregistruotas, uždarbiauja atsitiktiniais darbais, dažnai piktnaudžiauja alkoholiniais gėrimais. Atsakovas su dukra gyvena viename kieme, tačiau bendrauja labai retai. Mergaitės teigimu, tėvas kartais užeina paklausti, kaip jai sekasi, tačiau tuo baigiasi jų bendravimas;Vilniaus rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus 2017-01-31 Vaiko globos(rūpybos)peržiūros aktu Nr. G7-45, vykdant nepilnametės D. B. globos (rūpybos) peržiūrą, konstatuota, kad Atsakovas į peržiūrą neatvyko, nors buvo informuotas raštu apie peržiūros datą ir laiką. Peržiūros metu, įvertinus tai, kad atsakovas nesiėmė jokios iniciatyvos, nepriėmė jokių konstruktyvių sprendimų, neatliko jokių veiksmų, siekiant susigrąžinti vaiką į šeimą, nuspręsta kreiptis į teismą dėl nuolatinės globos (rūpybos) D. B. nustatymo ir tėvo valdžios neterminuoto apribojimo;
Proceso dalyvių paaiškinimai, ginčo vaiko parodymai, bylos medžiaga patvirtina aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, jog atsakovas nesirūpina ginčo vaiku, jo neauklėja ir neišlaiko.
LR CK 3.180 str. 1 d. nustato, kad kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimo. To paties straipsnio 2 d. nustato, kad laikiną ar neterminuotą tėvų (tėvo ar motinos) valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti.
Įvertinus byloje surinktus įrodymus matyti, kad atsakovas neužtikrina tinkamų sąlygų ginčo nepilnamečio vaiko auklėjimui, priežiūrai, ugdymui, visiškai nevykdo savo pareigų rūpintis vaiku ir byloje nėra duomenų, kad padėtis galėtų pasikeisti, t.y. kad atsakovas pradėtų rūpintis ginčo vaiku. Atsižvelgiant į išdėstytą, darytina išvada, kad yra pagrindas neterminuotai apriboti tėvo valdžią J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio vaiko D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo tenkintinas, nustatant, kad sustabdomos atsakovų asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, atsakovui išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams (LR CK 3.180 str. 3 d.).
LR CK 3.183 str. 4 d. nustato, kad priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu skiria vaikui globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Globa nustatoma vaikams, kurie neturi keturiolikos metų, rūpyba - vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 str.). Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, ir jų priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai ar vaikų globos (rūpybos) institucijai (CK 3.256 str.).
Kadangi ginčo nepilnamečio vaiko atžvilgiu apribota tėvo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valdžia, akivaizdu, kad vaikas liko be tėvų globos, vaikas esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą, todėl jam nustatytina nuolatinė globa/rūpyba (CK 3.251 str. 1 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ginčo vaikas D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvena pas savo globėją(rūpintoją) A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) kuri tinkamai prižiūri vaiką, juo rūpinasi ir gali tinkamai atlikti globėjos(rūpintojos) pareigas (b.l. 7-10, 16-17, 20-23, 26-31, 33-37), ji skirtina nepilnamečio ginčo vaiko D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) globėja(rūpintoja) (CK 3.259 str., 3.264 str.), nepilnamečio ginčo vaiko D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nustatytina globėjos gyvenamojoje vietoje (CK 3.265 str., 3.174 str.).
LR CK 3.192 str. 1 d. nustato, kad tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų arba apribojus tėvų valdžią, išskyrus atvejus, kai vaikas įvaikinamas (CK 3.195 str.).
Kadangi atsakovas įstatymu nustatytos pareigos išlaikyti nepilnametį vaiką nevykdo, todėl iš atsakovo jo ginčo nepilnamečiui vaikui priteistinas išlaikymas, mokamas periodinėmis išmokomis iš atsakovo po 170 eurų kas mėnesį, pradedant nuo 2017-02-22 (t.y. nuo ieškinio padavimo dienos) iki jo pilnametystės (LR CK 3.194 str., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.202 str. 1 d.). Teismas, priteisdamas tokio dydžio išlaikymą, atsižvelgia į atsakovo materialinę padėtį, t.y. į tai, kad atsakovas niekur nedirba, kad išlaikymą privalo teikti vienam vaikui, yra darbingo amžiaus ir sveikas, todėl gali ir turi imtis aktyvių veiksmų, kad įsidarbintų ir materialiai išlaikytų savo nepilnametį vaiką; taip pat į vaiko poreikius (CK 3.192 str. 2 d., 3.198 str.)(b.l. 14-15, 38-42). Globėjas (rūpintojas), kuris augina vaiką skirtinas nepilnamečio vaiko gaunamų lėšų tvarkytoju (CK 3.275 str.).
Dėl bylinėjimosi išlaidų. Iš atsakovo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t.y. 41 eur žyminio mokesčio už neturtinį reikalavimą, 61,20 eur už turtinį reikalavimą ir 4,05 eur pašto išlaidų, tai yra viso- 106,25 eur (CPK 80, 83, 85, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 400 - 407 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Neterminuotai apriboti J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), tėvo valdžią jo nepilnametės dukters D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą(rūpybą), šio nepilnamečio globėja(rūpintoja) paskirti A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti jos globėjo(rūpintojo) A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš atsakovo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), jo nepilnamečio vaiko D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 170 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt eurų) nuo 2017-02-22 iki vaiko pilnametystės, lėšas išieškant vaiko D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) globėjai A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) pinigus pervedant į vaiko asmeninę sąskaitą. Šią išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Vyriausybės tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Paskirti vaiko D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gaunamų lėšų tvarkytoja globėją (rūpintoją) A. V., a.k. (duomenys neskelbtini)
Priteisti iš atsakovo J. B., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 106,25 eur (vienas šimtas šeši eurai 25ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.