- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-11-14
- Bylos Nr.
- e2A-2247-643/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-29639-2021-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Rūta Veniulytė-Jankūnienė, Eglė Surgailienė, Margarita Stambrauskaitė
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- G. V.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija susidedanti iš Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Eglės Surgailienės ir Rūtos Veniulytės-Jankūnienės, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. B. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. liepos 12 d. sprendimo, pagal ieškovo D. B. ieškinį atsakovei G. V. dėl testamento pripažinimo negaliojančiu, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, notarė N. P..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas D. B. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti R. B. 2021 m. birželio 23 d. Ukmergės rajono 2-ajame notarų biure sudarytą testamentą, notarinio registro Nr. 3844, negaliojančiu nuo jo sudarymo momento ir priteisti bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovas paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jo tėvas R. B., kurio paskutinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), o jis yra vienintelis mirusiojo vaikas. Po tėvo mirties liko kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas. Nurodė, kad ieškovas 2021 m. rugsėjo 23 d. Ukmergės rajono 2-ajam notarų biurui pateikė pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Ieškovo teigimu, jis tik po jo tėvo mirties iš giminaičių sužinojo, jog tėvas buvo sudaręs testamentą ir pradėjus domėtis, paaiškėjo, kad jo tėvas 2021 m. birželio 23 d. Ukmergės rajono 2-ajame notarų biure sudarė testamentą, notarinio registro Nr. 3844, kuriuo visus jam priklausančius kilnojamuosius ir nekilnojamuosius daiktus, pinigines lėšas su priskaičiuotomis palūkanomis, turtines teises ir visą kitą turtą, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, paliko savo dukterėčiai atsakovei G. V.. Pažymėjo, kad tai ieškovui sukėlė didelę nuostabą, kadangi tėvas ieškovui vis kartodavo, jog visą jam priklausantį turtą paliks sūnui.
3. Taip pat nurodė, kad jis gyvena Kelno mieste, Vokietijoje, su tėvu dažniausiai bendraudavo telefonu, vasaromis atvykdavo į Lietuvą, aplankydavo tėvą, santykis su tėvu buvo artimas ir nuoširdus, iki mirties, likus dar daugiau nei pusę metų, tėvas sunkiai sirgo ir gydėsi VšĮ Ukmergės ligoninėje bei VšĮ Ukmergės pirminės sveikatos priežiūros centre dėl vėžinio susirgimo ir kitų ligų. Paaiškino, kad gydymas, pati ligos eiga ženkliai veikė tėvo fizinę ir psichinę sveikatos būklę, kuri vis blogėjo, iki mirties tėvas buvo priklausomas nuo kitų žmonių pagalbos, kalbėjo vangiai, būdavo mieguistas, jo sakiniai būdavo nerišlūs, pasakodavo keistus dalykus, t. y. buvo sunkios sveikatos būklės, paskutiniu metu sunkiai orientuodavosi aplinkoje bei sunkiai pažindavo žmones – turėjo pažintinės veiklos sutrikimų, su juo telefoninių pokalbių metu jau būdavo nebeįmanoma susikalbėti.
4. Ieškovas pažymėjo, kad testamentas surašytas jam sunkiai sergant bei gydantis (naudojant stipriai veikiančius medikamentus), likus vos mėnesiui laiko iki jo mirties, todėl jo sudarymo metu tėvas negalėjo suvokti savo veiksmų reikšmės ir jų padarinių dėl savo sveikatos būklės, priėmė neadekvačius sprendimus, kurių reikšmės pats nesuprato, dėl susiklosčiusios sveikatos būklės jis negalėjo išreikšti savo tikrosios valios. Akcentavo, kad tuo metu su ieškovo tėvu aktyviau pradėjo bendrauti jo sesuo L. K. (nors prieš tai jų santykiai ir bendravimas buvo epizodiški) ir atsakovė, kuri buvo ieškovo tėvo dukterėčia.