Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, V. L., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį ir 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

V. L.

kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 5) bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Taigi nekyla abejonių, jog V. L. 2020 m. rugsėjo 9 d. 10.23 val. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriai pasibaigusi privalomoji techninė apžiūra būdamas neblaivus (nustatytas 0,50 prom.) bei baustas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus. Tokios jo veikos atitinka administracinio nusižengimo, numatyto 415 straipsnio 2 dalyje, sudėtį - transporto priemonių be privalomosios techninės apžiūros vairavimas, ir administracinio nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, sudėtį - transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) vairuotojas, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo.

V. L. pripažino savo kaltę dėl padarytų administracinių nusižengimų, tai laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad V. L. padarė grubius Kelių eismo taisyklių pažeidimus – vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros, būdamas lengvo girtumo laipsnio ir neturėdamas teisės vairuoti, nes ji atimta, tokiu elgesiu sukeldamas grėsmę kitiems eismo dalyviams ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, anksčiau baustas už vairavimą neblaiviam, kas rodo, jog jis tinkamų išvadų nedaro ir toliau nesilaiko visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių. Tokiu būdu teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai, siekiant auklėti, kad V. L. ateityje laikytųsi įstatymų, bus pasiekti paskyrus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje (kaip neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones) sankcijose numatytas minimalias baudas. Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi, V. L. galutinai skiriama nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, ribose ir administracinio poveikio priemonė - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatytą minimalų terminą. Kaip jau minėta, V. L. vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,50 promilės girtumas), taip sukeldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui ir tik atsitiktinumo dėka išvengęs rimtesnių savo neatsakingo ir lengvabūdiško elgesio pasekmių, todėl automobilis „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vadovaujantis ANK 427 straipsnio 3 dalimi, turi būti konfiskuojamas kaip darant administracinį nusižengimą panaudota priemonė. Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad minėtas automobilis nuosavybės teise priklauso V. L. (b. l. 9), todėl transporto priemonė „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausanti V. L., konfiskuotina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsniu, 415 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimi, 675 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirti 30 Eur (trisdešimt eurų) dydžio baudą.

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirti 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 2 dalimi V. L. skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 3 dalimi, transporto priemonę „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančią V. L., konfiskuoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, V. L. paskirti galutinę nuobaudą – 1 200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) dydžio baudą ir administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą trejiems metams bei transporto priemonės „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančios V. L., konfiskavimą.

Išaiškinti V. L., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo dienos, o apskundus šį nutarimą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime registro objekto ROIK numerį 20122378027, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.