Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

atsakovui V. J.

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. G. ieškinį atsakovams V. J., I. G. dėl avansinės įmokos grąžinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei I. G. apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai (b.l. 108), atsakovė į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l. 116), byla nagrinėjama atsakovei nedalyvaujant (CPK 246 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad tarp ieškovės D. G. ir atsakovo V. J., kuris taip pat veikė pagal įgaliojimą už I. G., 2010-08-23 buvo sudaryta sutartis, kuria šalys įsipareigojo iki 2011-08-31 sudaryti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., Alytaus r., pirkimo-pardavimo sutartį, žemės sklypo kaina nustatyta 26000 Lt (b.l. 8-9). Prieš sudarant šią sutartį ieškovė perdavė atsakovui 20000 Lt, likusius 6000 Lt įsipareigojo sumokėti pagrindinės sutarties sudarymo dieną (sutarties 3 p.). Sutarties 9 p. numatyta, kad ieškovė iki pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo dienos atliks sklypo kadastrinius matavimus ir įregistruos juos savo sąskaita, šiuo tikslu atsakovas 2010-08-24 išdavė ieškovei įgaliojimą (b.l. 100). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini)., Alytaus r., ribos pagal pateiktą planą kadastro žemėlapyje dengiasi su kito NTR įregistruoto ir kadastro žemėlapyje pažymėto žemės sklypo ribomis, šiuo metu šis klausimas sprendžiamas Kauno apygardos administraciniame teisme bei Alytaus rajono apylinkės teisme (b.l. 13, 14, 79-83).

CK 6.165 straipsnyje nustatyta, kad preliminariąja sutartimi laikomas šalių susitarimas, pagal kurį jame aptartomis sąlygomis šalys įsipareigoja ateityje sudaryti kitą – pagrindinę – sutartį. 2010-08-23 šalių sudaryta sutartis yra preliminarioji sutartis, pagrindinė sutartis šalių nustatytu terminu iki 2011-08-31 nebuvo sudaryta, todėl pagal LR CK 6.165 str. 5 d. prievolė sudaryti žemės sklypo, (duomenys neskelbtini)., Alytaus r., pirkimo-pardavimo sutartį pasibaigė.

Atsižvelgiant į tai, kad žemės sklypas yra specifinis civilinės apyvartos ir pirkimo–pardavimo objektas, kuris pirkimo–pardavimo sutarčiai sudaryti turi būti suformuotas kaip kadastrinis vienetas (pagal Žemės įstatymo 14 straipsnį bet kurios rūšies žemės sandorio sudėtinė dalis yra žemės sklypo planas, patvirtintas valstybinės žemėtvarkos tarnybos; žemės sklypo plane nurodoma sklypo ribos (gretimybės), dislokacija, dydis, o jei parduodama sklypo dalis – dalies dydis, dislokacija, ribos (gretimybės), kiti duomenys), konstatuotina, kad ieškovė preliminarios sutarties 9 p. numatyto įsipareigojimo neįvykdė ne dėl savo kaltės, todėl atmestini atsakovo argumentai dėl sutarties 9 p. pažeidimų (b.l. 97).

Šalys preliminariojoje sutartyje nurodė, kad ieškovė perdavė atsakovui 20000 Lt sumą žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties užtikrinimui (sutarties 3 p.), tačiau atsižvelgiant į tai, kad ši suma būtų buvusi įskaičiuota į mokėjimus pagal pagrindinę sutartį, ši suma laikytina avansu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje laikomasi pozicijos, kad pinigai pagal preliminariąją sutartį perduodami tam tikram tikslui, ir jeigu šis tikslas nėra pasiekiamas, t. y. pagrindinė sutartis nesudaryta, laikytina, kad pinigai perduoti (gauti) be įstatyme ar sutartyje nustatyto pagrindo, taigi jų gali būti reikalaujama pagal CK 6.237 straipsnį (LAT 2006-11-06 nutartis c.b. Nr. 3K-P-382/2006, ir kt.). Dėl išdėstyto ieškovės reikalavimas priteisti 20000 Lt, sumokėtų pagal 2010-08-23 preliminariąją sutartį, tenkintinas.

Byloje nustatyta, kad žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini)., Alytaus r., V. J. vardu registruotas 1999-09-30, įsigytas 1999-09-17 valstybinės žemės sklypo pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu (b.l. 12). Atsakovų V. J. ir I. G. santuoka, sudaryta 1985 m., nutraukta Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-02-18 sprendimu (b.l. 59-60). Taigi minėtas žemės sklypas įgytas atsakovams esant santuokoje, santuokos nutraukimo metu tvirtinant šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, atsakovų nepasidalintas, todėl vadovaujantis LR CK 3.88 str. 1 d. 1 p. žemės sklypas laikytinas bendrąja jungtine atsakovų nuosavybe (LR CK 3.87 str. 2 d.). Iš šalių sudarytos 2010-08-23 preliminariosios sutarties matyti, jog atsakovas V. J. veikė savo ir atsakovės I. G. vardu pagal 2010-08-23 įgaliojimą parduoti I. G. nuosavybės teise priklausančią žemės sklypo dalį, esančią (duomenys neskelbtini)., Alytaus r., tuo patvirtinama, kad atsakovai laiko žemės sklypą bendrąja nuosavybe (b.l. 8-9). Pagal LR CK 2.133 str. 1 d. vieno asmens (atstovo) sudarytas sandoris kito asmens (atstovaujamojo) vardu, atskleidžiant atstovavimo faktą ir neviršijant suteiktų teisių, tiesiogiai sukuria, pakeičia ir panaikina atstovaujamojo teises. Atsižvelgiant į tai, kad bendraturčių atsakomybė tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru turtu, solidari, ieškovei priteistina 20000 Lt iš atsakovų solidariai (LR CK 4.86 str.).

Pagal CK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d. ieškovui iš atsakovų priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 20000 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-09-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis LR CPK 93 str. 1 d., ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 600 Lt žyminio mokesčio (b.l. 5, 22, CPK 80 str. 1 d. 1 p.,), 1130 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti (b.l. 18, 91, 93, 109, CPK 98 str.), 328 Lt išlaidų, susijusių su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu (b.l. 102, CPK 88 str. 1 d. 8 p.), 281,29 Lt kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų (b.l. 5, 22, 94, 101, 110, 114, CPK 88 str. 1 d. 9 p.), iš viso – 2339,29 Lt.

Iš atsakovų lygiomis dalimis į valstybės pajamas priteistina 16 Lt teismo patirtų pašto išlaidų (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str., LR Mokesčių administravimo įst. 66 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovų V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 20000 Lt avansinę įmoką ir 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 20000 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011-09-19, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir lygiomis dalimis 2339,29 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir I. G., a.k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 16 Lt teismo pašto išlaidų, kurios sumokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant išlaidų apmokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.