Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo M. L. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, valstybės įmonei Turto bankas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos, V. T., A. L. ir V. K. dėl praleisto įstatymu nustatyto termino atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas M. L. teismui pateiktu pareiškimu prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui pagal testamentą priimti po B. L., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Pareiškėjas M. L. į teismo posėdį neatvyko. Teismo posėdžio metu pareiškėjo M. L. atstovė advokatė V. P. paaiškino, kad pareiškėjas dirba (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo močiutė B. L.. Tuo laikotarpiu buvo pasaulinė pandemija, karantinas. Pareiškėjui grįžus į (duomenys neskelbtini) būtų reikėję izoliuotis. Dėl šios priežasties darbdavys nesutiko išleisti pareiškėją į močiutės laidotuvės. Pareiškėjas nežinojo, kad močiutė testamentu savo turtą paliko pareiškėjui. Pareiškėjas į (duomenys neskelbtini) grįžo 2021 m. gruodžio 24 d. ir jam mama pasakė, kad močiutė paliko jam visą savo turtą, tačiau jau buvo praėjęs 3 mėnesių laikotarpis palikimui priimti. Pareiškėjo atstovė nurodė, kad B. L. turėjo tris vaikus: V. T., A. L. ir V. K., kurie į bylą įtraukti suinteresuotais asmenimis. B. L. paskutinė deklaruota gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini) Po močiutės mirties liko turtas – 3.65 ha žemės sklypas.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022-02-03 pateikė atsiliepimą į pareiškimą, jame nurodė, kad prašo pareiškimą spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba nepateikė atsiliepimo į pareiškimą. Apie užvestą bylą, teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta.

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas 2022-01-31 pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriuo prašo pareiškimą spręsti teismo nuožiūra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuoti asmenys V. T., A. L. ir V. K. nepateikė atsiliepimų į pareiškimą ar prieštaravimų. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (kiekvienam asmeniškai).

Pareiškimas pagrįstas ir tenkintinas.

Iš bylos medžiagos ir pareiškėjo atstovės paaiškinimų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjo močiutė B. L.. Jos paskutinė gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) Testamento kopija, Testamentų registro išrašas patvirtina, kad B. L. (duomenys neskelbtini) sudarė testamentą, kuriuo visą savo turtą paliko anūkui M. L.. Palikimo priėmimo faktų testamentų registre nėra įregistruota. Tai įrodo, kad po palikėjos B. L. mirties per įstatymu nustatytą 3 mėnesių terminą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Iš mirties liudijimo, Nr. (duomenys neskelbtini), matyti kad (duomenys neskelbtini)., mirė palikėjos sutuoktinis B. P. L., t. y. jis buvo miręs iki B. L. mirties.

Po mirties liko B. L. nuosavybė: 3,65 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini).

CK 5.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). CK 5.57 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad CK 5.50 straipsnyje nustatytą palikimo priėmimo terminą teismas gali atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Įstatyme nenurodyta, kokios priežastys pripažįstamos svarbiomis, taigi kiekvienoje byloje teismas, įvertinęs konkrečias byloje nustatytas aplinkybes, sprendžia, ar yra pagrindas atnaujinti pareiškėjo praleistą terminą palikimui priimti. Svarbiomis priežastimis, dėl kurių gali būti atnaujintas praleistas terminas, yra tokios aplinkybės, kurios egzistavo tuo metu, kai palikimas turėjo būti priimtas, ir kurios kliudė asmeniui laiku ir tinkamai, tiesiogiai ar per atstovą atlikti atitinkamus veiksmus (kreiptis į notarų biurą), ir šios aplinkybės nepriklausė nuo asmens valios.

Pagal suformuotą teismų praktiką terminas palikimui priimti gali būti atnaujinamas tik tokiam įpėdiniui, kuris turėjo valią palikimą priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų. Kasacinio teismo taip pat išaiškinta, kad teismai, spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti pratęsimo, turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas, ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-46/2006, 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-627/2006).

Iš pareiškėjo M. L. pareiškime nurodytų aplinkybių ir pareiškėjo atstovės paaiškinimo teismo posėdžio metu nustatyta, kad per įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą pareiškėjas pas notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, nes tuo metu jis buvo ne (duomenys neskelbtini) ir dėl pandemijos negalėjo grįžti į (duomenys neskelbtini), nes darbdavys atsisakė pareiškėją išleisti į močiutės laidotuves, taip pat jam būtų tekę dvi savaites izoliuotis atskiroje patalpoje. Lėktuvo bilieto kopija patvirtina, kad M. L. iš (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) parskrido (duomenys neskelbtini).

Visuotinai žinomas faktas apie 2020 metų kovo mėnesį paskelbtą covid-19 pandemiją. Dėl pandemijos pareiškėjas negalėjo grįžti iš užsienio šalies į laidotuves (duomenys neskelbtini), nes dėl privalomosios izoliacijos (14 dienų) darbdavys atsisakė pareiškėją išleisti į močiutės laidotuves. Tai patvirtina, kad M. L. per palikimo priėmimo laiką buvo užsienyje ir negalėjo grįžti į (duomenys neskelbtini), kur turėjo kreiptis į notarą priimti palikimą po močiutės B. L. mirties. Teismas pripažįsta, kad pareiškėjas M. L. ne dėl savo kaltės, tačiau dėl pandemijos suvaržymų ir darbo užsienio šalyje, t. y. dėl svarbios priežasties, praleido terminą B. L. palikimui priimti ir šis terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnis). Nustatytinas naujas trijų mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos palikimui priimti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškimą tenkinti.

Pareiškėjui M. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti dėl svarbios priežasties praleistą trijų mėnesių terminą priimti močiutės B. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., palikimą.

Nustatyti M. L. trijų mėnesių terminą palikimui priimti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmus.