Alytaus apylinkės teismo įsakymas

2015-05-06 · Baudžiamoji byla Nr. 1-279-333/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaĮsakymas · 2015-05-06Alytaus apylinkės teismas
  2. T-322-448/2023Nutartis · 2023-06-30Alytaus apylinkės teismas
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Įsakymas
Data
2015-05-06
Bylos Nr.
1-279-333/2015
Teisminio proceso Nr.
1-52-1-01290-2013-7
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vaidutė Stangvilienė
Kaltinamasis
M. B.
Baudžiamoji byla Nr.1-279–333/2015Teisminio proceso Nr. 1-52-1-01290-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.10.1; 1.2.18.11; 1.1.7.2.4; 1.1.8.10.3; 2.1.16.1.8
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gegužės 6 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vaidutė Stangvilienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga baudžiamojoje byloje, kurioje

M. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis O. J. individualioje veikloje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaruojantis (duomenys neskelbtini), teistas:

2012-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 223 str. 1 d. 60 MGL dydžio – 7800 Lt bauda. Terminas baudai sumokėti – iki 2012-11-29. Bauda nesumokėta.

Turėdamas teistumą, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. B., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) direktoriumi, ir pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas, kaip šio ūkio subjekto vadovas, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymo organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2010-08-20 iki 2012-01-18

--pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d., kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir 19 str. 2 d., kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų (Lietuvos Archyvų departamento prie LRV 1997-08-15 įsakymu Nr.38 (nuo 2011-03-09 Lietuvos Respublikos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100) patvirtinta bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklė, kuri nustato minimalius dokumentų saugojimo terminus, vadovaujantis rodykle pirminiai dokumentai ir suvestiniai registrai saugomi 10 metų neišsaugojo Bendrovės skolų (atsiskaitymų su kreditoriais) buhalterinių sąskaitų apskaitos registrų su likučiais ir apyvartomis (išskyrus sąskaitos „4484 mokėtinas pridėtinės vertės mokestis“ registrą už 2011 metų birželio mėnesį) už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-10-31;

--pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d., kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, 16 str. 1 d., kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo, 19 str. 1 d. kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, 19 str. 2 d. kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis 2011-03-09 Lietuvos Respublikos vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-100 nustatytų dokumentų saugojimo terminų, pagal kuriuos pirminiai dokumentai ir suvestiniai registrai saugomi 10 metų,

neišsaugojo laikotarpio nuo 2011-04-12 iki 2011-10-31 paslaugų pirkimo iš AB (duomenys neskelbtini) aštuonių PVM sąskaitų faktūrų bendrai 746,69 Lt sumai ir 2011-06-21 mokėjimo dokumento 205,29 Lt sumai, ir jų nepateikė įtraukti į tvarkomą apskaitą paslaugų pirkimo bendrai 746,69 Lt sumai ir apmokėjimo 205,29 Lt sumai ūkinių operacijų, dėl tvarkomos apskaitos registruose buvo neįregistruota paslaugų pirkimo iš AB Lietuvos radijo ir televizijos centras ūkinių operacijų pagal devynias PVM sąskaitas faktūras bendrai 746,69 Lt sumai ir apmokėjimo ūkinių operacijų bendrai 205,29 Lt sumai,

neišsaugojo laikotarpio nuo 2011-11-30 iki 2011-12-31 paslaugų pirkimo iš AB Lietuvos radijo ir televizijos centras trijų PVM sąskaitų faktūrų bendrai 1022,70 Lt sumai, nuo 2011-11-01 neorganizavo apskaitos tvarkymo, dėl to į tvarkomą apskaitą neįtraukta paslaugų pirkimo bendrai 1022,70 Lt sumai ūkinių operacijų, apskaitos registruose neįregistruota paslaugų pirkimo iš AB Lietuvos radijo ir televizijos centras ūkinių operacijų pagal tris PVM sąskaitas faktūras bendrai 1022,70 Lt sumai,

neišsaugojo keturių 2011 metų padangų pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ PVM sąskaitų faktūrų bendrai 3200,43 Lt sumai, nepateikė šių sąskaitų faktūrų įregistruoti tvarkomoje apskaitoje ir registruose, dėl ko šios ūkinės operacijos neįregistruotos,

neišsaugojo plakatų ir lipnių etikečių pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-05-23 PVM sąskaitos faktūros ZSP Nr.0012583 bendrai 166,98 Lt sumai ir šios PVM sąskaitos faktūros nepateikė įregistruoti tvarkomoje apskaitoje,

neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-05-12 PVM sąskaitos faktūros PSA Nr.017392 1113,20 Lt sumai ir 2011-05-19 PVM sąskaitos faktūros PSA Nr.017431 592,90 Lt sumai, pagal kurias pirko skrajutes ir šių PVM sąskaitų faktūrų nepateikė įregistruoti apskaitoje,

neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-06-13 - 2011-10-11 laikotarpio penkių PVM sąskaitų faktūrų bendrai 500 Lt sumai, šių dokumentų neperdavė įregistruoti tvarkomos apskaitos registruose,

neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2011-11-14 iki 2012-01-16 laikotarpio trijų PVM sąskaitų faktūrų bendrai 300 Lt sumai, ir neperdavė įregistruoti apskaitos registruose,

neišsaugojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2010-12-13 iki 2011-07-29 laikotarpio penkių paslaugų pirkimo PVM sąskaitų faktūrų bendrai 11680,04 Lt sumai ir 2010-09-17 apmokėjimo dokumento 64,10 Lt sumai, šių dokumentų neperdavė įregistruoti tvarkomoje apskaitoje,

neišsaugojo prekių pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2011-08-31 PVM sąskaitos faktūros bendrai 396,87 Lt sumai ir šio dokumento nepateikė įregistruoti tvarkomos apskaitos registruose,

neišsaugojo nuo 2010-10-29 iki 2011-01-18 laikotarpio skalbimo paslaugų pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ keturių PVM sąskaitų faktūrų bendrai 2896,14 Lt sumai ir nepateikė iregistruoti tvarkomoje apskaitoje,

neišsaugojo nuo 2010-08-20 iki 2010-11-09 laikotarpio kasečių pildymo paslaugų pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ penkių PVM sąskaitų faktūrų bendrai 810,09 Lt sumai, 2010-10-31 tarpusavio skolų užskaitymo akto 605 Lt sumai ir jų nepateikė įregistruoti tvarkomoje apskaitoje,

neišsaugojo nuo 2010-08-31 iki 2011-07-31 laikotarpio paslaugų pirkimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienuolikos PVM sąskaitų faktūrų bendrai 1595,70 Lt sumai ir jų nepateikė įregistruoti tvarkomoje,

neišsaugojo trylikos nuo 2010-08-03 iki 2011-10-31 laikotarpio paslaugų pirkimo iš AB Teo LT PVM sąskaitų faktūrų bendrai 10050,21 Lt sumai su PVM ir jų nepateikė įregistruoti tvarkomoje apskaitoje,

neišsaugojo pirkimo iš AB Teo LT 2011-12-31 PVM sąskaitos faktūros Nr.103833648 bendrai 147,92 Lt sumai ir jos nepateikė įregistruoti apskaitoje;

--pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d., kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d., kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 13 str. 1 d., nurodymus dėl privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, 16 str. 1 d., kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, 16 str. 3 d., nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo, 2010-09-08 surašė pirkimo pardavimo sutartį tarp pardavėjo D. T. ir pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvykusioms pirkimo-pardavimo už 7960 Lt ūkinėms operacijoms pateisinti, 2010-09-25 surašė pirkimo - pardavimo sutartį tarp G. J. ir pirkėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ realiai neįvykusioms pirkimo-pardavimo už 7760 Lt ūkinėms operacijoms pateisinti, M. B. avanso apyskaitoje už 2010 metų rugsėjo mėnesį įrašytos neįvykusios 7960 Lt išmokėjimo D. T. ir neįvykusios 7760 Lt išmokėjimo G. J. ūkinės operacijos, nepagrįstai 15720 Lt suma padidintas Bendrovės įsiskolinimas materialiai atskaitingam M. B.;

-pažeisdamas 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d., kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d., kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo,

tvarkomos apskaitos registruose neįregistravo ūkinių operacijų, dėl kurių susidarė 2202,51 Lt įsiskolinimas bendrovei „Verslo sprendimų sistema“, negalima nustatyti realaus įsiskolinimo

tvarkomoje apskaitoje neapskaitė 3,47 Lt delspinigių nurodytų AB Teo LT 2010-10-02 PVM sąskaitoje faktūroje TEO Nr. (duomenys neskelbtini), dėl ko pagal tyrimui pateiktą bendrovėje tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB „Kart-1“ įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010 ir 2011 metus.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:

Kaltinamojo M. B. parodymai (t. 4, b. l. 73-75). Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įmonę UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsteigė jis, buvo įmonės direktorius. Įmonės įsteigimo datos neprisimena. Įmonės veikla buvo kartingų nuoma. Veikla buvo vykdoma iš pradžių (duomenys neskelbtini) mieste, po to - (duomenys neskelbtini) Pagrindinė įmonės būstinė buvo (duomenys neskelbtini). Įmonės buhalterinę apskaitą nuo to laiko, kai UAB „(duomenys neskelbtini) “ pradėjo vykdyti veiklą, tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini) “. M. B. tiesiog pristatydavo minėtai įmonei visus UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentus, pats jokios apskaitos nevedė. M. B. stengėsi visada tik gavęs PVM sąskaitas – faktūras ir kitus dokumentus, nedelsdamas juos pristatyti minėtai įmonei įtraukti į buhalteriją. Gali būti, kad per savo aplaidumą kažkokius dokumentus pametė ar pamiršo juos pateikti buhalteriją tvarkiusiai įmonei įtraukti į buhalteriją. M. B. paaiškino, kad kažkokių dokumentų galėjo nepateikti ne siekdamas nuslėpti kokias nors ūkines operacijas, o paprasčiausiai dėl to, kad pamiršo ar dokumentų neišsaugojo. M. B. negalėjo paaiškinti, kodėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ apskaitoje nėra įvertintos kai kurios PVM sąskaitos faktūros, nes neprisimena, kiek ir kokių jų teikė buhalteriją tvarkiusiai įmonei. Dėl konkrečių PVM sąskaitų – faktūrų neišsaugojimo ir neapskaitymo atvejų nieko paaiškinti negalėjo, kadangi neprisimena, kiek ir kokių sąskaitų buvo. UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo saugomi visi UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentai. UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalteriją tvarkė tiktai UAB „(duomenys neskelbtini) “. Po to, kai buvo nutraukta sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini)“, daugiau niekas jokios apskaitos netvarkė, nes įmonė nebevykdė veiklos. Kai buvo parduotas įmonės turtas, su šiuo paradavimu susijusius dokumentus M. B. dar pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Po to įmonė tik egzistavo, daugiau jokios veiklos nevykdė, todėl jokių veiklos dokumentų nebuvo. Apie kopijavimo aparato, kompiuterio, telefono, racijų, monitoriaus, spausdintuvo, kasečių pirkimą iš D. T., G. J., J. J., A. N. nieko paaiškinti negalėjo, nes neprisiminė aplinkybių, kaip minėti daiktai buvo nupirkti. Jei pirkimo – pardavimo sutartyse yra minėtų asmenų parašai, vadinasi, nurodyti daiktai buvo pirkti iš tų asmenų. Ar minėtos sutartys galėjo būti sudarytos siekiant pridengti neįvykusias ūkines operacijas M. B. pasakyti negalėjo.

Ikiteisminio tyrimo metu M. B., apklaustas LR BPK 80 str. 1 p. ir 82 str. 3 d. pagrindais, parodė, kad įmonę UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsteigė jis, buvo įmonės direktorius. Įmonės veikla buvo kartingų nuoma. Veikla buvo vykdoma iš pradžių (duomenys neskelbtini) mieste, po to (duomenys neskelbtini). Pagrindinė įmonės būstinė buvo (duomenys neskelbtini). Įmonės buhalterinę apskaitą nuo to laiko, kai UAB „(duomenys neskelbtini) “ pradėjo vykdyti veiklą, tvarkė UAB „(duomenys neskelbtini) “. M. B. tiesiog pristatydavo minėtai įmonei visus UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentus, pats jokios apskaitos nevedė. Visados, tik gavęs PVM sąskaitas – faktūras ir kitus dokumentus, nedelsdamas juos pristatydavo minėtai įmonei, pats pas save nieko nelaikydavo. Kokia buhalterė tvarkė įmonės buhalteriją, tiksliai nežino, nes visada bendraudavo tik su UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktore. UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo saugomi visi UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentai. Ši įmonė buhalteriją tvarkė iki pat UAB „(duomenys neskelbtini) “ veiklos pabaigos. Po to, kai buvo nutraukta sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini) “, UAB „(duomenys neskelbtini) “ jokios veiklos nebevykdė, nes buvo parduotas įmonės turtas. Sutartis dėl turto pardavimo dar buvo pateikta minėtai įmonei įtraukimui į apskaitą. Po to, kai buvo nutraukta sutartis su UAB „(duomenys neskelbtini) “, daugiau niekas jokios apskaitos netvarkė, nes, įmonė nebevykdė veiklos. Kodėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ apskaitoje nėra įvertintos kai kurios PVM sąskaitos faktūros, neprisimena. M. B. gavęs sąskaitas visada stengdavosi jas pristatyti buhalterei, tačiau galėjau kokių nors sąskaitų ir nepateikti dėl savo klaidos ar išsiblaškymo. Nuomojant kartingus žmonėms buvo išduodamas kasos kvitas, taip pat reikėdavo kiekvienam asmeniui pasirašyti, kad susipažino su saugos taisyklėmis, susipažindami asmenys nurodydavo savo vardą, pavardę bei pasirašydavo. 2009 metais M. B. pats iš savo asmeninių lėšų UAB „(duomenys neskelbtini) “ suteikė 200 tūkstančių Lt paskolą. Šiuos pinigus investavo į įmonę, kad ji galėtų vykdyti veiklą – kartingų nuomą. Už pinigus buvo nupirkti kartingai. Įmonei skolino su mintimi, kad kai įmonė gaus pelną, tuos pinigus susigrąžins, tačiau jų susigrąžinti taip ir nepavyko. Apie kopijavimo aparato, kompiuterio, telefono, racijų, monitoriaus, spausdintuvo, kasečių pirkimą iš D. T., G. J., J. J., A. N. M. B. nieko paaiškinti negalėjo. 2011 metais įmonė UAB „(duomenys neskelbtini) “ turėjo daug skolų. M. B. nusprendė parduoti įmonės turtą, kad būtų galima padengti bent dalį skolų. Per savo brolį P. B. susipažino su S. M.. M. B. brolis anksčiau dirbo Švedijoje, iš ten gal jie ir buvo pažįstami. Šiuo metu M. B. su savo broliu jokių ryšių nepalaiko. S. M. pradėjo domėtis UAB „(duomenys neskelbtini) “, taip pat norėjo užsiimti kartingų nuomos veikla. Kadangi M. B. labai spaudė įmonės kreditoriai, UAB „(duomenys neskelbtini) “ turėjo daug skolų, jam reikėjo kuo skubiau jas atiduoti. M. B. ieškojo, kaip parduoti įmonės turtą, o S. M. kaip tik domėjosi tokia veikla, todėl M. B. su juo sudarė pirkimo – pardavimo sutartį, kuria pardavė visą įmonės turtą – kartingus, televizorius (kurie buvo naudojami kaip priemonė kartingais važinėjančių žmonių laikui parodyti), ir visus kitus daiktus, kurie nurodyti sutartyje, daugiau jokio turto įmonėje neliko. Kur S. M. planavo vykdyti veiklą, M. B. nesidomėjo. S. M. jokių kontaktinių duomenų neturi. UAB „(duomenys neskelbtini) “ turto pirkimo – pardavimo sutartis buvo sudaryta su Švedijos įmone ST Group, kurios atstovas buvo S. M.. Už nupirktus daiktus jis atsiskaitė grynais pinigais, sumokėjo apie 86 tūkstančius litų. M. B. tuos pinigus panaudojo skolai už patalpų nuomą grąžinti. Tuos pinigus sumokėjo įmonei, iš kurios UAB „(duomenys neskelbtini) “ nuomojosi patalpas, kurioje buvo vykdoma veikla – važinėjama su kartingais. Tos patalpos buvo Tauragėje, buvusio mėsos kombinato patalpose. Kokia tai įmonė, galima sužinoti iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentuose esančios patalpų nuomos sutarties. M. B. teigė įsitikinęs, kad dokumentą, patvirtinantį pinigų sumokėjimą minėtai įmonei, gavo. Jeigu UAB „(duomenys neskelbtini) “ apskaitoje parodyta, kad gauti pinigai M. B. išmokėti kaip paskolos, kurią buvo suteikęs įmonei veiklos pradžioje, padengimas, tai galbūt dėl to, kad nepateikė įtraukimui į buhalteriją dokumento, patvirtinančio pinigų panaudojimą. M. B. 86 tūkstančių litų sau neapsiėmė, o sumokėjo UAB „(duomenys neskelbtini) “ skolą. Po to, kai pardavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ turtą, su S. M. daugiau nebendravo. M. B. teigė nežinojęs, kad atsiskaitant su kreditoriais, kai įmonėje yra sunki turtinė padėtis, reikalinga laikytis tam tikro eiliškumo. M. B. nežinojo, kad negalima padengti tik vieno kreditoriaus reikalavimų, todėl ir sumokėjo visą sumą už parduotą turtą įmonei, iš kurios buvo nuomojamos patalpos, nes norėjo kuo greičiau su jais atsiskaityti (t. 1, b. l. 67-68).

2013-11-06 BUAB „(duomenys neskelbtini)“ bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administravimo partneriai“ įgalioto asmens R. J. pareiškimas (t. 1, b. l. 2-18).

2014-11-24 Specialisto išvada dėl UAB „(duomenys neskelbtini) “ ūkinės finansinės veiklos, kurioje nurodyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinė apskaita buvo tvarkoma pažeidžiant teisės aktų reikalavimus (t. 2, b. l. 89-200; t. 3, b. l. 1-127).

Liudytojo R. J. parodymai (t.1, b. l. 31-32). Liudytojas parodė, kad dirba UAB „Bankrotų administravimo partneriai“ bankroto administratoriaus pareigose. Bankroto byloje, kuri yra iškelta BAUB „(duomenys neskelbtini) “ yra bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo. Dėl bankroto bylos iškėlimo į teismą kreipėsi UAB „Ogmios centras“, kuri buvo BAUB „(duomenys neskelbtini) “ kreditorius. Šiuo metu BAUB „(duomenys neskelbtini) “ nėra atsiskaičiusi nei su vienu kreditoriumi. Visus BUAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinius dokumentus atidavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterinę apskaitą vedusi įmonė UAB „(duomenys neskelbtini) “. M. B. buvo UAB „(duomenys neskelbtini) “ vienintelis akcininkas. Prieš bankroto bylos iškėlimą jis pardavė visą įmonės turtą. M. B. pardavė visą įmonės turtą S. M., kuris atstovavo pirkėjui. Už parduotą visą įmonės turtą M. B. gavo apie 89 000 litų atlygį. Visas gautas lėšas išsimokėjo sau, kaip UAB „(duomenys neskelbtini) “ akcininko paskolą. Pagal akcinių bendrovių įstatymą, bei įmonių bankroto įstatymą M. B. pagal eiliškumą pinigus turėjo gauti paskutinis, nes buvo įmonės vienintelis akcininkas.

Liudytojos V. Š. parodymai (t. 1, b. l. 35-36). Liudytoja parodė, kad nuo UAB „(duomenys neskelbtini) “ veiklos pradžios 2009-10-21 iki 2011-10-31 UAB „(duomenys neskelbtini) “ tvarkė minėtos įmonės apskaitą. Juridinis asmuo buvo samdomas kaip buhalterinę apskaitą vedanti įmonė. Kas buvo UAB „(duomenys neskelbtini) “ kreditoriai, neprisimena. Kaip atsiskaitė S. M. su M. B. neprisimena. Kodėl visą M. B. išsimokėjo sau, negalėjo paaiškinti, nes sprendimus dėl pinigų skirstymo priima vadovas.

2014-08-11 papildomai apklausta liudytoja V. Š. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini) “ direktorė. Su UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo sudaryta buhalterinių paslaugų teikimo sutartis. UAB „(duomenys neskelbtini) “ už suteiktas paslaugas atsiskaitydavo banko pavedimais ir grynaisiais pinigais per kasą. Sąskaitose už suteiktas paslaugas būdavo nurodomas atsiskaitymo terminas, o atsiskaitymo forma nebuvo nustatyta. UAB „(duomenys neskelbtini) “ buhalterija buvo tvarkoma programa „(duomenys neskelbtini) “. Buvo tvarkomi visi dokumentai, numatyti Buhalterinės apskaitos įstatyme ir verslo apskaitos standartuose. Papildomų ataskaitų pagal UAB „(duomenys neskelbtini) “ veiklą nebuvo daroma. Visi su buhalterine apskaita susiję duomenys buvo pateikiami VMI, Sodrai ir bendrovės vadovui M. B. el. paštu. Pirminius apskaitos dokumentus atveždavo M. B. arba vadybininkas. Pirminius dokumentus pasiimdavo ir pati V. Š. nuvažiavusi į vietą, kur UAB „(duomenys neskelbtini) “ teikdavo paslaugas (kartodromas, esantis (duomenys neskelbtini)). UAB „(duomenys neskelbtini) “ centrinė kasos knyga buvo tvarkoma UAB „Verslo balansas“. Ši knyga buvo vedama elektroniniame formate pagal kompiuterinę programą. Elektroninio kasos aparato registravimo žurnalą tvarkė bendrovės darbuotojai. Operacijas su grynaisiais ir banko sąskaitose buvusiais pinigais vykdė bendrovės direktorius M. B.. Kai galiojo buhalterinių paslaugų teikimo sutartis, UAB „(duomenys neskelbtini) “ kasos knyga buvo tvarkoma, kaip ir įprastai. Dokumentai buvo susegami pagal sąskaitų planą ir vienerius metus saugomi UAB „(duomenys neskelbtini) “ biure, esančiame (duomenys neskelbtini), o po to grąžinami bendrovės vadovui. Visus likusius UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentus pagal perdavimo – priėmimo aktą perdavė UAB „(duomenys neskelbtini) “ bankroto administratoriaus atstovui. Apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ paskelbtas bankrotas, sužinojo kai atvyko bankroto administratoriaus atstovas ir paprašė UAB „(duomenys neskelbtini) “ dokumentų. UAB „(duomenys neskelbtini) “ dirbančios darbuotojos atlieka darbo užmokesčio skaičiavimus, pirminių dokumentų registro tvarkymą, debitorių/kreditorių suderinimą, apyvartų sutikrinimą bei suformuoja mėnesio ataskaitas. V. Š. tvirtina buhalterines ataskaitas, kurios po to pateikiamos bendrovių vadovams bei valstybinėms įstaigoms (t. 1, b. l. 40-43).

Liudytojo D. T. parodymai (t. 1, b. l. 54-55). Liudytojas parodė, kad UAB „(duomenys neskelbtini) “ jokio turto nepardavė, nes neturėjo pirkimo – pardavimo sutartyje nurodytų daiktų. 2010-08-19 su niekuo nepasirašė pirkimo – pardavimo sutarties, M. B. nepažįsta. Apie bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini) “ žino, ji yra (duomenys neskelbtini) ir su draugais yra ten važinėjęsis kartingais. Kai sumokėjo už paslaugą, reikėjo pasirašyti ant kvito. Kartingais važinėjosi su draugais A. N., G. ir J. J..

Liudytojo G. J. parodymai (t. 1, b. l. 56-57). Liudytojas parodė, kad jokio turto UAB „(duomenys neskelbtini) “ nepardavė, pirkimo – pardavimo sutartyje nurodytų daiktų neturėjo. M. B. nepažįsta. Žino, kad bendrovė UAB „(duomenys neskelbtini) “ buvo (duomenys neskelbtini)., ten su draugais A. N., D. T. ir broliu J. J. važinėjosi kartingais.

Liudytojo G. V. parodymai (t. 1, b. l. 62). Liudytojas parodė, kad UAB „RBNT“ užsiima automobilių saugojimo paslaugomis ir patalpų nuoma. Į įmonę kreipėsi UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovai ir 2010-08-15 buvo sudaryta negyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 33. Už suteiktas paslaugas turėjo būti atsiskaitoma grynaisiais arba pavedimu. Už pagal sutartį suteikiamas paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini) “ vieną kartą atsiskaitė grynaisiais, o kitus kartus – pavedimu iš sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini). UAB „(duomenys neskelbtini) “pastoviai vėluodavo atsiskaityti už paslaugas. Nutraukus sutartį už paslaugas UAB „(duomenys neskelbtini) “ atsiskaitė pilnai.

Specialisto išvada (t. 2, b. l. 92-122), kurioje nurodyta, kad buhalterinė apskaita UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvarkyta pažeidžiant 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str. nuostatas, kaip šio ūkio subjekto vadovas, būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos tvarkymo organizavimą ir apskaitos dokumentų išsaugojimą, pažeidės 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 19 str. 1 d., kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą ir 19 str. 2 d., kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis Archyvų departamento prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytų dokumentų saugojimo terminų (Lietuvos Archyvų departamento prie LRV 1997-08-15 įsakymu Nr.38 (nuo 2011-03-09 Lietuvos Respublikos vyriausiojo archyvaro 2011-03-09 įsakymu Nr. V-100) patvirtinta bendrųjų dokumentų saugojimo terminų rodyklė, kuri nustato minimalius dokumentų saugojimo terminus, vadovaujantis rodykle pirminiai dokumentai ir suvestiniai registrai saugomi 10 metų), neišsaugojo Bendrovės skolų (atsiskaitymų su kreditoriais) buhalterinių sąskaitų apskaitos registrų su likučiais ir apyvartomis (išskyrus sąskaitos „4484 mokėtinas pridėtinės vertės mokestis“ registrą už 2011 metų birželio mėnesį) už laikotarpį nuo 2010-08-01 iki 2011-10-31,

pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d., kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti, 16 str. 1 d., kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo, 19 str. 1 d. kad apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai iki finansinių ataskaitų patvirtinimo saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, kuri turi numatyti priemones, užtikrinančias dokumentų saugumą, 19 str. 2 d. kad patvirtinus finansines ataskaitas, apskaitos dokumentai ir apskaitos registrai saugomi ūkio subjekto vadovo nustatyta tvarka, laikantis 2011-03-09 Lietuvos Respublikos vyriausiojo archyvaro įsakymu Nr. V-100 nustatytų dokumentų saugojimo terminų, pagal kuriuos pirminiai dokumentai ir suvestiniai registrai saugomi 10 metų, neišsaugojo pirminių dokumentų ir nepateikė juos įtraukti į buhalterinę apskaitą,

pažeiėdė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d. nurodymus, kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 1 d., kad visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais, kurie surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus ar įvykus; 12 str. 4 d., kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 13 str. 1 d., nurodymus dėl privalomų apskaitos dokumentų rekvizitų, 16 str. 1 d., kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose, 16 str. 3 d., nurodymus, kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo, nes pateikė įtraukti į apskaitą dvi pirkimo pardavimo sutartis pagal kurias bendrovė įsigijo turto, tyačiau asmenys paradvę turtą pagal sutartis neigia tokį turtą turėję ir jį pardavę bendrovei,

pažeidė 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 6 str. 2 d., kad į apskaitą privaloma įtraukti visas ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu; 12 str. 4 d., kad apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinės operacijos arba ūkinio įvykio dieną, arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti; 16 str. 1 d., kad ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys registruojami apskaitos registruose; 16 str. 3 d., kad apskaitos registruose ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai registruojami pagal apskaitos dokumentus chronologine, sistemine, chronologine-sistemine arba kita tvarka, apskaitos registrą pasirašo jį sudaręs asmuo,

tvarkomos apskaitos registruose neįregistravo ūkinių operacijų, dėl kurių susidarė 2202,51 Lt įsiskolinimas bendrovei „Verslo sprendimų sistema“, tvarkomoje apskaitoje neapskaitė 3,47 Lt delspinigių nurodytų AB Teo LT 2010-10-02 PVM sąskaitoje faktūroje TEO Nr. (duomenys neskelbtini), dėl padarytų pažeidimų pagal tyrimui pateiktą bendrovėje tvarkomą apskaitą iš dalies negalima nustatyti UAB „(duomenys neskelbtini) “ įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2010 ir 2011 metus.

Nurodyti duomenys leidžia pagrįstai pripažinti, kad kaltinamasis M. B. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 223 str. 1 d.

Kaltinamasis M. B. kaltu prisipažino, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskyrus bausmę dėl šioje byloje nurodytos nusikalstamos veikos bausmės atžvilgiu taikytinos LR BK 64¹ str. numatytos nuostatos ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BPK 421 str. teisėja

nusprendė:

M. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 223 str. 1 d., ir nubausti 30 MGL dydžio – 1129,52 Eur bauda.

Taikant LR BK 64¹ str. paskirtą teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinai nubausti 20 MGL dydžio – 753,01 Eur bauda.

Vadovaudamasis LR BK 63 str. 3 d. 9 d. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę subendrinti su 2012-05-29 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę bausmę – 75 MGL dydžio – 2823,80 Eur bauda

Paskirtą baudą sumokėti iki 2015-10-01.

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę paduoti teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Vaidutė Stangvilienė