Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti pagal tam tikras sritis, R. B. atstovui advokatui Osvaldui Radimonui,

suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Gediminui Morkeliūnui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. B. pareiškimą dėl teismo sprendimo peržiūrėjimo, suinteresuotaisiais asmenimis byloje esant Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui, asmeniu, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti pagal tam tikras sritis, byloje esant R. B..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. lapkričio 9 d. teisme priimtas pareiškėjos I. B. pareiškimas, kuriuo prašoma peržiūrėti Šakių rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 17 d. sprendimą ir Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartį ir pripažinti R. B. neveiksnia turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimo, sumokėjimo už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandorių ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimo, testamento sudarymo ir kt.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.), kitose turtinių santykių srityse ir asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros santykių (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų įvertinimo ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globą, globėja ir turto administratore paskirti pareiškėją I. B..

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas teismo posėdžio metu su pareiškimu sutiko, prieštaravimų nereiškė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas visiškai.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). CK 3.277 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad globa teismo sprendimu skiriama pilnamečiam asmeniui, kuris teismo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis). Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes. Globos nustatymo tikslas lemia, kad skiriant globėją turi būti siekiama maksimaliai įvertinti neveiksnaus asmens interesus ir užtikrinti jo teisių apsaugą. Pažymėtina, kad parenkant globėją turi būti įvertinama tiek pretenduojančio tapti globėju asmenybė, tiek asmens ryšys su neveiksniu asmeniu, tiek ir gebėjimas faktiškai įgyvendinti globėjo funkcijas, atsižvelgiant į neveiksnaus asmens interesų prioriteto principą. Teismas pažymi, kad skiriant globėją yra ginamas ne globėju siekiančio tapti asmens interesas globoti neveiksnų asmenį, o neveiksnaus asmens interesas gauti jo interesus labiausiai atitinkančią globą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnyje nustatyta, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo (šis įstatymas, išskyrus jo 72 straipsnio 5 dalį, įsigaliojo 2016 m. sausio 1 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Bylos nagrinėjimo teisme metu nustatytos šios faktinės aplinkybės:

Šakių rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 17 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-566-04/2003 R. B. pripažinta neveiksnia. Šakių rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 18 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-566-04/2003 R. B. nustatyta globa. Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-400-630/2015 I. B. paskirta neveiksnios R. B. globėja ir turto administratore.

Šakių rajono savivaldybės administracijos 2016 m. rugpjūčio 22 d. pažymoje Nr. D38-201 „Dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo“ nurodyta, kad R. B. nuo 2016 m. rugpjūčio 22 d. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis.

Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus 2017 m. sausio 30 d. Specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje SP Nr. 536 nurodyta, kad nuo 2017 m. sausio 23 d. R. B. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, nuo 2015 m. kovo 20 d. specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis.

Šakių rajono savivaldybės socialinės darbuotojos 2018 m. spalio 23 d. išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 88/122 nurodyta, kad R. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose asmeninių neturtinių ir turtinių santykių srityse.

2018 m. gruodžio 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-403/2018 išvadoje nurodyta, jog R. B. konstatuojamas sunkus protinis atsilikimas. Dėl psichikos sveikatos būklės jai būtina kito asmens priežiūra ir globa. R. B. negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama, kadangi dėl ryškaus intelekto defekto kontaktas su ja bus neproduktyvus. R. B. dėl sunkaus protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir negali jų valdyti visose turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse.

Įvertinus pareiškėjos I. B., suinteresuotojo asmens Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovo Gedimino Morkeliūno paaiškinimus, R. B. atstovo advokato Osvaldo Radimono paaiškinimus, byloje esančius rašytinius įrodymus, taip pat atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad R. B. dėl sunkaus protinio atsilikimo negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. Esant šioms aplinkybėms, Šakių rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 17 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-566-04/2003 keistinas ir R. B. pripažintina neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamo sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikius ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimo sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Siekiant apsaugoti asmens, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti pagal tam tikras sritis, turtinius ir asmeninius neturtinius interesus, atsižvelgiant į bylos aplinkybes ir teismo psichiatro išvadą, R. B., teismo iniciatyva (ex officio) pripažintina neveiksnia asmeninių neturtinių santykių srityje – pilietinių teisių srityje (balsavimo teisė).

Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

CK 3.238 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmens globa apima ir jo turto globą, tai yra globa steigiama siekiant užtikrinti ne tik fizinio asmens asmeninių teisių įgyvendinimą ir apsaugą, sukurti jo socialinę ir dorovinę aplinką, bet ir apsaugoti jo turtinius interesus, įgyvendinti turtines teises. CK 4.242 straipsnio 2 dalyje, 4.243 straipsnyje nurodyta, kad turto administratorius savo prievoles privalo vykdyti apdairiai, sąžiningai ir tik naudos gavėjo interesais, negali jam suteiktų teisių panaudoti savo asmeniniams poreikiams tenkinti, neturi teisės sujungti ar sumaišyti administruojamo turto su savo turtu, naudoti administruojamo turto savo interesams. Teismas pažymi, kad to paties asmens paskyrimas globėju ir turto administratoriumi užtikrina didesnį veiksmų, atliekamų neveiksnaus asmens naudai, suderinamumą.

Atsižvelgiant į tai, kad pasikeitė sritys, kuriose R. B. pripažinta neveiksnia, teismo iniciatyva (ex officio) keistina Šakių rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 18 d. nutartis civilinėje bylojeNr. 2-566-04/2003 ir R. B. nustatytina globa srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jos globėja ir turto administratore paliekant Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-400-630/2015, paskirtą I. B.. Pareiškėja sutinka ir toliau būti R. B. globėja, rūpinasi savo seserimi R. B., su ja gerai sutaria, dėl savo moralinių savybių ir sveikatos būklės gali tinkamai atlikti globėjos bei turto administratorės pareigas. Jokių nusiskundimų per tą laiką neužfiksuota, kitų asmenų, norinčių globoti neveiksnią R. B., nėra (CPK 491, 505, 506, 507, 508 straipsniai).

Asmeniui, paliktam globėju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjas yra globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Globėjų veiklą prižiūri globos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę pats neveiksnus tam tikroje srityje asmuo, globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais (CK 3.244 straipsnio 1 dalis). Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 Eur, sudaryti yra būtinas išankstinis teismo leidimas (CK 3.244 straipsnio 2 dalis). Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis). Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnio 4 dalis). Neveiksnaus šioje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus šioje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 dalis). Neveiksniam šioje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 2 dalis).

Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei teismo ekspertizės išlaidos atsižvelgiant į tai, kad bylinėjimosi dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos, išskyrus atstovavimo išlaidas, padengiamos iš valstybės lėšų, nepriteistinos (CPK 468 straipsnio 3 dalis). Šioje byloje pareiškėja ir asmuo, kurio neveiksnumą prašoma peržiūrėti pagal tam tikras sritis, R. B. buvo atstovaujami pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimus, valstybei garantuojant ir apmokant antrinės teisinės pagalbos išlaidas 100 procentų, todėl atstovavimo išlaidos nepriteistinos.

Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui pavestina kontroliuoti ar globėja ir turto administratorė I. B. tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Sprendimas globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo dalyje vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir CPK 268 straipsniu, 465-468 straipsniais, 507 straipsniu, 508 straipsniu bei CK 2.10 straipsniu, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti visiškai.

Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 17 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-566-04/2003, ir pripažinti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.; paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimo, buvimo juridinio asmens dalyviu, vertimosi individualia veikla ir kt.); kitose turtinių santykių srityse ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros santykių srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių (balsavimo teisė); kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Pakeisti Šakių rajono apylinkės teismo 2003 m. gruodžio 18 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 2-566-04/2003, ir nustatyti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą, srityse, kuriose ji pripažinta neveiksnia, jos globėja ir turto administratore paliekant Šakių rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 3 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-400-630/2015, paskirtą I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Globėjos ir turto administratorės I. B. atliekamų pareigų kontrolę pavesti Šakių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti fizinį asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai, tai yra Centrinei hipotekos įstaigai, Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka (CK 2.11¹ straipsnio 1 dalis).

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo vykdyti skubiai.

Bylinėjimosi ir teismo ekspertizės išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.