Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vidutė Liubševičiūtė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Namų priežiūros centras“ ieškinį atsakovei V. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsižvelgus į ieškinio sumą, kuri neviršija penkių tūkstančių litų, ir šalims neišreiškus valios dėl teismo posėdžio žodinio proceso tvarka formos, byla nagrinėtina CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka. Šalims apie posėdį yra pranešta tinkamai (36 b. l.), papildomų prašymų negauta (CPK 133 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nagrinėjant bylas, kuriose pinigų suma neviršija penkių tūkstančių litų, teismas priima sprendimą, kuriame trumpai išdėsto motyvus (CPK 441 str. 3 d.).

Nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (13 b.l.). Ieškovė UAB „Namų priežiūros centras“ namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Kaune, teikia butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Ieškovė kiekvieną mėnesį patalpų savininkams apskaičiuoja ir paskirsto mokesčius už namo bendrosios nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir kitas komunalines paslaugas ir atsakovams jų turimų patalpų adresu pateikia mokėjimo pranešimą (sąskaitą) su nurodyta priskaičiuota mokėti suma. Ieškovės pateikta skolų valdymo ataskaita patvirtina, kad atsakovė laiku neatsiskaitė su ieškove už jos teikiamas paslaugas ir jos įsiskolinimas už laikotarpiu nuo 2012-09-01 iki 2013-09-30 priskaičiuotus mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas sudaro 710,44 Lt (15 b.l.).

Atsakovė nurodė, kad pateikė ieškovei raštą dėl lifto mokesčio nemokėjimo, tačiau tokių įrodymų į bylą nepateikė. Pažymėtina, kad pretenzijos (rašto) pateikimas ieškovei savaime nesukelia teisiškai reikšmingų pasekmių, jei atsakovė savo veiksmais vėliau neginčijo priskaičiuotų įmokų, nesiekė suderinti susidariusios skolos pagrindo. Priešingai, iš atsakovės atsiliepimo galima daryti išvadą, kad ji pakankamu savo teisių įgyvendinimu pripažįsta tai, kad ieškovei pranešė apie savo poziciją, nors vėliau iki galo skolos susidarymo pagrindo nederino.

Pagal CK 4.82 str. 1 d. butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga. Pagal CK 4.82 str. 3 d. butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymų nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas. Vadovaujantis CK 4.83 str. 3 d., bendro naudojimo objektų eksploatavimo išlaidos tenka butų savininkams (naudotojams). To paties straipsnio 2 d. 2 p. nurodoma, jog teisėtas kiekvieno daugiabučiame name esančio buto savininko interesas yra, be kita ko, ir tai, jog namo bendrojo naudojimo objektai būtų prižiūrimi ir išlaikomi, būtų kaupiamos lėšos bendrojo naudojimo objektams atnaujinti.

Ieškovė teikė gyvenamojo namo administravimo paslaugas, todėl atsakovei kyla pareiga sumokėti už suteiktas bendrosios dalinės nuosavybės administravimo paslaugas (CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str.), tačiau ji pažeidė savo prievolę (CK 6.38 str., 6.59 str.).

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir išdėstytus motyvus, konstatuotina, kad ieškovės ieškinys yra įrodytas ir pagrįstas, todėl tenkintinas (CPK 177 str., 178 str., 183 str., 185 str.). Ieškovei iš atsakovės priteistina 710,44 Lt skola (CK 6.2 str., 6.4 str., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.584 str.).

Be to, atsakovei, praleidusiai terminą įvykdyti piniginę prievolę, kyla prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės: mokėti ieškovei 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio, 13,90 Lt kitų būtinų išlaidų, 181,50 Lt išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 93 str.).

Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi kiekvienai tenkanti išlaidų suma yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti UAB „Namų priežiūros centras“, į.k. 125596783, buveinės adresas Medeinos g. 8A, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, naudai iš V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, 710,44 Lt (septynis šimtus dešimt litų 44 ct) skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2013-11-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus) žyminio mokesčio, 13,90 Lt (trylika litų 90 ct) kitų būtinų išlaidų bei 181,50 Lt (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną litą 50 ct) išlaidų už teisinę pagalbą.

Sprendimas per 30 dienų nuo gavimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.