Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Jurgitai Jakumaitei, dalyvaujant:

kaltinamiesiems R. B. ir A. K. ir jų gynėjams advokatams Antanui Lekstučiui ir Jurijui Koreckiui,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, romų tautybės, nevedęs, 2 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 2002-12-17 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 105 str. 8 p. (galiojo iki 2003-05-01) - laisvės atėmimu 11 metų su turto konfiskavimu. 2003-10-16 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, vadovaujantis LR BK 2002-10-29 įstatymu Nr.IX-1162 veika perkvalifikuota iš LR BK 105 str. 8 p. į LR BK 129 str. 2 d. 9 p., bausmė nepakeista. 2013-07-04 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-osios valdybos atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietė, romų tautybės, netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B. ir A. K. panaudodami fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą: R. B. ir A. K., veikdami bendrininkų grupėje, 2013-12-22 apie 09.30 val., apsvaigę nuo alkoholio, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, būdami svečiuose (duomenys neskelbtini), pas M. B. A. M. užpuolė pastarąjį, tai yra A. K. trenkė į veidą M. B. A. M., po ko R. B. apglėbė rankomis M.B.A. M., kad šis nesipriešintų, o A. K. trenkė M.B.A. M. į veidą, dėl ko jis prarado sąmonę, tačiau ir toliau pastarąjį mušė, suduodami ne mažiau kaip keturis kartus, padarydami galvos sumušimą su poodinėmis kraujosruvomis abiejų akių vokuose, apatinio žandikaulio kairio kampo projekcijoje, apatinio žandikaulio dešinės galvutės projekcijoje, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą, bei pagrobė M.B.A. M. priklausančius kompiuterį „ASUS“ 202,73 eurų (700 litų) vertės, mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 3GS“ 173,77 eurų (600 litų) vertės, interneto „Mezon“ modemą 35,33 eurų (122 litų) vertės. Tokiu būdu R. B. ir A. K., veikdami bendrininkų grupėje, panaudodami fizinį smurtą pagrobė M.B.A. M. priklausančio turto už 411,83 eurų (1422 litus).

Iš 2014-02-13 apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD diskas, kuriame matyti, kaip 2013-12-22 apie 07.35 val. eina vyriškis nešinas maišeliu, matyti, kad tai nukentėjęs M. M. ir paskui jį eina vaikinas ir dvi merginos. Vaizdo įraše pažymėtame 2014-12-22 09.40 val. matyti, kaip iš laiptinės išeina mergina, kuri pasikišusi po striuke kažką nešasi ir su kaire ranka prispaudusi laiko. Paskui ją išeina mergina ir vaikinas (1 tomas, b.l. 129-131).

Iš 2014-01-08 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo nustatyta, kad naktinio klubo „Piteris“ direktorius pateikė CD diską su vaizdo įrašu (1 tomas, b.l. 133).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, R. B. skiriama Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei šios bausmės vidurkis.

Kardomoji priemonė – suėmimas paliekama galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam R. B. 2014-03-29 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (2 tomas, b.l. 100), iki šiol nepanaikinta, todėl naikintina.

Į bausmės laiką įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo laikas nuo 2014 m. kovo 27 d. iki 2014 m. kovo 29 d. (dvi dienos) (2 tomas, b.l. 98, 99) bei suėmime Lietuvoje ir Italijoje išbūtas laikas nuo 2014 m. lapkričio 17 d. iki nuosprendžio paskelbimo (2 tomas, b.l. 158, 162).

Kaltinamoji A. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje. Anksčiau teista ar atleista nuo baudžiamosios atsakomybės nebuvo. Kaltinamoji yra jauno amžiaus, turi darbinį veiksnumą ir gali prisiimti darbines pareigas, tačiau nusikalstamos veikos padarymo metu bei šiuo metu nedirba, neturi kito pragyvenimo šaltinio, nukentėjusiajam padarytos turtinės žalos neatlygino. Kaltinamoji A. K. prisipažino padariusi nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiojo, davė parodymus iš esmės atitinkančius M. B. A. M. apiplėšimo aplinkybes. Prisipažindama padariusi nusikaltimą ir duodama parodymus apie šio nusikaltimo aplinkybes ji padėjo išaiškinti šią nusikalstamą veiką, todėl jos prisipažinimas pripažįstamas atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamosios atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką ji padarė bendrininkų grupėje su R. B. bei tai, kad nusikalto būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai). Apsvaigimą nuo alkoholio nusikalstamos veikos padarymo metu patvirtino pati kaltinamoji.

Vadovaujantis baudžiamojo kodekso 55 str. nuostatomis, asmeniui, pirmą kartą teisiamam už neatsargų, arba nesunkų arba apysunkį tyčinį nusikaltimą, paprastai skiriama su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė. Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta tik arešto ir laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamoji nusikaltimu padarė žalą nukentėjusiajam, kurios neatlygino, pagal baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį A. K. skirtina sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji teisiama pirmą kartą, atsiprašė nukentėjusiojo, yra pagrindas manyti, kad ji laikysis įstatymų ir nebenusikals, ir bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Todėl yra pakankamas pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str. nuostatas ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti, nustatant teismo įpareigojimus.

A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento ( paso) paėmimas, paliekamos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamieji R. B. ir A. K. prisipažino padarę nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamiesiems paskirtos bausmės sumažinamos vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis M. B. A. M. kaltinamiesiems R. B. ir A. K. ikiteisminio tyrimo metu pareiškė 411,83 Eur civilinį ieškinį, reikalaudamas atlyginti nusikalstama veika, numatyta BK 180 straipsnio 1 dalyje, jam padarytą turtinę žalą (1 tomas, b.l. 37-38).

Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas visiškai. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Kaltinamieji pagrobė M. B. A. M. turtą: kompiuterį „ASUS“ 202,73 eurų (700 litų) vertės, mobiliojo ryšio telefoną „iPhone 3GS“ 173,77 eurų (600 litų) vertės, interneto „Mezon“ modemą 35,33 eurų (122 litų) vertės. Tarp kaltinamųjų R. B. ir A. K. nusikalstamos veikos, numatytos Baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, bei M. B. A. M. padarytos turtinės žalos yra priežastinis ryšys. M. B. A. M. padaryta 411,83 Eur turtinė žala priteisiama solidariai iš kaltinamųjų R. B. ir A. K..

Iš Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pateiktų dokumentų matyti, kad bendra išlaidų, susijusių su R. B. ekstradicija, suma yra 1 285,00 Eur (2 tomas, b.l. 168-172). Pagal BPK 103 straipsnio 6 punktą, proceso išlaidas sudaro ne tik šio straipsnio 1–5 punktuose numatytos išlaidos, bet ir kitos išlaidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigūnas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso išlaidomis. Pagal BPK 105 straipsnio 1 dalį teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas, išskyrus išlaidas, skirtas mokėti vertėjui. Teismų praktikoje valstybės patirtos išlaidos, susijusios su įtariamojo atgabenimu iš užsienio valstybės į Lietuvos Respubliką baudžiamajam persekiojimui vykdyti, paprastai pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteisiamos iš nuteistojo tais atvejais, kai pagal teismų nustatytas faktines aplinkybes galima konstatuoti, kad po nusikaltimo padarymo įtariamasis ėmė slapstytis, siekdamas išvengti patraukimo baudžiamojon atsakomybėn (Kasacinė nutartis 2K-210/2011 ir kt.). Atsižvelgiant į išdėstytą, šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidos ir jų atlyginimas priteistinas iš kaltinamojo R. B. Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

2015-03-17 prokuroro nutarimu nustatytas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į R. B. 120,26 Lt ( 34, 83 Eur) , saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje ( 1 tomas, b.l. 184-186). Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į R. B. pinigus - 120,26 Lt, pratęstinas iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio įvykdymo, nukreipiant šiuos pinigus M. B. A. M. civilinio ieškinio atlyginimui.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba prašo valstybės naudai iš kaltinamojo R. B. priteisti 115,80 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas. Prašyme nurodė, kad vadovaujantis Už antrinės teisinės pagalbos teikimą ir koordinavimą mokamo užmokesčio dydžių ir mokėjimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr. 69 ( Žin., 2001, Nr. 8-231; 2013, Nr. 79-4011; 2014, Nr. 2014-12121), 4 punktu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 115,80 Eur, ir prašo jas priteisti valstybės naudai iš kaltinamojo R. B.. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 straipsnio 2 dalis numato, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus šio Kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Šioje byloje kaltinamajam R. B. gynėjas paskirtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes kaltinamasis yra suimtas. BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo gali, bet ne privalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą. Vadovaujantis šia nuostata, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pagal baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą, kaltinamojo gynėjo dalyvavimas yra privalomas, kai kaltinamasis yra suimtas, antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nepagrįstas, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymas priteisti iš kaltinamojo R. B. antrinės teisinės pagalbos išlaidas, atmestinas.

Voke esančios daktiloplokštelės su rankų pėdsakais, paimtais 2013-12-13 įvykio vietos apžiūros metu ( t.1, b.l. 157), trys optinės laikmenos su įvykio vietos nuotraukomis ir vaizdo įrašais iš UAB „A. F.“ ir naktinio klubo „Piteris“, saugomos baudžiamosios bylos trečiame tome vokuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamos saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams ir šešiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams aštuoniems mėnesiams.

Laisvės atėmimo bausmę paskirti atlikti pataisos namuose. Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-27 iki 2014-03-29 (dvi dienas), ir suėmime Lietuvoje ir Italijoje išbūtą laiką nuo 2014-11-17 iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

Kaltinamajam R. B. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Kaltinamajam R. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti po nuosprendžio paskelbimo.

A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą laisvės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams keturiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 5 ir 8 punktus, ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, įpareigoti per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią A. K. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento ( paso ) paėmimą, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nukentėjusiojo M. B. A. M. pareikštą 411,83 Eur civilinį ieškinį tenkinti. Priteisti 411,83 Eur turtinės žalos atlyginimą solidariai iš kaltinamųjų A. K. ir R. B. nukentėjusiajam M. B. A. M..

Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į R. B. priklausančius pinigus - 120,26 Lt ( 34,83 eurus), saugomus Klaipėdos apskrities VPK depozitinėje sąskaitoje, nustatytą 2015-03-17 prokuroro nutarimu, pratęsti iki nuosprendžio dalies dėl civilinio ieškinio įvykdymo, ir nukreipti šiuos pinigus nukentėjusiojo M. B. A. M. civilinio ieškinio atlyginimui.

Priteisti iš R. B. 1 285,00 Eur ekstradicijos išlaidas Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti iš kaltinamojo R. B. 115,80 Eur valstybės naudai, atmesti.

Voke esančias daktiloplokšteles su rankų pėdsakais, paimtais 2013-12-13 įvykio vietos apžiūros metu, tris optines laikmenas, saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendį per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtas kaltinamasis nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos, gali apskųsti Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.