Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ryčio Krasausko (pranešėjas), Gintaro Kryževičiaus (kolegijos pirmininkas) ir Beatos Martišienės,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiui D. A. ir jo atstovei advokatei Ilonai Šaltei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečio D. A. apeliacinį skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2026 m. kovo 26 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo termino pratęsimo (duomenys neskelbtini) piliečiui D. A..

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

1. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) su teikimu kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti (duomenys neskelbtini) piliečiui D. A. (toliau – ir Užsienietis) taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. liepos 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje (toliau – ir Teikimas).

2.1. Užsienietis Kauno apygardos teismo 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 3 dalį, paskirta bausmė (terminuotas laisvės atėmimas 2 metams ir 8 mėnesiams). Užsienietis 2025 m. rugpjūčio 5 d. atlikęs bausmę buvo paleistas iš Vilniaus kalėjimo bei sulaikytas ne ilgiau kaip iki 48 val.

2.2. Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas 2022 m. spalio 26 d. nustatė, kad Užsienietis kelią grėsmę valstybės saugumui.

2.3. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) 2023 m. sausio 18 d. priėmė sprendimą dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

2.4. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų Švenčionyse 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimu Užsienietį laikinai sulaikė VSAT Centre iki 2025 m. lapkričio 5 d., bet ne ilgiau kol bus išsiustas iš Lietuvos Respublikos.

2.5. Užsienietis, 2025 m. rugpjūčio 19 d. būdamas VSAT Centre, pateikė paskesnį prašymą suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje. Migracijos departamentas priėmė sprendimą, nagrinėti prašymą suteikti prieglobstį iš esmės skubos tvarka, nes asmuo dėl rimtų priežasčių gali būti laikomas keliančiu grėsmę valstybės saugumui arba viešajai tvarkai. Pasikeitus Užsieniečio teisinei padėčiai VSAT su teikimu kreipėsi į teismą dėl sulaikymo persvarstymo. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmai 2025 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu paliko nepakeistą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 6 d. sprendimą dėl Užsieniečio sulaikymo VSAT iki 2025 m. lapkričio 5 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas ir įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.

2.6. Užsienietis dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 22 d. sprendimo pateikė apeliacinį skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. rugsėjo 10 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė ir paliko nepakeistą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. rugpjūčio 22 d. sprendimą, kuriuo sulaikytas Užsienietis VSAT iki 2025 m. lapkričio 5 d.

2.7. 2025 m. rugpjūčio 27 d. Užsieniečiui buvo surašytas VSAT Centro vidaus tvarkos taisyklių pažeidimo protokolas, kadangi Užsienietis nevykdė teisėtų pareigūnų nurodymų ir elgėsi nepagarbiai.

2.8. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ir VSAT pateiktose išvadose, Užsienietis pripažintas keliančių grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei.

2.9. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 28 d. sprendimu Užsieniečiui pratęsė sulaikymą iki 2026 m. sausio 5 d. Nesutikęs su sprendimu Užsienietis jį apskundė. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2025 m. gruodžio 4 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą, dėl Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2025 m. spalio 28 d. sprendimo.

2.10. Migracijos departamentas 2025 m. lapkričio 5 d. priėmė sprendimą nesuteikti Užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje. Užsienietis sprendimą apskundė Regionų administraciniam teismui. Regionų administracinis teismas 2026 m. sausio 26 d. sprendimu atmetė Užsieniečio skundą dėl Migracijos departamento sprendimo panaikinimo, kuriuo Užsieniečiui nesuteiktas prieglobstis (pabėgėlio statusas ir papildoma apsauga). Užsienietis pateikė apeliacinį skundą dėl Regionų administracinio teismo 2026 m. sausio 26 d. sprendimo. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. kovo 18 d. nutartimi Užsieniečio apeliacinį skundą atmetė ir paliko nepakeistą pirmosios instancijos teismo 2026 m. sausio 26 d. sprendimą.

2.11. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. sausio 5 d. sprendimu Užsieniečiui buvo pratęstas sulaikymas iki 2026 m. balandžio 5 d. Užsienietis su sprendimu nesutiko ir pateikė apeliacinį skundą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2026 m. sausio 28 d. sprendimu pakeitė Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2026 m. sausio 5 d. sprendimą ir paskyrė Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. balandžio 5 d., bet ne ilgiau nei išnyks užsieniečio, kaip prieglobsčio prašytojo, sulaikymo pagrindai.

II.

3. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2026 m. kovo 26 d. sprendimu Centro Teikimą tenkino ir pratęsė Užsieniečiui taikomą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. liepos 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje.

4. Teismas sprendė, jog pagal Lietuvos Respublikos įstatymo ,,Dėl Užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 115 straipsnio 1 dalį, ir atsižvelgęs į tai, kad Užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą pirmosios instancijos teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, sprendimas Užsieniečio prieglobsčio byloje gali būti priimtas nesulaikius Užsieniečio ir skyrė jam alternatyvią sulaikymui priemonę.

5. Teismas nurodė, nors Užsienietis yra pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, tačiau šis asmuo bendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, taigi, alternatyvi sulaikymui priemonė, atitinka proporcingumą principą, kadangi leis tinkamai kontroliuoti Užsienietį, jo judėjimo laisvę apribojant tik tiek, kiek yra būtina galimoms grėsmėms iš Užsieniečio pusės suvaldyti.

III.

6. Užsienietis apeliaciniame skunde prašo pakeisti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2026 m. kovo 26 d. sprendimą ir paskirti jam kitą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

7. Užsienietis apeliacinį skundą grindžia šiais argumentais:

7.1. Tam, kad būtų galima skirti asmeniui bent vieną iš Įstatymo 115 straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvių sulaikymui priemonių, visų pirma turi būti nustatyta, kad egzistuoja Įstatymo 113 straipsnio numatyti sulaikymo pagrindai.

7.2. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnis saugo žmogaus teisę į laisvę ir draudžia bet kokį savavališką sulaikymą. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas yra išaiškinęs, kad laisvės atėmimas galimas tik įstatyme nustatytais pagrindais ir griežtai laikantis procedūrų. Asmens laisvės ribojimas leidžiamas tik tada, kai tai būtina ir neišvengiama. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje nuosekliai pabrėžiama, kad sulaikymas yra ultima ratio priemonė, kuri turi būti taikoma tik išimtiniais atvejais ir tiksliai laikantis įstatymo.

7.3. Pirmosios instancijos teismo sprendime nėra nurodyta, kuris sulaikymo pagrindas yra taikomas Užsieniečio atžvilgiu.

7.4. Nėra tikslo taikyti tokį griežtą asmens laisvės ribojimą, nes Užsieniečio asmens tapatybė yra nustatyta, asmuo bendradarbiauja su valstybės institucijomis. Nėra pagrindo teigti, kad reikia varžyti jo laisvę, dėl to, kad yra siekiama išsiaiškinti jo prieglobsčio prašymo motyvus, kuriais grindžiamas jo prašymas suteikti prieglobstį, nes motyvai jau yra išsiaiškinti (jo prieglobsčio byla yra nagrinėjama teisme), kadangi Užsieniečio asmens tapatybė ir pilietybė yra nustatytos, jis bendradarbiauja su valstybės institucijomis, toks griežtas asmens laisvės ribojimas nėra proporcingas ir pagrįstas.

7.5. Užsienietis pažymi, kad jis serga žmogaus imunodeficito virusu (ŽIV), dėl sveikatos problemų jam kyla papildomų sunkumų, kai negali laisvai judėti, t. y. išvykti ir grįžti į Centrą, nes esant poreikiui negali nuvykti į vaistinę.

8. Centras atsiliepime į Užsieniečio apeliacinį skundą prašo jį atmesti. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

8.1. Bylos duomenimis, Užsieniečio paskesnis prieglobsčio prašymas nėra iki galo išnagrinėtas ir artimiausiu metu bus sprendžiamas klausimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini). Užsienietis šiuo metu nėra prieglobsčio prašytojas.

8.2. Centras pažymi, kad apgyvendinus Užsienietį Priėmimo ir integracijos agentūroje (toliau – ir PIIA) jis nėra atskirtas nuo kitų PIIA gyventojų, jo judėjimo laisvė nėra ribojama, tik nustatomi įpareigojimai neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo. Nors Užsieniečio judėjimo laisvė yra ribojama, tačiau šis ribojimas nėra absoliutus.

8.3. Užtikrinamos visos būtinosios sąlygos, reikalingos Užsieniečio poreikiams patenkinti, jo judėjimo laisvė nagrinėjamu atveju nėra absoliučiai apribota tik apgyvendinimo teritorijoje, nes esant objektyviai būtinybei, Užsieniečio apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimu gali būti išleistas už apgyvendinimo teritorijos ribų.

8.4. Užsienietis paskesnį prieglobsčio prašymą pateikė tik po sulaikymo VSAT, vengdamas išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), todėl Užsienietis gali savo veiksmais sutrukdyti Migracijos departamentui priimti galutinį sprendimą jo prieglobsčio byloje ir jam taikomas judėjimo laisvės apribojimas yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams įgyvendinti. Be to, asmuo yra pripažintas keliančiu grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai ir visuomenei, bei nesilaiko VSAT Centro vidaus tvarkos taisyklių.

8.5. Užsienietis Lietuvos Respublikoje nusikalstamą veiką padarė jau pasiprašęs prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, būdamas Kybartų Centre.

8.6. Užsieniečiui šiuo metu taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra proporcinga, atsižvelgiant į siekiamus tikslus bei priimant galutinį sprendimą prieglobsčio procedūroje ir jį įvykdyti. Užsienietis apeliaciniame skunde nepateikė jokių naujų argumentų, neįvertintų pirmosios instancijos teismo sprendime, kurie paneigtų byloje nustatytas ir pirmosios instancijos teismo sprendime įvertintas faktines aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

IV.

9. Apeliacijos dalykas – pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo Užsieniečiui buvo pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo iki 2026 m. liepos 5 d., bet ne ilgiau nei bus priimtas ir įvykdytas sprendimas prieglobsčio byloje, teisėtumas ir pagrįstumas.

10. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kad Užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, nors Užsienietis yra pripažintas keliančiu grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei, tačiau šis asmuo bendradarbiauja su teisėsaugos institucijomis, todėl, alternatyvi sulaikymui priemonė, yra proporcinga, kadangi leis tinkamai kontroliuoti Užsienietį, jo judėjimo laisvę apribojant tik tiek, kiek yra būtina galimoms grėsmėms iš Užsieniečio pusės suvaldyti.

11. Užsienietis apeliaciniame skunde teigia, kad teismas nepagrįstai jo atžvilgiu taikė tokią griežtą ir sulaikymui prilygstančią laisvę ribojančią priemonę, kuri turi neigiamos įtakos Užsieniečio sveikatai.

12. Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrįstumą ir teisėtumą, neperžengdama apeliacinio skundo ribų (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 140 str. 1 d.), pirmiausia pažymi, kad Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas.

13. Įstatymo 112 straipsnyje nustatyta, kad užsieniečio judėjimo laisvė Lietuvos Respublikoje gali būti apribota, jeigu tai būtina valstybės saugumui, viešajai tvarkai užtikrinti, žmonių sveikatai ar dorovei apsaugoti, nusikalstamumui sustabdyti arba kitų asmenų teisėms ir laisvėms apsaugoti.

14. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas, be kita ko, šiais pagrindais: kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra (2 p.); kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo (5 p.). Pagal Įstatymo 113 straipsnio 2 dalį, kai sprendžiama dėl užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę, išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, įpareigojimo užsieniečiui išvykti iš Lietuvos Respublikos arba prieglobsčio prašytojo perdavimo kitai Europos Sąjungos valstybei narei, atsakingai už prašymo suteikti prieglobstį nagrinėjimą, užsienietis gali būti sulaikytas tik tuo atveju, jeigu sulaikymas būtinas atitinkamam sprendimui priimti ir (ar) vykdyti (jeigu užsienietis trukdo priimti ir (ar) vykdyti sprendimą, gali pasislėpti vengdamas grąžinimo, išsiuntimo ar perdavimo).

15. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., LVAT 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

16. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 2 dalį alternatyvios sulaikymui priemonės yra: užsienietis nustatytu laiku periodiškai turi atvykti į Migracijos departamentą arba VSAT (1 p.); užsienietis elektroninių ryšių priemonėmis nustatytu laiku turi pranešti Migracijos departamentui arba VSAT apie savo buvimo vietą (2 p.); patikėti prižiūrėti užsienietį Lietuvos Respublikos piliečiui arba Lietuvos Respublikoje teisėtai gyvenančiam užsieniečiui, jeigu šis asmuo įsipareigojo rūpintis juo ir jį išlaikyti (3 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.); apgyvendinti užsienietį laikino apgyvendinimo vietoje nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo (5 p.).

17. Teisėjų kolegija, vertindama Užsieniečiui pratęstos alternatyvios sulaikymui priemonės proporcingumą, atsižvelgia į šias individualias ir teisiškai reikšmingas aplinkybes: Migracijos departamentas 2025 m. lapkričio 5 d. priėmė sprendimą Nr. 25S238244 nesuteikti Užsieniečiui pabėgėlio statuso Lietuvos Respublikoje; nesuteikti papildomos apsaugos Lietuvos Respublikoje; išsiųsti pareiškėją iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini); asmuo pripažintas keliančių grėsmę viešajai tvarkai ir visuomenei; Užsienietis nėra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą. Teismo posėdžio metu VSAT Centro atstovas nurodė, jog yra pradėta procedūra dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos, t. y. artimiausiu metu bus kreiptasi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl Užsieniečio išsiuntimo į kilmės šalį, todėl teisėjų kolegija daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas laikino apgyvendinimo vietoje, nustatant pareigą neišvykti iš laikino apgyvendinimo vietai priklausančios teritorijos be laikino apgyvendinimo vietos vadovo ar jo įgalioto asmens leidimo yra proporcinga ir būtina priemonė, kadangi išlieka pakankamas pagrindas manyti, jog laisvai judėdamas Užsienietis gali išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes ir pasislėpti, tuo sutrukdydamas kompetentingoms institucijoms įvykdyti sprendimą dėl Užsieniečio grąžinimo į užsienio valstybę. Teisėjų kolegija neturi pagrindo padaryti išvadą, kad dėl Užsieniečiui paskirtosios alternatyvios sulaikymui priemonės su judėjimo laisvės ribojimu taikymo daromas neigiamas poveikis jo sveikatai ir iš esmės apsunkinamas tinkamų medicininių paslaugų Užsieniečiui teikimą. Užsienietis nėra įtrauktas į pažeidžiamų asmenų sąrašą, judėjimo laisvės apribojimas neturi neigiamos įtakos jo sveikatai, be to, laikino apgyvendinimo įstaigoje yra užtikrinamos visos būtinosios, medicininės, socialinės ir psichologinės paslaugos, todėl Užsieniečio atžvilgiu turi būti ir toliau taikoma jam pagrįstai pratęsta alternatyvi sulaikymui priemonė, kuri neapriboja Užsieniečio laisvės ir teisių labiau, nei būtina šiuo metu.

18. Teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai aiškino ir taikė materialiosios ir proceso teisės normas, todėl pirmosios instancijos teismo sprendimas paliekamas nepakeistas, o Užsieniečio apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečio D. A. apeliacinį skundą atmesti.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2026 m. kovo 26 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.