Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirba (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1. Alytaus r. apylinkės teismo 2010 m. balandžio 29 d. sprendimu, remiantis LR BK 38 str., atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikaltimo, numatyto LR BK 182 str. 1 d.; 2. Norvegijos teismo 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimu dėl vairavimo motorinės transporto priemonės esant neblaiviam (apsvaigus nuo alkoholio ar kitų svaigiųjų ar narkotinių medžiagų) laisvės atėmimu 24 paroms, 15 000 Norvegijos kronų bauda arba 15 dienų laisvės atėmimas, bei draudimas vairuoti transporto priemones 2 metus ir 2 mėn.; 3. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų 2020 m. rugpjūčio 27 d. nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 3 mėn. Išregistruotas iš prabuojamųjų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2022 m. vasario 24 d. (t2, b.l. 5;), teistumas neišnykęs, baustas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent 2022 m. gruodžio 21 d. apie 00:07 - 00:20 val. laikotarpiu kelyje nuo pastato, esančio Liepų g. 2, Druskininkų mieste, iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį “(duomenys neskelbtini)”, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas.

P. M. kaltę pripažino ir parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Savo automobiliu "(duomenys neskelbtini) (valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2022 m. gruodžio 20 d. apie 18.00 val. atvyko į Druskininkų miesto viešbutį "Medūna" (Liepų g. 2, Druskininkai), kurio kavinėje vyko (duomenys neskelbtini) darbuotojų šventinis Kalėdinis renginys. Renginio metu vartojo alkoholinius gėrimus. Nuo 20 val. 00 min. iki 24 val. .00 min. viso išgėrė 4 bokalus alaus ir apie 500 ml degtinės. Po vidurnakčio apie 00.05 val. sėdo į automobilį ir iš viešbučio išvažiavo į (duomenys neskelbtini), ten nutarė palikti automobilį. Atvažiavęs ir stovėjimo aikštelėje palikęs automobilį, nuėjo į (duomenys neskelbtini) kavinę, kurioje laukė atvykstančio draugo turėjusio jį parvežti į namus esančius Alytuje. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kurie nustatė 1,76 promilių neblaivumą. Antruoju testu nustatė 1,80 promilių neblaivumą.

Kaltinamajam kaltę pilnai pripažinus, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisme ištirtais įrodymais.

Liudytojas L. G. parodė, kad 2022 m. gruodžio 21 apie 00.15 min. kartu su drauge M. M. automobiliu važiavo Gardino gatve. Važiavo link (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Automobilį vairavo jis, o M. M. sėdėjo ant priekinės keleivės sėdynės. Važiuojant minėta gatve pavijo ta pačia kryptimi, t. y. Gardino gatve važiuojantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas važiavo neįsijungęs automobilio šviesos žibintų ir išvažiuodavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę. Buvo matyti požymiai, kad minėtą automobilį vairuoja galimai neblaivus asmuo. M. M. apie tai pranešė Bendrajam pagalbos centrui (telefono Nr. 112). Visą laiką važiavo paskui minėtą automobilį "(duomenys neskelbtini)". Automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini), ir sustojo. Jis prie aikštelės sustabdė taip pat vairuotą automobilį (nuo automobilio "(duomenys neskelbtini)" buvo apie 15-20 metrų atstumas). Iš automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), išlipo tik vienas asmuo, t. y. iš vairuotojo vietos išlipo vyriškis, kuris dėvėjo juodos spalvos odinę striukę, tamsiai žalios spalvos kelnes. Jis kalbėjo rusų kalba su asmenimis (mano, kad su vilkikų vairuotojais). Netrukus prie jų privažiavo policijos pareigūnų automobilis Pareigūnams parodė automobilį ir vairuotoją, kuris vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Vėliau policijos pareigūno prašymu (duomenys neskelbtini)automobilių stovėjimo aikštelėje betarpiškai parodė asmenį, kuris vairavo minėtą automobilį (t. 1, b. l. 77-80).

Liudytoja M. M. parodė analogiškai kaip liudytojas L. G. (t1, b. l. 71-74).

Liudytojas R. D. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju. 2022 m. gruodžio 20 d. nuo 19.00 val. iki 2022 m. gruodžio 21 d. 07.00 val. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu V. P.. 2022 m. gruodžio 21 d. apie 00.22 val. iš Alytaus apskritis vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Gardino gatve, Druskininkų mieste, važiuoja automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairuoja galimai neblaivus asmuo (vairuotojas važiavo neįsijungęs automobilio šviesos žibintų, išvažiuodavo į priešingos krypties eismui skirtą kelio pusę). Vykstant į iškvietimo vietą budėtojas nurodė, kad automobilio vairuotojas sustojo (duomenys neskelbtini). Nuvykus į minėtą vietą, t. y. automobilių stovėjimo aikštelėje stovėjo automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Išlipus iš tarnybinio automobilio ir priėjus prie automobilio "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), priėjo P. M.. P. M. į klausimus atsakė, kad stovintis automobilis "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam, tačiau neigė, kad jis jį vairavo. Bendraujant su P. M. buvo nustatyti požymiai, kad jis neblaivus, t. y. iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kūno judesiai buvo nekoordinuoti. Įvykio vietoje liudininkai M. M. ir L. G. nurodė P. M. kaip asmenį, kuris vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Netrukus girtumo matavimo prietaisu P. M. buvo nustatytas neblaivumas: 01.26 val. - 1,76 promilių neblaivumas, 01.42 val. - 1,80 promilių neblaivumas. P. M. atsisakė pasirašyti neblaivumo nustatymo aktą. Automobilių stovėjimo aikštelės apsaugos darbuotojai R. B. ir A. G. paaiškino, kad nematė, kas į aikštelę atvažiavo automobiliu "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje esančios parduotuvės - kavinės operatorė R. O. paaiškino, kad P. M. buvo atėjęs į parduotuvę, tačiau parduotuvėje nieko nepirko (prašė tik atsuktuvo, parduotuvėje praleido iki 5 minučių) (t. 1, b. l. 45-48).

Liudytojas V. P. parodė analogiškai kaip liudytojas R. D. (t1, b. l. 51-54).

Liudytojas R. M. iš esmės parodė analogiškai kaip liudytojai R. D. ir V. P. (t. 1, b. l. 57-60).

Liudytoja R. O. parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), esančioje parduotuvėje - kavinėje operatore. Pagal iš anksto nustatytą grafiną ji dirbo nuo 2022 m. gruodžio 20 d. 08.00 val. 2022 m. gruodžio 21 d. apie 00.20 val. jai dirbant minėtoje parduotuvėje - kavinėje atėjo taip pat toje pačioje bendrovėje dirbantis P. M. (dirba apsaugos darbuotoju). Įėjęs P. M. paklausė, ar ji turi atsuktuvą. Ji pasakė, kad neturi, t. y. tuomet jis išėjo į kiemą. Nuo P. M. sklido alkoholio kvapas, todėl jai susidarė įspūdis, kad jis neblaivus. Parduotuvėje - kavinėje P. M. buvo ne daugiau kaip 1 minutę. P. M. parduotuvėje - kavinėje nieko nepirko, jokiose kitose patalpose užėjęs nebuvo. Netrukus į parduotuvę - kavinę atėjo policijos pareigūnai, kurie klausinėjo apie P. M.. Ji jiems nurodė analogiškas aplinkybes apie P. M. (t. 1, b. l. 83-86).

Liudytojas A. G. parodė, kad jis dirba (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2022 m. gruodžio 21 d. apie 00.20 val. dirbo su R. B., kai darbo (duomenys neskelbtini) automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Ratnyčios k., Ratnyčios g. 12, pastebėjo stovintį bendradarbiui P. M. priklausantį automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini). Kada konkrečiai atvyko P. M. nurodyti negali, nes nematė. P. M. aikštelėje kalbėjo su rusakalbiais asmeninis, galimai vilkikų vairuotojais, kurie buvo aikštelėje. Jis priėjęs prie P. M. su juo pasisveikino ir nuėjo. Nežino, ar P. M. buvo neblaivus. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriems paaiškino, kad nematė, kas vairavo automobilį "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. b.l. 89-92).

Liudytojas R. B. parodė analogiškai kaip A. G. (t. 1, b. l. 95-98).

Iš 2022 m. gruodžio 21 d. įvykio vietos ir transporto priemonės - automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūros protokolo (t. 1, b. l. 14-28) matyti, jog transporto priemonė - automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini) “ priklausančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini). Automobilio salone ir daiktadėžėse tyrimui reikšmingų daiktų nerasta (nėra). Po apžiūros automobilis"(duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), ir variklio užvedimo raktas pridėti prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (automobilis nugabentas į saugojimo aikštelę, esančią Alytaus m., Santaikos g. 31D) bei Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo R. Š. 2023 m. sausio 17 d. nutartimi perduotas saugoti įtariamajam P. M. (t. 1, b. l. 14-28; 176-180).

Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pirma registracijos data 2007 m. balandžio 18 d., savininkas yra P. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (t. 2, b. l. 34).

Iš 2022 m. gruodžio 21 d. neblaivumo nustatymo aktų, pasirašytų Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK vyr. patrulio V. P., matyti, jog neblaivumo matavimo prietaiso Drager Alcotest 6810 Nr. ARFM-0255 (patikros sertifikatas Nr. 1747058) duomenimis 2022 m. gruodžio 21 d. 01:26 val. P. M. buvo nustatytas 1,76 promilių neblaivumas, 01:42 val. - 1,80 promilių neblaivumas (t. 1, b. l. 35-39; 30-34).

Iš Bendrojo pagalbos centre 2022 m. gruodžio 21 d. apie 00:19 val. užfiksuoto M. M. ir L. G. pranešimo apie galimai nusikalstamą veiką garso įrašo, kuris 2023 m. sausio 4 d. apžiūrėtas kaip daiktas, dokumentas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, matyti, jog M. M. ir L. G. pranešė, jog automobilio "(duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas vairuoja automobilį galimai neblaivus, t. y. apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūros metu garso įrašas parsiųstas į tarnybinio kompiuterio aplanką "Downolad" iš policijos informacinės sistemos "Policijos registruojamų įvykių registras" (BPC skambučio įrašas (ID 92108247524, skambučio pradžia 2022-12-21 00:19:27), garso įrašas paleistas panaudojant garso ir vaizdo perklausymo programą „VLC M. P.“, esančią tarnybiniame kompiuteryje. Įrašo trukmė 11:16 (įraše girdimi moteriškas balsas (toliau A), moteriškas balsas (toliau B), vyriškas balsas (toliau C), vyriškas balsas (D)): B. labas vakaras;A. labas vakaras; B. labas vakaras norėčiau, kad sujungtumėte su Druskininkų policija; A. kas nutiko; B. galimai važiuoja neblaivus vairuotojas visai be šviesų visai, be nieko ir draskosi po kelią nu ta prasme visai kita kelio puse važinėja; A. sakykit miestas gatve kokia; B. Druskininkai Gardino kelias link Tomegos; A. G. gatve čia; B. aha važiuoja link gudų sienos; A. tuoj žiūrime, tuoj sekundėlę paieškosiu, tai Jūs įtariate, kad galimai neblaivus vairuotojas, o sakykit su kokiu automobiliu, markė kokia; B. mer; A. negirdžiu, negirdžiu kokia markė; (duomenys neskelbtini); A. valstybiniai numeriai kokie; C. būtų vardiniai numeriai (duomenys neskelbtini); A. sakykit žodžiai arba vardais, nes per telefoną tikrai sunku; C. I.; A. pirma raidė kokia; C. I., I.; A. I., o kuom Jums sukėlė įtarimą; C. be šviesų visiškai kita kelio puse ir apskritai mėtosi po visą kelią; A. važiuoja be šviesių ir išvažiuoja į kitą kelio pusę taip; C. apskritai visą laiką važiavo; A. J. ne Kauno plentu važiuojat; C. mes dabar važiuojame link Belarusijos sienos; A. jo jo J. G. gatve važiuojate link Dusėnų nedėkit prašau ragelio jungsiu su policija Jūs išpaskos važiuojate taip aš supratau; C. Taip; A. išpaskos tai nedėkit ragelio aš tuoj Jus su policija sujungsiu gerai kalbėkite (fone girdimas operatorės balsas, kurio tekstas "nepadėkite ragelio vyksta jungimas"); D. siunčiu ekipažą lukterkite minutę R. biškį palauk, kuris Druskininkų ekipažas pavažiuos Druskininkų gatvėje važiuoja mersedesas numeriai I.; B.; D. sakė be šviesų; C. jis dabar stovi naujoj šitoj; B. T. P. tam naujam; C. Taip; D. kur taip; C. T. P. tam naujoje toj aikštelėje furų; D. kažkokia ten furų aikštelė yra kuris važiuojat ar galite garsiau kalbėt, kuris važiuojant klausiu; B. čia mūsų klausiat; D. ne, ne Jūsų dar matot Jūsų jį; B. jo jis stovi ten prie darbuotojų kokių stovi jis; D. tai čia dar Gardino gatvėje ane; B. jo jis toj aikštelėje ir stovi sustojęs; D. aikštelė kažkokia yra sakė sustojęs jis Gardino gatvėje; B. čia link gudų sienos važiuojant yra tas T. P. kur; D. sakė link sienos važiuojant dar stovi vis ane; B. taip mes irgi abudu laukiam, kad neišvažiuotų; D. gerai gerai tada jeigu galite lukterkite privažiuoja ekipažas, sakė kalba su kažuotai aikštelėje išlipęs, nematot ekipažo; B. dar kol kas ne paskysiu jeigu matysiu, jau jaučiu, kad važiuos kažkur; D. aha pasakysit jeigu pajudės; B. aha jo jau man atrodo jį į aikštelę įleis, o gal ir ne, nelabai gerai matau; D. o tai čia lengvas ar krovininis automobilis; B. mersedesas; D. tai mersedesų yra iš furų; C. limuzino klasės; D. ai supratau; B. kažkas atvažiuoja tik nematau ar policija; D. o Jūs su kokiu automobiliu; (duomenys neskelbtini) ten pranešėjai su (duomenys neskelbtini) automobiliu turėtų būti; B. mes šalikelėje stovime su avariniu ne jis, ne jis, žinok aš turiu nuojautą, kad jį įleido į aikštelę, nes mašinos tai baba, nevažiuok; D. Jūs irgi žiūrėkite ten atsargiai, nes paskui (tekstas nesuprantamas); B. jo, jo ar girdi nevažiuok dar; D. žiūrėkit sakau patys atsargiai, nes paskui gausis, kad ir Jums kažkas atsitiks; B. mes užsirakinome mašinoje, žinokit mažau ekipažą, bet flakonėlis neįjungtas tikriausiai, jo ekipažas atvažiavo; D. mato Jus jau pranešėja; B. labas vakaras; D. tai viskas tada; B. gerai, ačiū viso; D. iki (t1, b. l. 61-68),

Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato RS vyr. tyrėjo R. U. 2023 m. sausio 4 d. tarnybinio pranešimo, kuriuo pateikti 2022 m. gruodžio 21 d. apie 00.00 val. - 00.20 val. laikotarpio Druskininkų miesto vaizdo kamerų užfiksuoti vaizdo įrašai (užfiksuotas tiriamas įvykis) (skaitmeninėje (DVD) laikmenoje), kurie 2023 m. sausio 5 d. apžiūrėti kaip daiktai, dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (t. 1, b. l. 101-110), kuriuose (vaizdo įrašuose) užfiksuota tyrimui reikšmingi įvykiai. T. y., apžiūros metu DVD diske rasti 5 (penki) aplankai (failai): Nr. 10.10.10.2_ch8_20221221000029_20221221002033, Nr.10.10.10.2_ch2_20221221000003_20221221002033,Nr.10.10.10.2_ch12_20221221000002_20221221002033,Nr.10.10.10.1_ch12_20221221000029_20221221002033,Nr.10.10.10.1_ch11_20221221000029_20221221002033. Panaudojant garso ir vaizdo perklausymo programą „VLC M. P.“, peržiūrėti vaizdo įrašai:

1. Peržiūrėjus vaizdo įrašą Nr. 10.10.10.2_ch2_20221221000003_20221221002033 nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuota šv. Jokūbo - Laisvės - T. Kosciuškos - Liepų gatvių žiedinė sankryža bei šalia jos esanti aplinka, t. y. vaizdo įraše užfiksuotas 00:07:51 žiedine sankryža važiuojantis automobilis "(duomenys neskelbtini)", 00:09:06 automobilis važiuoja šv. Jokūbo gatve;

2. Peržiūrėjus vaizdo įrašą Nr. 10.10.10.2_ch12_20221221000002_20221221002033 matyti, kad užfiksuotas 00:11:00 val. automobilis "(duomenys neskelbtini)" stovintis M. K. Čiurlionio gatvėje prie M. K. Čiurlionio - V. K. gatvių sankryžos, matomas įjungtas dešinys posūkio signalas; 00:11:17 val. automobilis važiuoja sankryža, t. y. pasuka į dešinę (V. K. gatvę) ir ja važiuoja be įjungtų žibintų šviesų;

3. Peržiūrėjus vaizdo įrašą Nr. 10.10.10.1_ch12_20221221000029_20221221002033 nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuota Gardino - Veisiejų - Baravykų gatvių sankryža bei šalia jos esanti aplinka, t. y. 00:12:55 automobilis "(duomenys neskelbtini)" važiuoja per minėtą sankryžą;

4. Peržiūrėjus vaizdo įrašą Nr. 10.10.10.1_ch11_20221221000029_20221221002033 nustatyta, kad vaizdo įraše užfiksuota Gardino gatvės važiuojamoji dalis bei šalia jos esanti aplinka, t. y. 00:13:16 užfiksuota važiuojamoje dalyje matomas važiuojantis automobilis "(duomenys neskelbtini)". Po apžiūros vaizdo įrašai pridėti (skaitmeninėje laikmenoje (DVD)) prie ikiteisminio tyrimo medžiagos (paketas Nr. 2).

Iš VšĮ "Emprekis" duomenų bazės matyti, jog automobilio “ (duomenys neskelbtini)”, pagaminto 2007 m., kurio variklio darbinis tūris 2987 cm3 (kuras - dyzelis), įvykio metu rinkos vertė buvo 8250,00 Eur (su PVM) (t. 1, b. l. 40).

Tokiu būdu teismas laiko nustatytu, kad P. M. vairavo motorinę transporto priemonę būdamas neblaivus, o būtent 2022 m. gruodžio 21 d. apie 00:07 - 00:20 val. laikotarpiu kelyje nuo pastato, esančio Liepų g. 2, Druskininkų mieste, iki automobilių stovėjimo aikštelės, esančios Druskininkų sav., Viečiūnų sen., Ratnyčios kaime, Ratnyčios g. 12, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo nuosavybės teise priklausančią kelių (motorinę) transporto priemonę – automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), kai nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas, t. y. nustatytas 1,76 promilių neblaivumas. Padaryta veika ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuota teisingai ir atitinka Lietuvos Respublikos BK 281¹ str. 1 dalį.

Skirdamas bausmę teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalimi, pažymi, kad kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą transporto eismo saugumui. Nustatyta kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Be to, atsižvelgiama ir į kitas kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes: teistas (t2, b.l. 3-8), baustas už KET pažeidimus (t2, b.l. 27-33;), dirbantis (t2, b.l. 35;), darbdavio charakterizuojamas teigiamai (t2, b.l. 39;), VšĮ Alytaus poliklinikos Psichikos sveikatos centro psichikos priklausomybių stebimų pacientų tarpą neįrašytas (t2, b.l. 47;). Įvertinus nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus įgyvendinta paskyrus kaltinamajam laisvės atėmimo bausmę, kadangi ši bausmės rūšis atitiks bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Laivės atėmimo bausmės dydis nustatytinas 6 mėnesiai. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio nuostatomis, atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Bausmės vykdymo atidėjimą pilnamečiui nuteistajam reglamentuojamas BK 75 straipsnis. Esminė BK 75 straipsnio nuostatų taikymo sąlyga – bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Baudžiamajame įstatyme nėra išvardinta aplinkybių, į kurias teismas turėtų atsižvelgti svarstydamas, ar bausmės tikslai kaltininkui bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Spręsdami šį klausimą, teismai vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo ir bausmės paskirties pagrindais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-7-266-942/2015, 2K-217-976/2018, 2K-53-697/2021). Pagal teismų praktiką, teismui sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, turi būti vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios ir su padaryta nusikalstama veika, ir su nuteistojo asmenybe. P. M. yra dirbantis asmuo, charakterizuojamas teigiamai, Lietuvoje anksčiau nebuvo teistas už nusikalstamas veikas transporto eismo saugumui tai rodo, kad padaryta nusikalstama veika yra daugiau atsitiktinio pobūdžio. Aptarto pagrindu teismas konstatuoja, kad yra pagrindas spręsti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, atidėjus laisvės atėmimo bausmės vykdymą dviem metams (BK 75 straipsnis), paskiriant įpareigojimus: neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi (BK 75 straipsnio 2 d. 7 p.;), neišvykti iš gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo (BK 75 straipsnio 2 d. 8 p.;), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 75 straipsnio 2 d. 10 p.;).

Teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką (BK 68 straipsnio 1 dalis ). Nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, P. M. padarė turėdamas teisę vairuoti kelių transporto priemones. Nustatant šios baudžiamosios priemonės terminą atsižvelgiama į tai, kad P. M. buvo nustatytas 1,76 prom. girtumas, todėl uždraustina naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams, šį terminą skaičiuojant nuo paskirtos kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo 2022 m. gruodžio 21 dienos (t1, b.l. 142-144;).

Prokuroro 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamojo turtui, t. y. automobiliui "(duomenys neskelbtini)", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN: (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti juridiniam asmeniui (t1, b. l. 151-160). Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2023 m. sausio 17 d. nutartimi nutarimo dalis dėl turto saugojimo pakeista ir automobilis perduotas saugoti kaltinamajam (t1, b. l. 176-180).

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnyje nurodyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Iš VĮ "Regitra" duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilio "(duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio pirma registracijos data 2007 m. balandžio 18 d., savininkas yra P. M. (t. 2, b. l. 34). Automobilis "(duomenys neskelbtini)" yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė ir priklauso kaltinamajam, dėl to ji konfiskuotina. Automobilis konfiskuotinas kartu su paimtu transporto priemonės registracijos liudijimu ir užvedimo rakteliu.

P. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (t1, b.l. 176-184;) pradėjus bausmės vykdymą panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakete Nr. 1 esanti skaitmeninė laikmena (pateiktas vaizdo įrašas); pakete Nr. 2 esanti skaitmeninė laikmena (Druskininkų miesto vaizdo kamerų vaizdo įrašai); pakete Nr. 3 esanti skaitmeninė laikmena (vaizdo ir garso įrašai); pakete Nr. 4 esanti skaitmeninė laikmena (BPC užfiksuoti pranešimai) saugotini prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-305 straipsniais ir 307 straipsniu, teismas

nusprendžia:

P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę laisvės atėmimą 6 (šešis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir P. M. paskirti laisvės atėmimą 4 (keturis) mėnesius.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7, 8 ir 10 punktais paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieniems) metams, įpareigojant P. M. visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišeiti iš namų nuo 24 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišvykti iš gyvenamosios vietos mieto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, P. M. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti jam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo 2022 m. gruodžio 21 dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 3 dalimi konfiskuoti P. M. transporto priemonę - automobilį "(duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti P. M..

Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro 2022 m. gruodžio 21 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą transporto priemonei automobiliui "duomenys neskelbtini", valstybinis registracijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio VIN: (duomenys neskelbtini)panaikinti įvykdžius baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: pakete Nr. 1 esančią skaitmeninę laikmeną (pateiktas vaizdo įrašas); pakete Nr. 2 esančią skaitmeninę laikmeną (Druskininkų miesto vaizdo kamerų vaizdo įrašai); pakete Nr. 3 esančią skaitmeninę laikmeną (vaizdo ir garso įrašai); pakete Nr. 4 esančią skaitmeninę laikmeną (BPC užfiksuoti pranešimai) – saugoti prie bylos.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.