Vilniaus apygardos teismo nutartis

Teisėja Č.Malinovska Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00624-2009-4

2014 m. gegužės 6 d.

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo T. B. apeliacinį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2014-02-24 nuosprendžio, kuriuo T. B. pripažintas kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 3 d. ir nuteistas:

pagal LR BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams; pagal LR BK 214 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėnesių;pagal LR BK 215 str. 1 d. laisvės atėmimu 11 mėnesių;pagal LR BK 182 str. 3 d. 20 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d., 65 str. paskirtas bausmes subendrinus iš pradžių apėmimo, o po to dalinio sudėjimo būdu, paskirta T. B. subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 6 (šešiems ) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., paskirtą bausmę subendrinus su Trakų rajono apylinkės teismo 2011-04-01 nuosprendžiu ir Trakų rajono apylinkės teismo 2012-06-15 nutartimi paskirta bausme, paskirta T. B. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 10 mėnesių, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taip pat šiuo nuosprendžiu yra nuteisti: D. Š., D. V., M. K., A. B., T. L., M. J., E. P., M. A., tačiau dėl jų apeliaciniai skundai nepaduoti.

- solidariai iš D. Š., D. V., A. B. ir T. B. R. B. naudai 168 Lt nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti;

- solidariai iš D. Š., D. V., M. J., I. A. naudai 1014 Lt nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti;

- solidariai iš D. Š., D. V., E. P., M.A. D. Č. naudai 650 Lt nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti;

- solidariai iš D. Š., T. B. ir M. A. J. S. K. naudai 151, 98 Lt nusikalstama veika padarytai turtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. nuteistas už tai, kad jis kartu su D. Š., D. V., A. B., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje ir turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, 2009-11-26, apie 23 val., atėjo prie R. S. garažo, esančio Mokyklos g., Vievyje, Elektrėnų sav., kur A. B. ir T. B. stebėjo aplinką, kad niekas nesutrukdytų padaryti nusikalstamą veiką, o D. V. priėjęs prie garažo durų ir paspaudęs duryse buvusią svirtį, atidarė duris ir įsibrovė į garažo vidų, iš kur bendromis pastangomis D. Š., D. V., A. B., T. B. pagrobė garaže buvusius daiktus: automagnetolą 300 Lt vertės, dvi meškeres 40 Lt bendros vertės, krepšį 20 Lt vertės, žiūronus 100 Lt vertės, šlifuoklį ,,Westpoint“ 100 Lt vertės, įrankių dėžę150 Lt vertės, spaustuvą 10 Lt vertės, keturias dildes 40 Lt bendros vertės, reguliuojamą raktą 10 Lt vertės, ir du bakelius 20-ties litrų talpos su dyzeliniu kuru 128 Lt bendros vertės, padarydami nukentėjusiajai R. S. turtinę žalą 898 Lt sumai.

Be to jis, kartu su D. Š., ir M. A., iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje neteisėtai atliko penkias finansines operacijas viena svetima mokėjimo priemone, o būtent: 2010-04-18 T. B. ir M. A., prekybos centre „Leader Price“, adresu Vievyje, Semeliškių g. 17, kartu išsirinkę prekių atėjo prie mokėjimo kasos, kur 10.58 val. T. B. pateikė prekybos centro „Leader Price“, adresu Vievyje, Semeliškių g. 17, kasininkui J. S. K. vardu išduotą mokėjimo instrumentą finansinei operacijai inicijuoti – AB banko „Snoras“ mokėjimo kortelę „Visa Maestro“ Nr. 6771778577412724, gautą iš D. Š., sumokėti už 144,78 Lt vertės prekes, o M. A. pasirašė kasos kvite, po to tęsdami nusikalstamą veiką, tą pačią dieną, 11.00 val. T. B. pateikė prekybos centro „Leader Price“ kasininkui tą pačią J.S. K. priklausančią banko mokėjimo kortelę sumokėti už 47,88 Lt vertės prekes, o M. A. vėl pasirašė kasos kvite, tęsdami nusikalstamą veiką, 11.00 val. T. B. pateikė prekybos centro „Leader Price“ kasininkui tą pačią J.S. K. priklausančią banko mokėjimo kortelę sumokėti už 31,08 Lt vertės prekes, o M. A. pasirašė kasos kvite, tęsdami nusikalstamą veiką, 11.01 val. T. B. pateikė prekybos centro „Leader Price“ kasininkui tą pačią J.S. K. priklausančią banko mokėjimo kortelę sumokėti už 18,57 Lt vertės prekes, o M. A. pasirašė kasos kvite, tęsdami nusikalstamą veiką, 11.06 val. T. B. pateikė prekybos centro „Leader Price“ kasininkui tą pačią J.S. K. priklausančią banko mokėjimo kortelę sumokėti už 6,25 Lt vertės prekes.

Be to, jis kartu su D. V. ir T. L. iš anksto susitarę ir veikdami bendrai, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą, o būtent: 2010 m. sausio mėnesį, tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, atėjo prie Trakų g. 22-ojo negyvenamojo namo, esančio Vievyje, Elektrėnų sav., kur pro neužrakintas duris įsibrovė į S. G. priklausančias patalpas ir bendromis pastangomis pagrobė septynis maišus, tai yra 175 kilogramus dėvėtų drabužių, kurių vieno kilogramo kaina yra 12,00 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam S. G. 2100 Lt turtinę žalą.

Apeliacinės instancijos teismo posėdyje nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašo apeliacinį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

T. B. apeliacinis skundas atmestinas.

Apeliacinio proceso paskirtis yra užtikrinti, kad neįsiteisėtų neteisėti ir nepagrįsti pirmosios instancijos teismų nuosprendžiai (nutartys). Nuosprendis yra teisėtas, kai jis priimtas ir surašytas laikantis baudžiamojo ir baudžiamojo proceso įstatymų bei kitų teisės aktų. Nuosprendis yra pagrįstas, kai jame padarytos išvados dėl nusikalstamo įvykio, nusikalstamos veikos sudėties, kaltinamojo kaltumo ar nekaltumo, paskiriamos bausmės ir kitų nuosprendyje sprendžiamų klausimų pagrįstos išsamiai ir nešališkai ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais. (LAT baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2008-04-21 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-204/ 2008).

Teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Tačiau jeigu teismas, nagrinėdamas bylą, nustato esminių šio Kodekso pažeidimų, jis, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, patikrina, ar tai turėjo neigiamos įtakos ne tik asmeniui, dėl kurio skundo nagrinėjama byla, bet ir kitiems skundų nepadavusiems nuteistiesiems (LR BPK 320 str.).

Dėl T. B. apeliacinio skundo argumentų

Dėl T. B. prašymo taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. numatytą bausmės vykdymo atidėjimą pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Tai yra, šiame straipsnyje yra numatyta teismo teisė, bet ne pareiga, atidėti bausmės vykdymą, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Kadangi T. B. nuteistas už 4 apysunkius nusikaltimus (BK 11 str. 4 d.) ir vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), prieš tai buvo teistas 4 kartus, tame tarpe ir už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas, pirmosios instancijos teismas pagrįstai paskyrė jam galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 metams ir 10 mėnesių, ją atliekant pataisos namuose. Paskirta T. B. galutinė subendrinta bausmė atitinka siekiamus bausmės tikslus (BK 41 str.) ir yra aiškiai ne per griežta, dar labiau ją švelninti nėra įstatyminio pagrindo.

Dėl nuteistojo prašymo pakeisti jam bausmės vykdymo instituciją iš pataisos namų į kalėjimą pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos BK 50 str. 3 d. nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę nuteistieji atlieka atvirose kolonijose, pataisos namuose ir kalėjimuose. Bausmės atlikimo vietą parenka teismas, atsižvelgdamas į kaltininko asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo tvarką ir sąlygas nustato Bausmių vykdymo kodeksas. Taigi šiuo konkrečiu atveju pirmosios instancijos teismas, atsižvelgęs į tai, kas sunkiausia iš T. B. padarytų nusikalstamų veikų priskirtina apysunkių nusikaltimų kategorijai, pagrįstai parinko jam bausmės atlikimo vietą – pataisos namus. Tai pat pažymėtina, kad pagal Lietuvos Respublikos BVK 83 str. 1 d. kalėjimuose laisvės atėmimo bausmę atlieka pilnamečiai asmenys (išskyrus ribotai pakaltinamus asmenis, nėščias moteris ir vaikų iki trejų metų turinčias motinas), nuteisti už labai sunkius nusikaltimus, taip pat iš pataisos namų perkelti nuteistieji ir nuteistieji, kuriems paskirtas laisvės atėmimas iki gyvos galvos, todėl teismas negali be jokio pagrindo sunkinti nuteistojo T. B. teisinę padėtį.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad Trakų rajono apylinkės teismo 2014-02-24 nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas, apeliacinio skundo argumentai nesudaro pagrindo jį keisti ar naikinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija

nutarė:

Nuteistojo T. B. apeliacinį skundą atmesti.