Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „4finance“ prašymo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019-10-01 teisme gautas UAB „4finance“ prašymas, kuriuo pareiškėjas prašo įtraukti UAB „Gelvora“ į civilinė bylą Nr. e2VP-16508-936/2019. Prašyme nurodyta, kad UAB „4finance“ reikalavimo teisės bei prievolės į skolininko J. M. neįvykdytą prievolę yra parduotos UAB „Gelvora“.

Motyvuojamoji dalis

Prašymą atsisakytina priimti.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 47 str. 1 d., tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų dėl ginčo dalyko, gali įstoti į bylą ieškovo arba atsakovo pusėje iki baigiamųjų kalbų pradžios, jeigu bylos išsprendimas gali turėti įtakos jų teisėms arba pareigoms. Jie gali būti įtraukiami dalyvauti byloje taip pat motyvuotu šalių prašymu arba teismo iniciatyva.

CPK 48 str. 1 d. numatyta, kad tais atvejais, kai viena iš ginčijamo arba sprendimu nustatyto teisinio santykio šalių pasitraukia iš bylos (fizinio asmens mirtis, juridinio asmens pabaiga ar pertvarkymas, reikalavimo perleidimas, skolos perkėlimas ir kiti įstatymų numatyti atvejai), teismas, jei yra pagrindas, rašytinio proceso tvarka tą šalį pakeičia jos teisių perėmėju, išskyrus atvejus, kai yra negalimas materialinių subjektinių teisių perėmimas. Teisių perėmimas galimas bet kurioje proceso stadijoje.

Pažymėtina, kad pagal CPK 596 str. 1 d. antstolis savo iniciatyva, vykdymo proceso šalių ar suinteresuotų asmenų prašymu per septynias darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos patvarkymu išsprendžia vykdymo proceso šalies pakeitimo klausimą. Antstolio patvarkymas pakeisti arba atsisakymas pakeisti vykdymo procese išieškotoją ar skolininką fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju, kitais įstatymų numatytais atvejais gali būti skundžiamas civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Apie vykdymo proceso šalies pakeitimą antstolis praneša vykdomąjį dokumentą išdavusiai institucijai ir vykdymo proceso šalims Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjas UAB „4finance“, nurodydamas, kad reikalavimo teisės ir prievolės į skolininko neįvykdytą prievolę yra parduotos UAB „Gelvora“, turi kreiptis į antstolį dėl išieškotojo pakeitimo vykdymo procese. Taigi toks prašymas nenagrinėtinas teisme (CPK 137 str. 2 d. 1 p.).

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teisme 2019-08-28 nutartimi išnagrinėta civilinė byla Nr. e2VP-16508-936/2019 pagal pareiškėjo UAB „4finance“ pareiškimą dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo, suinteresuoti asmenys skolininkas J. M., V. M., antstolis Dainius Šidlauskas.

CPK 75 str. 1 d. nustatyta, kad teisė atlikti procesinius veiksmus išnyksta pasibaigus įstatyme nustatytam jiems atlikti terminui. Procesiniai dokumentai, paduoti pasibaigus tam terminui, grąžinami juos padavusiems asmenims (CPK 75 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad civilinė byla yra išnagrinėta teismui priėmus 2019-08-28 nutartį, įstatyme nustatytas terminas įstoti į bylą suinteresuotais asmenimis šioje byloje yra pasibaigęs.

Dėl nurodyto bei vadovaujantis CPK 75 str. 1 d. ir 137 str. 2 d. 1 p., pareiškėjo pateiktas prašymas į civilinę bylą Nr. e2VP-16508-936/2019 įtraukti UAB „Gelvora“ nepriimamas ir grąžinamas padavusiam asmeniui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 75 str. 1 d., 137 str. 2 d. 1 p., 290-292 str., teismas

nutaria:

pareiškėjo UAB „4finance“ prašymo nepriimti ir jam grąžinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.