Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo A. D. patikslintą ieškinį ir atsakovės A. D. priešieškinį, institucijos, teikiančios byloje išvadą – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Jeigu civilinė byla tam tikram teismui neteisminga, teisėjas turi atsisakyti priimti pareiškimą (CPK137 str. 2 d. 2 p.) arba nutartimi perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu iškėlus bylą teisme, paaiškėja, kad buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles (CPK 34 str. 2 d. 4 p.). Pagal bendrąsias teismingumo ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.), tačiau ieškinys dėl išlaikymo priteisimo ir dėl tėvystės nustatymo gali būti pareiškiamas taip pat pagal ieškovo gyvenamąją vietą (CPK 30 str. 4 d.), priešieškinys reiškiamas tos vietos teismui, kuriame nagrinėjamas pradinis ieškinys (CPK 33 str. 4 d.).

Ieškovas, patikslinęs ieškinio reikalavimus, prašė pakeisti nustatytą nepilnametės dukros E. D. gyvenamąją vietą su motina A. D. ir nustatyti su tėvu A. D., taip pat priteisti iš atsakovės A. D. nepilnametės dukros E. D., išlaikymui po 72 Eur periodinėmis išmokomis kas mėnesį iki pilnametystės, todėl teismas ieškinį kaip teismingą priėmė savo žinion (CPK 30 str. 4 d., 381 str. 1 d.). Taigi, nėra pagrindo spręsti, kad byla galėjo būti priimta pažeidžiant teismingumo taisykles.

Pažymėtina, kad teismas priimtą bylą turi išspręsti iš esmės (CPK 34 str. 1 d.). Viena iš šios taisyklės išimčių yra įtvirtinta CPK 34 straipsnio 2 dalies 1 punkte, t. y. galimybė perduoti bylą nagrinėti kitam teismui, jeigu pripažįstama, kad byla bus išnagrinėta operatyviau ir ekonomiškiau, konkrečiai – pagal daugumos įrodymų buvimo vietą. Proceso operatyvumas šiame kontekste siejamas su greito bylos išnagrinėjimo užtikrinimu. Tuo tarpu, proceso ekonomiškumo tikslai būtų pasiekti, jei dėl bylos perdavimo sumažėtų šalių bylinėjimosi bei kitų su ginčo sprendimu susijusių materialių ir nematerialių išlaidų, susitaupytų laiko. Bylos perdavimo galimybė yra išimtinio pobūdžio, todėl minėtos normos taikymas turi atitikti ultima ratio sąlygą ir yra galimas ne tais atvejais, kai pagal teismingumo taisykles priimtos bylos nagrinėjimas tame teisme neužtikrintų maksimalaus operatyvumo ir ekonomiškumo principų įgyvendinimo, bet kai bylos neperdavimas turėtų neigiamos įtakos teisingumo vykdymui ir iš esmės pažeistų proceso dalyvių teises ir teisėtus interesus (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. liepos 26 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2-731/2012).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, bylos pobūdį (ginčas dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo priteisimo ir bendravimo tvarkos su skyrium gyvenančiu tėvu nustatymo), nepilnamečio vaikų interesus (penkių nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini); mokymosi įstaiga – (duomenys neskelbtini), aplinkybę, kad byla iš esmės nėra pradėta nagrinėti (pasibaigė terminas atsiliepimams į ieškinį/priešieškinį pateikti) ir visi ginčo išsprendimui reikšmingi įrodymai nėra surinkti, tai, kad byloje egzistuoja viešas interesas, darytina išvada, kad civilinė byla operatyviau ir ekonomiškiau bus išnagrinėta Prienų rajono apylinkės teisme pagal atsakovės ir nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą.

Įvertinus nurodytas nustatytas aplinkybėms pripažintina, kad civilinė byla Nr. 2-4011-979/2015 bus operatyviau ir ekonomiškiau išnagrinėta Prienų rajono apylinkės teisme, todėl perduotina toliau nagrinėti Prienų rajono apylinkės teismui (CPK 34 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 34 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 290-291 straipsniais,

nutaria:

Perduoti civilinę bylą Nr. 2-4011-979/2015 pagal ieškovo A. D. patikslintą ieškinį ir atsakovės A. D. priešieškinį, institucijos, teikiančios byloje išvadą – Alytaus rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, priteisto išlaikymo nepilnamečiams vaikams pakeitimo ir bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais pakeitimo nagrinėti Prienų rajono apylinkės teismui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.