Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017-11-24 nuosprendžio, kuriuo O. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimą ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BK) 140 straipsnio 2 dalį 9 (devyniems) mėnesiams laisvės apribojimo bausme.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 ir 72² straipsniais, skirta O. V. baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas per keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką artimam giminaičiui ar šeimos nariui ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1,3 dalimis, ir 65 straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Telšių rajono apylinkės teismo 2017-05-11 baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, iš dalies sudedant bausmes, ir galutinė bausmė paskirta 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką artimam giminaičiui ar šeimos nariui ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 straipsnio 1 dalies 1b punktu ir 66 straipsniu, O. V. į paskirtos bausmės atlikimo laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-11-06 16 val. 30 min. iki 2017-11-07 16 val. 30 min., t. y. 1 (viena) para.

Bausmės atlikimo pradžią nustatyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. V. nuteistas už tai, kad jis 2017-11-05, apie 22 val. 30 min., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto su sugyventine G. R. metu, dešinės rankos kumščiu suduodamas du smūgius G. R. į kairės pusės galvos sritį bei parvertęs ją ant žemės, prispausdamas sulenktą ties alkūne savo ranką G. R. prie kaklo ir taip ją smaugdamas, sukėlė pastarajai fizinį skausmą.

Prokurorės teigimu, Lietuvos Respublikos BK 64 str. (Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika) 1 d. numatyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. To paties straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis.

Apeliantė pažymi, kad O. V. buvo nuteistas 2017-05-11 Telšių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. laisvės apribojimu 6 mėnesiams. Priimant naują nuosprendį, teismas nauju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrino ne su likusia neatlikta bausmės dalimi, o su visa anksčiau paskirta bausme. Todėl nuosprendis keistinas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. l d.).

Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti, pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeisti dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo. Nuteistojo O. V. gynėjas advokatas taip pat prašė apeliacinį skundą tenkinti.

Apeliacinis skundas tenkintinas, Telšių rajono apylinkės teismo 2017-11-24 nuosprendis keistinas, kadangi pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir dėl to paskyrė nuteistajam O. V. neteisingą bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1, 2 p.).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, įvertinusi byloje surinktus ir teisiamajame posėdyje ištirtus įrodymus, susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės apeliacinio skundo argumentais ir patikrinusi skundžiamą Telšių rajono apylinkės teismo 2017-11-24 nuosprendį, konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas išsamiai, nešališkai ištyrė ir teisingai nustatė faktines bylos aplinkybes, tinkamai, nepažeisdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir Lietuvos Respublikos BPK) 20 str. nuostatų, įvertino byloje esančius įrodymus, skundžiamame nuosprendyje išdėstė įrodymus, kuriais pagrindė savo išvadas, padarė teisingas išvadas ir pagrįstai O. V. pripažino kaltu ir nuteisė pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. nuostatomis, teismas patikrina bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Prokurorė apeliaciniu skundu prašo O. V. už nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., paskirti 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, tačiau, kaip matyti iš apeliacinio skundo turinio, prokurorė apeliaciniame skunde neginčija teismo nustatytų faktinių nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, O. V. kaltės padarius nusikalstamą veiką, jam inkriminuotos nusikalstamos veikos kvalifikacijos, nuteistajam pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. paskirtos bausmės rūšies ir dydžio, todėl teisėjų kolegija dėl minėtų apeliacinio skundo prašymų plačiau nepasisako. Iš apeliacinio skundo argumentų matyti, kad, prokurorės nuomone, pirmosios instancijos teismas netinkamai taikė Lietuvos Respublikos BK 64 str. nuostatas ir O. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. paskirtą bausmę netinkamai subendrino su anksčiau jam paskirta bausme. Todėl apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 320 str. 3 d. išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis, patikrino bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, neviršydama apeliacinio skundo ribų.

Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. nurodyta, kad jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. numatyta, kad, kai bausmės iš dalies sudedamos, prie nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės pridedama neatliktos bausmės dalis. Jeigu neatliktos bausmės dalis yra didesnė, tai prie jos pridedama nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis. Pridedama bausmės dalis negali būti mažesnė negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija pažymi, kad teismas privalo nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodyti, kokia ankstesniu nuosprendžiu buvo paskirta bausmė ir nuo kada skaičiuoti jos pradžią ir kokia neatliktos bausmės dalis nuosprendžio priėmimo dieną, nes tik tiksliai nustačius, kokia yra neatliktoji bausmės dalis nuosprendžio priėmimo dieną, galima teisingai subendrinti paskirtąją bausmę su neatlikta bausme. Kaip matyti iš skundžiamo pirmosios instancijos teismo nuosprendžio, įžanginėje dalyje nėra nurodyta, kokia Telšių rajono apylinkės teismo 2017-05-11 baudžiamuoju įsakymu O. V. paskirtos bausmės neatliktoji dalis, nuosprendžio aprašomojoje dalyje taip pat nėra jokių apskaičiavimų dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2017-05-11 baudžiamuoju įsakymu O. V. paskirtos bausmės neatliktosios dalies.

Telšių rajono apylinkės teismo 2017-05-11 baudžiamuoju įsakymu O. V. pripažintas kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir jam, Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. pagrindu paskirta subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant iki 2017-11-30 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatyta – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant iki 2017-11-30 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. 1 d. 1 p., 66 str. pagrindu į paskirtą bausmę įskaitytas laikino sulaikymo laikas nuo 2016-12-07 iki 2016-12-08 ir 2017-02-12 (iš viso 3 dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Pažymėtina, kad naujo nuosprendžio priėmimo dieną, t. y. 2017-11-24, O. V. Telšių rajono apylinkės teismo 2017-05-11 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis buvo 8 dienos laisvės apribojimo (Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus 2018-01-25 raštas Nr. (duomenys neskelbtini)). Būtent su šia neatliktos bausmės dalimi turėjo būti bendrinama O. V. skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausmė. Esant šioms aplinkybėms, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas aiškiai netinkamai subendrino skundžiamu nuosprendžiu paskirtąją bausmę su ankstesniu nuosprendžiu (Telšių rajono apylinkės teismo 2017-05-11 baudžiamuoju įsakymu) paskirtos bausmės neatliktąją dalimi, todėl prokurorės apeliacinis skundas tenkintinas, Telšių rajono apylinkės teismo 2017-11-24 nuosprendis keistinas dėl netinkamo baudžiamojo įstatymo – Lietuvos Respublikos BK 64 str. 3 d. – taikymo (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 1 p.) ir dėl to neteisingai paskirtos bausmės (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 2 p.). Nagrinėjamu atveju prie Telšių rajono apylinkės teismo 2017-11-24 nuosprendžiu O. V. pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. paskirtos bausmės (6 mėnesių laisvės apribojimo) pridėtina Telšių rajono apylinkės teismo 2017-05-11 baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis – 5 dienos laisvės apribojimo, nes tokį bausmių subendrinimo būdą parinko pirmosios instancijos teismas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 328 straipsnio 1 punktu, 2 punktu, 331 straipsniu,

nusprendžia:

Telšių rajono apylinkės teismo 2017-11-24 nuosprendį pakeisti:

panaikinti nuosprendžio dalį dėl O. V. paskirtų bausmių subendrinimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir 65 straipsniu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie Telšių rajono apylinkės teismo 2017-11-24 nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės apribojimo 6 mėnesiams, įpareigojant per keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką artimam giminaičiui ar šeimos nariui ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, pridėti dalį neatliktos bausmės, paskirtos Telšių rajono apylinkės teismo 2017-05-11 baudžiamuoju įsakymu, – laisvės apribojimą 5 dienoms, įpareigojant iki 2017-11-30 dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, ir galutinę subendrintą bausmę O. V. paskirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams 5 dienoms, įpareigojant per keturis mėnesius nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose asmenims, padariusiems nusikalstamą veiką artimam giminaičiui ar šeimos nariui ir neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.