Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2015-04-13 · Byla Nr. A2.6.-456-448/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Alytaus apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-04-13
Bylos Nr.
A2.6.-456-448/2015
Teisminio proceso Nr.
4-13-3-00351-2015-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Asta Jakučiūnienė
Kategorijos
  • 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A-2.11-461-448/2015Proceso Nr. 4-13-3-00351-2015-8Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3, (S) 52.3
ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. balandžio 13 d.Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Asta Jakučiūnienė, nedalyvaujant į administracinę atsakomybę traukiamam asmeniui I. Z., teismo posėdyje nagrinėjo I. Z., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Z. 2014-12-08 Alytaus rajono apylinkės teismo posėdyje nagrinėjant L. A. administracinio teisės pažeidimo bylą apklausiamas liudytoju, būdamas įspėtas dėl atsakomybės pagal ATPK 187² straipsnį, davė melagingus parodymus, tvirtindamas, jog jis 2014-11-08 apie 20 val. 46 min. Alytaus rajone, kelio Kaniūkai-Einorai-Nemunaitis 0,58 kilometre, vairavo automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sukėlė eismo įvykį, o L. A. automobilyje miegojo. Teismas nutarime nustatė, jog liudytojo I. Z. duoti parodymai prieštarauja administracinėje byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms, kuriomis neabejotinai nustatyta ir įrodyta, kad minėtą automobilį vairavo L. A., todėl tokie I. Z. parodymai pripažinti melagingais.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą. Manytina, kad jis vengia atvykti, todėl byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2d.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta duomenimis, įtvirtintais 2014-12-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarime administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.6.-19-791/2015, kuris 2015-03-10 Kauno apygardos nutartimi paliktas nepakeistas, ir nutartyje dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo.

Įrodyta, kad I. Z. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. Z. nedirbantis, jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į tai, pažeidėjui skirtina straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda-bauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, str., 30² str., 286-287 str.,

nutaria:

I. Z. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187² str., ir paskirti jam 289 (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių) eurų baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja Asta JakučiūnienėPapildoma informacija: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas.Paskirtą baudą galima sumokėti bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000. Įmokos kodas 6030, įmokos pavadinimas – administracinė bauda.