Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

nuteistajam A. J., nuteistojo juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui E. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo atstovo advokato Teisučio Milickio prašymą dėl nuteistųjų A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresas (duomenys neskelbtini), teistumo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-361/2021 A. J. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 222 straipsnio 1 dalį, 220 straipsnio 2 dalį ir, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį, 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, nuteistas 360 MGL (18 000 Eur) dydžio bauda. Juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažintas kaltu pagal BK 20 straipsnio 2 dalį ir 220 straipsnio 2 dalį, 20 straipsnio 2 dalį ir 222 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius BK 63 straipsnio 1, 2 dalis, 5 dalies 1 punktą, 64¹ straipsnį, nuteistas 400 MGL (20 000 Eur) dydžio bauda. Paskirtų baudų sumokėjimo terminas nustatytas 12 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pareikštas civilinis ieškinys tenkintas iš dalies, iš kaltinamųjų UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. J. subsidiariai priteisiant 69 169,50 Eur padarytos žalos atlyginimo ir įpareigojant šią žalą atlyginti per 16 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 28 d.

2024 m. lapkričio 15 d. teisme gautas atstovo advokato prašymas panaikinti nuteistųjų A. J. ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“ teistumą pagal Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendį, vadovaujantis BK 97 straipsnio 7 dalimi. Prašyme nurodoma, jog A. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ paskirtas bausmes atliko, t. y. nustatytu terminu sumokėjo paskirtas baudas, UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlygino padarytą žalą. A. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteisti už vieno apysunkio ir vieno sunkaus nusikaltimo padarymą, todėl turinčiais teistumą laikomi dar 5 metus po bausmės atlikimo (BK 97 straipsnio 3 dalis). Kadangi 2021 m. gruodžio 28 d. laikytina bausmės atlikimo data (tą dieną sumokėtos nuosprendžiu paskirtos baudos), A. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ turinčiais teistumą laikomi 5 metus po bausmės atlikimo, t. y. iki 2026 m. gruodžio 28 d. Pusė teistumo termino suėjo 2024 m. birželio 28 d., todėl prašymas teikiamas esant baudžiamojo įstatymo nustatytiems formaliems teistumo panaikinimo pagrindams. Prašyme taip pat nurodoma, jog A. J. ir juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ per visą teistumo laikotarpį savo elgesiu, darbine ir visuomenine veikla įrodė, kad yra sąžiningi ir dori asmenys, nelinkę daryti nusikalstamų veikų plačiąja prasme, todėl manytina, kad šiems asmenims paskirta bausmė pasiekė savo tikslus. Pažymima, kad aiškiai suvokdami ypatingą preciziško teisės aktų reikalavimų laikymosi svarbą, nuo 2021 m. gruodžio 6 d. tiek A. J., tiek UAB „(duomenys neskelbtini)“ nepadarė jokių naujų nusikalstamų veikų ir administracinių nusižengimų. Kadangi A. J. suprato savo elgesio ydingumą, po nuosprendžio priėmimo skrupulingai laikosi visų teisės normų reikalavimų, tarp jų ir reglamentuojančių finansų sistemą bei mokesčių apskaičiavimą. Nuo 2021 m. gruodžio 6 d. A. J., dirbdamas trijose darbovietėse UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“ OU ir gaudamas deklaruojamas pajamas iš nuomos ir dividendų, kaip fizinis asmuo, valstybės biudžetui sumokėjo 110 790 Eur gyventojų pajamų mokesčio ir SODROS įmokų forma. Nuteistas juridinis asmuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ savo veiklai po teismo nuosprendžio priėmimo taip pat taiko aukščiausius veiklos standartus, atlieka kasmetinį veiklos auditą tarptautinėje audito kompanijoje. UAB „(duomenys neskelbtini)“ turi Lietuvos Respublikos prabavimo rūmų išduotą licenciją verstis komercine-ūkine veikla, susijusia su tauriaisiais metalais ir brangakmeniais, taigi išlaikė prabavimo rūmų pasitikėjimą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo metu turi 24 parduotuves, bendrovėje dirba 65 asmenys, iš jų 46 naujai įdarbinti. Vystydama skrupulingai apskaitomą veiklą nuo 2021 m. gruodžio 6 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“, kaip juridinis asmuo, valstybės biudžetui sumokėjo 4 227 200 Eur PVM, gyventojų pajamų mokesčio ir SODROS įmokų forma. 2023 m. spalio 16 d. pagal su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytą paramos sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė daiktinę paramą, kurios vertė 495 Eur, nuo 2022 m. sėkmingai įgyvendino du projektus (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) mstl., investavo daugiau 1,4 mln. Eur į poilsinių namų kompleksų statybą. Šių projektų įgyvendinimas ypač svarbus (duomenys neskelbtini) miestelio vystymosi aspektu, nes daro teigiamą įtaką miesto įvaizdžiui, jo populiarinimui, skatina turizmą.

Tačiau dėl turimo teistumo, vadovaujantis Tauriųjų metalų ir brangakmenių valstybinės priežiūros įstatymo nuostatomis, A. J. negali užimti vadovaujančių pareigų savo įkurtose bendrovėse, besispecializuojančiose juvelyrinių gaminių prekyboje (tarp jų UAB „(duomenys neskelbtini)“). Tokia situacija neigiamai veikia šių bendrovių darbo organizavimą, neišnaudojama A. J. patirtis bendrovėse neabejotinai mažina apyvartą, tai aiškiai neigiamai veikia verslo plėtrą ir didesnių mokesčių sumokėjimą valstybės biudžetui. Vadovaujantis Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatomis, dėl turimo teistumo UAB „(duomenys neskelbtini)“ negali pretenduoti į viešai skelbiamų vaikų ir suaugusiųjų edukacinių/poilsinių stovyklų organizavimą. Tai savaime yra kliūtis (duomenys neskelbtini) krašto populiarinimui, turizmo skatinimui, taip pat riboja galimybę plėsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos sritis, generuoti daugiau pajamų, o tuo pačiu padidinus pajamas, sumokėti daugiau mokesčių į valstybės biudžetą. Dėl savo nusikalstamų veikų A. J., UAB „(duomenys neskelbtini)“ (atstovas E. J.) nuoširdžiai gailėjosi ir dabar gailisi, teistumas buvo skaudžiausia gyvenimo pamoka, dėl kurios teko patirti ne tik finansinius, bet ir sunkiai atitaisomus nuostolius reputacijai. Kaip matyti iš asmenis apibūdinančių dokumentų, bausmės tikslai jau yra pasiekti, tiek fizinis, tiek juridinis asmuo tvirtai pasiryžę elgtis (ir elgiasi) atsakingai, nepažeidinėti teisės aktų reikalavimų bei gyventi dorai.

Prokurorė dėl teistumo panaikinimo neprieštaravo, nurodė, kad tam yra visi pagrindai, A. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ po 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžio priėmimo daugiau teisti nebuvo, jiems naujų ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Prašymas tenkintinas.

BK 97 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turinčiais teistumą laikomi už nusikaltimo padarymą nuteisti asmenys, kuriems įsiteisėjo Lietuvos Respublikos ar kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Turinčiais teistumą taip pat laikomi už nusikaltimo padarymą ne Europos Sąjungos valstybėje narėje nuteisti asmenys, jeigu Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių pagrindu gauta informacijos, kad jiems įsiteisėjo tos valstybės teismo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Į teistumą teismas atsižvelgia skirdamas bausmę už naujos nusikalstamos veikos padarymą, spręsdamas dėl kaltininko atleidimo nuo bausmės ar baudžiamosios atsakomybės, taip pat pripažindamas asmenį pavojingu recidyvistu. Pagal BK 97 straipsnio 3 dalies 3 punkto a ir b papunkčius turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, – bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo: 3 metus, jeigu jie nuteisti už nesunkų ar apysunkį nusikaltimą; 5 metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą. BK 97 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad suėjus ne mažiau kaip pusei teistumo termino, teismas nuteistojo prašymu gali sutrumpinti teistumo laiką arba panaikinti teistumą. Sutrumpinti ar visiškai panaikinti teistumą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Kiekvienu konkrečiu atveju yra būtina įvertinti tiek formalias, tiek materialias teistumo panaikinimo ar jo laiko sutrumpinimo sąlygas. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 363 straipsnio 2 dalį, tokį prašymą nagrinėjantis nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas, be kita ko, atsižvelgia į bausmę atlikusį asmenį apibūdinančius duomenis, jo darbinę veiklą ir elgesį.

Iš byloje esančių duomenų matyti, jog A. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu jiems paskirtas bausmes atliko, t. y. 2021 m. gruodžio 28 d. sumokėjo paskirtas 360 MGL (18 000 Eur) ir 400 MGL (20 000 Eur) dydžio baudas (b. l. 13, 14). A. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuteisti už tyčinius apysunkius ir sunkius nusikaltimus, numatytus BK 222 straipsnio 1 dalyje, 220 straipsnio 2 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje ir 222 straipsnio 1 dalyje, 20 straipsnio 2 dalyje ir 220 straipsnio 2 dalyje. Nuo nuteistiesiems paskirtų bausmių atlikimo iki šios nutarties priėmimo praėjo daugiau nei pusė teistumo termino (jis baigiasi 2026 m. gruodžio 28 d., pusė teistumo termino suėjo 2024 m. birželio 28 d., o prašymas teismui pateiktas 2024 m. lapkričio 15 d.). Jie daugiau teisti nebuvo, duomenų apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus nuteistųjų atžvilgiu nėra. Iš teismui su prašymu pateiktų dokumentų matyti, kad nuteistieji atlygino Klaipėdos apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu priteistą 69 169,50 Eur turtinę žalą (b. l. 15-20). Nuteistasis A. J. dirba trijose darbovietėse, moka mokesčius (b. l. 21-35), UAB „(duomenys neskelbtini)“ šiuo metu sėkmingai vykdo veiklą, jai priklauso 24 parduotuvės, bendrovėje dirba 65 asmenys, iš jų 46 naujai įdarbinti (b. l. 42-44). Duomenų, kad vykdoma veikla neatitiktų įstatymų reikalavimų, nėra. 2023 m. spalio 16 d. pagal su VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pasirašytą paramos sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ perdavė daiktinę paramą, kurios vertė 495 Eur (b. l. 36), nuo 2022 m. įgyvendino du projektus (duomenys neskelbtini) r. sav., (duomenys neskelbtini) mstl., investavo daugiau 1,4 mln. Eur į poilsinių namų kompleksų statybą (b. l. 39-41). Iš į bylą pateiktų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniūnijos ir (duomenys neskelbtini) ledo ritulio klubo A. J. charakteristikų matyti, kad jis charakterizuojamas tik teigimai, neigiamai nuteistąjį charakterizuojančių duomenų nenustatyta. Prašyme taip pat nurodoma, kad dėl turimo teistumo UAB „(duomenys neskelbtini)“ negali pretenduoti į viešai skelbiamų vaikų ir suaugusiųjų edukacinių/poilsinių stovyklų organizavimą ir tai savaime kliudo (duomenys neskelbtini) krašto populiarinimui, turizmo skatinimui, taip pat riboja galimybę plėsti UAB „(duomenys neskelbtini)“ veiklos sritis. Dėl teistumo A. J. negali užimti vadovaujančių pareigų savo įkurtose bendrovėse, besispecializuojančiose juvelyrinių gaminių prekyboje (tarp jų UAB „(duomenys neskelbtini)“), todėl tokia situacija neigiamai veikia šių bendrovių darbo organizavimą, verslo plėtrą.

Įvertinęs išdėstytas aplinkybes bei pateiktus nuteistuosius A. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ apibūdinančius duomenis, jų darbinę veiklą bei elgesį po bausmių atlikimo, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės bei BK 97 straipsnyje numatyto teistumo instituto tikslai yra pasiekti, tai yra A. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ suvokė savo nusikalstamų veiksmų padarinius, padarė išvadas iš savo įstatymui prieštaraujančio elgesio, todėl yra pagrindas prašymą tenkinti ir A. J. bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ teistumą panaikinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Atstovo advokato prašymą dėl teistumo panaikinimo tenkinti.

Panaikinti A. J. ir juridinio asmens UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuteistų Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. gruodžio 6 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-82-361/2021, teistumą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.