Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo L. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1979-10-05, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. K. 2013-10-03 apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, vairuodama automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko tarpo iš šono, kliudė stovintį automobilį VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abu automobilius. L. K. iš eismo įvykio pasišalino pažeisdama KET reikalavimus. Savo veika ji pažeidė KET 9, 132 ir 234 punktų reikalavimus ir todėl traukiama administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

Liudytoja D. L. parodė, kad su drauge L. K. atvažiavo į stovėjimo aikštelę. Draugė priparkavo savo VW GOLF, jokio susidūrimo su kitu automobiliu nebuvo. Po to ji nuėjo savo reikalais ir momento, kai draugė išvažiavo iš stovėjimo aikštelės, nematė.

Nors L. K. neigia padariusi jai inkriminuojamus pažeidimus, tai yra, kad vairuodama automobilį atsitrenkė į kitą mašiną ir apgadino transporto priemones bei pasišalino iš eismo įvykio vietos pažeisdama KET reikalavimus, tačiau jos kaltė padarius abu jai inkriminuojamus pažeidimus yra įrodyta rašytine bylos medžiaga: ATP protokolu, tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio schema, V. P. rašytiniu paaiškinimu, kad rado savo automobilį apgadintą, įvykio nematė, bet buvo liudytojo paliktas raštelis su kaltininko automobilio valstybiniais numeriais; transporto priemonės techninės apžiūros aktu su fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrimų automobilių sugadinimų aukštis ir pobūdis atitinka; 2014-04-16 ekspertizės aktu, kuriame nurodyta, kad automobilio VW GOLF, valst. Nr. FZP, priekinio bamperio dešinės pusės kampe kontakto metu įsitrynę pašaliniai pėdsakai – bespalvis lakas, baltos spalvos emalis, baltos spalvos gruntas ir juodos spalvos plastikas, yra vienodi su automobilio VW GOLF, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinio kairės pusės sparno apdailos juostelėje esančiu laku, emaliu ir gruntu. Atsakomybėn traukiamos L. K. paaiškinimas vertintinas kritiškai, kadangi neatitinka aukščiau paminėtų byloje surinktų įrodymų visumos.

Tokiu būdu aukščiau aptartais ir ištirtais įrodymais byloje yra įrodyta, kad L. K., vairuodama automobilį, atsitrenkė į kitą transporto priemonę, ją apgadindama, ir iš įvykio vietos pasišalino, pažeisdama KET reikalavimus. L. K. inkriminuojami pažeidimai yra kvalifikuoti tinkamai pagal LR ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., kaltė jų padarymu įrodyta ir ji baustina.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra. Anksčiau administracine tvarka ji nebausta.

LR ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Atsižvelgiant į visas paminėtas aplinkybes teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo laikyti šį atvejį išimtinu, todėl netikslinga L. K. atžvilgiu taikyti LR ATPK 30¹ straipsnio nuostatas. Skirtina bauda, atitinkanti sankcijoje numatytą minimumą, kurios mokėjimas išdėstytinas, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 24 str., 30¹ str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teisėja

nutarė:

Pripažinti L. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1979-10-05, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kalta įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Pripažinti L. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1979-10-05, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kalta įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130 str. 1 d., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 (trisdešimt šešiems) mėnesiams.

Paskirtas baudas subendrinti ir nustatyti galutinę nuobaudą – 3 000 Lt (trijų tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 36 (trisdešimt šešiems) mėnesiams (LR ATPK 33 str.)

Išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą per 12 mėnesių nuo šio nutarimo priėmimo dienos (t.y. nuo 2014-08-08), įpareigojant mokėti kas mėnesį ne mažesnę kaip 250 Lt dalį baudos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030.

Išaiškinti, kad nemokant baudos savanoriškai, nutarimas bus pateiktas antstoliams priverstiniam baudos išieškojimui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.