Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2015-11-17 · Byla Nr. A2.5.-513-1005/2015

Originalas LITEKO ↗

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaNutarimas · 2015-11-17Panevėžio apylinkės teismas
  2. ApeliacijaNutartis · 2016-01-19Panevėžio apygardos teismas
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-11-17
Bylos Nr.
A2.5.-513-1005/2015
Teisminio proceso Nr.
4-26-3-00467-2015-0
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Raimundas Rakauskas
Pažeidėjas
V. V.
Kategorijos
  • 2.6pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-513-1005/2015Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00467-2015-0Procesinio sprendimo kategorija: 2.6 (S)
KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2015 m. lapkričio 17 d.Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. V.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, nedirbantis, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 107² straipsnį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 3 d. apie 16 val. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), V. V. namo kieme 1 kvadratinio metro plote augino opijines aguonas.

Šiais veiksmais V. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 107² straipsnyje.

Teismo posėdžio metu V. V. parodė, jog aguonų specialiai nesodino, jų neprižiūrėjo. Aguonos tame lauke auga nuo seno, dabar įsimetė ir į braškes. Aguonos nuolat rauna, bet jos vis tiek atauga. Kelius aguonų krūmelius buvo palikęs, kad būtų aguonų užbarstyti ant bandelių prieš Kalėdas. Nežinojo, kad kelių aguonų krūmelių auginimas yra neteisėtas, yra girdėjęs, kad negalima auginti didelių plotų aguonų. Apie narkotikus nieko nežino, kaip juos gamina nežino. Prašo teismo skirti įspėjimą, o ne iš karto bausti baudom.

Liudytoja apklausta O. V. V. parodė, kad aguonos toj vietoj auga nuo seno, jas nuolat išrauna, bet jų vis tiek lieka. Kelius aguonų krūmelius buvo pasilikę, kad būtų kuo bandeles užbarstyti, kad nereiktų pirkti iš parduotuvės. Nežinojo, kad auginti aguonų negalima, kadangi aguonos auga ir pas kaimynus.

Tyrimo metu V. V. pateikė paaiškinimą, kuriame nurodė, jog aguonas augino savo reikmėm, be tikslo jas platinti, nemanė, kad tai yra pažeidimas. (b. l. 4)

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 107² straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir V. V. kaltę be jo paties paaiškinimo įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 4), policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2015 m. liepos 3 d. apie 16 val. nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), keturbučio namo kieme prie šiltnamio rasta opijinių aguonų, kurios paplitusios 1 m² plote, priklauso V. V. (b. l. 5), fotonuotrauka, kurioje užfiksuotas aguonų laukelis (b. l. 9), paėmimo protokolas, kuriuo 2015 m. liepos 22 d. iš V. V. paimta 15 kelmelių aguonų (b. l. 6-7), sunaikinimo aktas, kuriame užfiksuota, kad 2015 m. liepos 22 d. buvo sunaikinta 27 vnt. aguonų galvučių (b. l. 8), specialisto išvada Nr. 140-(5175)-IS1-6037, kurioje nurodoma, kad iš V. V. paimtos aguonos yra narkotinė medžiaga – aguonos ir jų dalys (b. l. 12-13).

V. V. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, neteisėtai augintų opijinių aguonų kiekį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (jis anksčiau baustas už administracinių teisės pažeidimų padarymą), į tai, kad yra nėra nustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobauda - bauda, kurios dydis nustatytinas lygus Lietuvos Respublikos ATPK 107² straipsnio sankcijoje numatytam nuobaudos minimumui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30², 107², 286, 287 straipsniais,

nutarė:

V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 107² straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Raimundas Rakauskas