Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-10-27 · Byla Nr. A2.6.-3239-902/2014

Bylos eiga

  1. A2.6.-3239-902/2014Nutarimas · 2014-10-27Panevėžio apylinkės teismas
  2. ATP-537-366/2014Nutartis · 2014-12-18Panevėžio apygardos teismas
  3. A20.-172-1281/2026Nutartis · 2026-05-13Panevėžio apylinkės teismas
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-10-27
Bylos Nr.
A2.6.-3239-902/2014
Teisminio proceso Nr.
4-08-3-02704-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ingrida Kirsnytė
Pažeidėjas
P. P.
Nukentėjusysis
M. K., A. P.
Administracinė byla Nr. A2.6.-3239-902/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02704-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 45.4..;52.3. (S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2014 m. spalio 27 d.Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas,pirmininkaujant teisėjai Ingridai Kirsnytei,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam P. P.,dalyvaujant nukentėjusiajam M. K., A. P.,

išnagrinėjo P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, administracine tvarka bausto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. P. 2014 m. sausio 11 d., 02.45 val. A. S. – Klaipėdos g. sankryžoje, Panevėžyje, vairavo automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,63 promilių girtumas), viršijo gyvenvietėje leistiną 50 km/h greitį ir važiavo 104 km/h greičiu, bei susidūrė su jam iš dėšinės pusės šalutinio kelio išvažiavusiu automobiliu A. R., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės bei nežymiai sutrikdyta automobilio Audi A8 keleivių B. M., M. K. bei automobilio A. R. vairuotojo A. P. sveikata. Tokiais savo veiksmais P. P. pažeidė KET 14 p., 135 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., 124 str. 6 d.

Į bylos nagrinėjimą teisme P. P. neatvyko, apie bylos nagrinėjimą informuotas tinkamai, rašytiniame paaiškinime prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl teismas, vadovaudamasis LR ATPK 272 str. 1 d., bylą išnagrinėjo jam nedalyvaujant. Rašytiniame paaiškinime P. P. sutiko, kad automobilį vairavo neblaivus, tačiau nesutiko dėl viršyto greičio, nurodė, jog negalėjo važiuoti 104 km/h greičiu.