Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Civilinė byla Nr. e2-648-569/2019 Proceso Nr. 2-58-3-00234-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.3 (S)

2019 m. rugsėjo 24 d.

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Lina Muchtarovienė dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Baltijos realizacijos centras‘‘ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Šiaulių plentas‘‘ dėl skolos, palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Ieškovė UAB ,,Baltijos realizacijos centras‘‘ kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės UAB ,,Šiaulių plentas‘‘ 50 820,00 Eur skolą, 8 procentų dydžio procesines metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, 40,00 Eur palūkanų sumą kaip išieškojimo išlaidų kompensavimą, 582,00 Eur žyminio mokesčio.

2. Nurodo, kad šalys 2018 m. kovo 5 d. sudarė transporto priemonių (mechanizmų) nuomos sutartį Nr. 2018-03-05. Šia sutartimi ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei laikinai valdyti ir naudotis už nuomos mokestį transporto priemones (mechanizmus) – ekskavatorius Hyundai – ir suteikti techninės priežiūros paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Ieškovė atliko sutartyje numatytas prievoles – perdavė ekskavatorius, todėl atsakovei išrašė sąskaitas faktūras : (duomenys neskelbtini), viso 57 596,00 Eur sumai. Atsakovė sąskaitų neapmokėjo. Ieškovė kreipėsi 2019-08-05 su pretenzija į atsakovę. Dėl sunkios atsakovės padėties ir susidariusios skolos šalys 2019 m. rugpjūčio 12 d. susitarimu nutraukė sutartį. Atsakovei neatsiskaičius, ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl skolos bei palūkanų priteisimo.

Ieškinys tenkintinas.

3. Ieškovės ieškinio dalykas yra leistinais rašytiniais įrodymais pagrįsti piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, todėl ieškovės prašymu ieškinys nagrinėtinas dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).

4. Teismas sprendžia, kad ieškinys pagrįstas pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkintinas. Bylos duomenimis nustatyta, kad šalys 2018 m. kovo 5 d. sudarė transporto priemonių (mechanizmų) nuomos sutartį Nr. 2018-03-05. Šia sutartimi ieškovė įsipareigojo perduoti atsakovei laikinai valdyti ir naudotis už nuomos mokestį transporto priemones (mechanizmus) – ekskavatorius Hyundai – ir suteikti techninės priežiūros paslaugas, o atsakovė įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Pagal šalių sudarytos sutarties 4.3 punktą atsakovė privalėjo atsiskaityti su ieškove per 45 kalendorines dienas nuo PVM sąskaitos faktūros gavimo. Sąskaitą nuomotojas privalo pateikti nuomininkui iki mėnesio 6 kalendorinės dienos. Nustatyta tvarka nepateikus atsiskaitymo dokumentų, nuomininkas turi teisę atsisakyti juos priimti iki sekančio mėnesio 6 kalendorinės dienos bei atitinkamam laikotarpiui atidėti mokėjimus už mechanizmų nuomą.

5. Ieškovas nurodė, kad sutartimi numatytas savo pareigas vykdė tinkamai – perdavė atsakovei laikinai valdyti ir naudotis už nuomos mokestį transporto priemones (mechanizmus) – ekskavatorius Hyundai. Iš susitarimo dėl sutarties nutraukimo matyti, kad sutartis tarp šalių buvo nutraukta 2019-08-12. Ieškovė už suteiktą transporto priemonių nuomą išrašė PVM sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini), viso 57 596,00 Eur sumai, nurodė, kad prašoma priteisti skola yra pradelsta. Nors sąskaitose nėra atsakovės parašo ir duomenų apie sąskaitų išsiuntimą atsakovei, pagal šalių sutarties sąlygas atsakovei buvo žinoma kas mėnesį privaloma sumokėti ieškovei suma už transporto priemonių nuomą. Ieškovei pateikus pretenziją, ją pasirašė atsakovės darbuotojas, t.y. atsakovei buvo žinoma apie ieškovės reikalavimą sumokėti skolą.

6. CK 6.522 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Byloje nėra duomenų, jog atsakovė pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras atsiskaitė su ieškove. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 57 596,00 Eur dydžio skola, nes prievolės privalo būti vykdomos tinkamai ir nustatytu terminu, o kai sutarties nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

7. Atsakovė yra praleidusi terminus įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos priteistinos procesinės palūkanos, skaičiuojamos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Pagal 2003-12-09 Lietuvos Respublikos Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo Nr. IX-1873 įstatymo 2 straipsnio 5dalį pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Todėl ieškovės prašymu iš atsakovės priteistinos 8 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme – 2019-09-19 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Minėto įstatymo 7 straipsnio 1 dalis numato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 eurų sumą skolos išieškojimo išlaidų kompensavimui, todėl ši suma taip pat priteistina ieškovei iš atsakovės.

8. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis bylinėjimosi išlaidos atlyginamos šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jas priteisiant iš antrosios šalies. Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos žyminio mokesčio išlaidos – 544,00 Eur. Ieškovei nepriteistinas 38,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis už prašymą taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nes šis prašymas buvo atmestas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 263 straipsniu, 427 straipsniu, 428 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Baltijos realizacijos centras‘‘, juridinio asmens kodas 111623156, iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Šiaulių plentas‘‘, juridinio asmens kodas 244693070, 57 596,00 Eur (penkiasdešimt septynis tūkstančius penkis šimtus devyniasdešimt šešis eurus) skolą, 8 procentų metines palūkanas nuo priteistos skolos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2019-09-19 - iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 40 Eur (keturiasdešimt eurų) sumą išieškojimo išlaidų kompensavimui ir 544,00 Eur (penkis šimtus keturiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Šiaulių apygardos teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas apeliacine ir kasacine tvarka neskundžiamas.