Telšių apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamajam S. P.

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, išsilavinimas vidurinis, dirbantis UAB „(Duomenys neskelbtini) “ (duomenys neskelbtini), gyv.(duomenys neskelbtini), 2016 m. lapkričio 23 d. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, numatytos LR BK 140 straipsnio 2 dalyje., vadovaujantis LR BK 38 straipsnio 1 dalimi, teistas: 1) 2017 m. spalio 17 d. Telšių rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, 281 straipsnio 7 dalį - 4 mėn. viešųjų darbų ir 40 MGL dydžio bauda; 2) Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu - laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo laiku neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (nuosprendžio tekste LR BK)140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. P. 2019 m. vasario 17 d., apie 11 val. 55 min., namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (nustatytas 2,27 prom., girtumas), kilusio konflikto tarp jo ir jo blaivios žmonos V. P. metu, tyčia viena ranka suėmęs jai plaukus juos pešė, kitos rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į galvos sritį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į galvos sritį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, V. P. atsistojus, dešine koja vieną kartą įspyrė jai į dešinį klubą, vėliau tęsdamas nusikalstamą veiką, abejomis rankomis paėmęs V. P. už apykaklės tempė ją ir tęsdamas nusikalstamą veiką, durimis privėrė V. P. ranką, taip sukeldamas savo žmonai, V. P. fizinį skausmą.

Tuo padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje.

S. P. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailėjosi, sutiko duoti nedelsiant parodymus ir, kad nebūtų tiriami kiti įrodymai. Jis parodė, kad vakarykščiai vyko žvejų varžybos, o po varžybų jis su draugais vartojęs alkoholinius gėrimus. Ryte pas jį į namus atėjęs draugas ir jie dar jo namuose išgėrę alkoholio. Nuo pat ryto jis jau buvęs neblaivus. Žmona supyko, kad jis nuo ryto jau yra neblaivus ir dėl to tarp jo ir jo žmonos (V. P.) įvyko žodinis konfliktas. Pripažįsta, kad konflikto metu patempė savo žmoną už plaukų, galėjo suduoti ir smūgį į galvą. Po to žmona buvo kitame kambaryje antrame aukšte, o jis buvo – pirmame. Po kurio laiko dingo elektra antrame aukšte, o žmona atėjusi ir pasakiusi, kad jis išjungęs elektrą. Todėl jis supykęs ant žmonos bei norėjęs ją išstumti pro duris lauk, o stumdamas galėjęs jai ir įspirti bei suduoti kumščiu. Stumdamas pro duris galėjęs ir su durimis priverti jai ranką. Dėl savo tokių veiksmų gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios, pasižadėjo, kad daugiau alkoholio nebevartos ir smurto nebebus. Jis anksčiau ilgą laiką nevartojęs alkoholio ir daug metų gražiai su žmona sugyvenęs. Dėl padarytos veikos gailisi. Paaiškino, kad jeigu būtų buvęs blaivus taip nebūtų pasielgęs.

Nukentėjusioji V. P. baigiamųjų kalbų metu pareiškė, kad ji sutinkanti su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi – laisvės apribojimu, nes ji tikinti, kad jos sutuoktinis galintis nebevartoti alkoholio ir nebesmurtauti, kadangi jie daug metų gražiai gyvena ir ilgą laiką gerai sugyveno. Mano, kad jos sutuoktinis gali nebevartoti alkoholio su jos pagalba, nes taip jau yra buvę prieš 20 metų ir jis susitvarkęs.

Iš Pranešimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo su fotolentelėmis ( b. l. 8-17) matyti, kad 2019 m. vasario 17 d. buvo gautas V. P. pareiškimas dėl to, kad jiems būnant namuose su jos neblaiviu vyru S. P., jis jos atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius, kilo tarp jų žodinis konfliktas, o po to jis viena ranka suėmęs jai plaukus juos pešė, kitos rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į galvos sritį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, rankos kumščiu sudavė vieną smūgį į galvos sritį, po to, tęsdamas nusikalstamą veiką, V. P. atsistojus, dešine koja vieną kartą įspyrė jai į dešinį klubą, vėliau tęsdamas nusikalstamą veiką, abejomis rankomis paėmęs V. P. už apykaklės tempė ją ir tęsdamas nusikalstamą veiką, durimis privėrė V. P. ranką, taip sukeldamas jai fizinį skausmą, o iš fotolentelių ( b. l. 14-17) matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gyvenamajame name; iš 2019 m. vasario 17 d. Asmens apžiūros protokolo (b. l. 27-29) ir fotolentelių (b. l. 30-32) matyti, kad matosi sužalojimai nukentėjusiosios dešinėje rankoje, o būtent matosi ant plaštakos kraujosruva, nubrozdinimo žymė ties riešu, sužalota priveriant laukines duris; iš alkotesterio parodymų ( b. l. 33), matyti, kad nukentėjusioji V. P. buvo blaivi, o kaltinamajam (b. l. 34) S. P. buvo nustatytas 2,27 promilių girtumas.

Esant byloje tokiems įrodymams teismas daro išvadą, kad S. P. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d., nes jis gyvendamas kartu su nukentėjusiu asmeniu tai yra su savo žmona V. P. vienoje šeimoje, smurtaudamas (suimdamas už plaukų ir juos pešdamas, suduodamas kumščiu smūgius į galvos sritį ir kt. veiksmais) sukėlė jai fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė byloje yra ta, kad jis veiką padarė apvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, šią aplinkybę patvirtino jis pats teisiamojo posėdžio metu (LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Remiantis LR BK 41 straipsniu, bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti veikas atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Skirdamas bausmę S. P. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nusikaltimą, kuris įstatymo leidėjo priskiriamas nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), veiką baigė. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra garbaus amžiaus, prisipažino padaręs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiosios, nusikaltimu nepadaryta turtinė žala, civilinio ieškinio byloje nėra. Nukentėjusioji pati nurodo, kad ji tiki, kad kaltinamasis gali pasitaisyti, prašo skirti jam laisvės apribojimo bausmę, prašo neskirti jam su laisvės atėmimu susijusios bausmės. Tačiau teismas vertina ir tai, kad S. P. smurtauja ne pirmą kartą (b. l. 35-43). Tokį nusikaltimą, o būtent smurtą artimoje aplinkoje, jis padarė ne pirmą kartą, todėl jam skirtina didesnė nei minimali bausmė, parenkant ne pačią švelniausią bausmės rūšį. Jam skirtina bausmė – laisvės apribojimas. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis dėl smurto yra kaltinamas ir teisiamas ne pirmą kartą, todėl teismas, siekdamas, kad būtų įgyvendinta bausmės paskirtis (LR BK 48 ir 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas) jam turi skirti įpareigojimą: dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, teismo nuomone, tai darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Į paskirtą bausmę S. P. įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 55; 65). nuo 2019 m. vasario 17 d. 12 val. 00 min. iki 2019 m. vasario 18 d. 19 val. 17 min. (LR BK 66 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad įvykdytas smurtas artimoje aplinkoje, vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 3 dalimi kaltinamajam skirtina LR BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuri gali būti skiriama kartu su bausme.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis teismas turi S. P. subendrinti šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę su 2018 m. gruodžio 31 d. Telšių apylinkės teismo priimto Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, nes ši bausmė iki šiol dar nėra įvykdyti (b. l. 42-43), prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridedama baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalis, nes būtent šioje byloje nagrinėjamą veiką jis padarė būdamas nuteistas ir neatlikęs bausmės (paties nuteistojo teigimu dar nėra pradėjęs realiai vykdyti ir šiuo metu).

2019 m. vasario 18 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi S. P. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas nuo 2019 m. vasario 18 d. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P., neieškoti ryšių su ja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duom,enys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, S. P. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos ir baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti iki 2019 m. spalio 1 d.

Vadovaujantis LR BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės iš dalies pridėti Telšių apylinkės teismo 2018 m. gruodžio 31 d. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos ir neatliktos bausmės su įpareigojimu bei nustatyti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ir baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą 6 (šešis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos ir baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti iki 2019 m. spalio 1 d.

Į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. vasario 17 d. 12 val. 00 min. iki 2019 m. vasario 18 d. 19 val. 17 min. (dvi paras) ir laikyti, kad jis yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Iki įsiteisės ir bus pradėtas vykdyti nuosprendis palikti kardomąją priemonę, o nuosprendžiui įsiteisėjus ir pradėjus jį vykdyti, panaikinti 2019 m. vasario 18 d. Telšių apylinkės teismo nutartimi S. P. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą nuo 2019 m. vasario 18 d. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios V. P., neieškoti ryšių su ja bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini).

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

– nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

– bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

– jeigu dėl objektyvių priežasčių jis negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas BK IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę;

– jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Šis nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių apylinkės teismą.