Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Burbulienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės BUAB „inžinieriniai sprendimai“ administratoriaus UAB „Reniva“ ieškinį atsakovei UAB „Šilduja“ dėl skolos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Nemokumo administratorius, atstovaudamas ieškovei, reiškė ieškinį atsakovei dėl skolos iš atliktus statybos darbus, įstatyminių bei procesinių palūkanų priteisimo CPK 25 str. ir 29 str. nustatyta tvarka pagal jos buveinę, t. y. Panevėžio apylinkės teismui. Panevėžio apylinkės teismas, išnagrinėjęs šio ieškinio priėmimo klausimą, 2020-02-07 nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1889-400/2020 nutarė atsisakyti priimti ieškovės BUAB „Inžineriniai sprendimai“ ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei UAB „Šilduja“ argumentuodamas tuo, jog „vadovaujantis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatymo (toliau – ir JANĮ) 29 str. 1 d., nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose juridiniam asmeniui yra pareikšti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje“. Tuo remiantis Panevėžio apylinkės teismas padarė sekančią išvada ir nutarė išaiškinti ieškovei, jog šis ginčas yra teismingas nemokumo bylą iškėlusiam Šiaulių apygardos teismui.

Motyvuojamoji dalis

2. Teismas pažymi, kad Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog nemokumo bylos nagrinėjamos pagal CPK taisykles, išskyrus išimtis, kurias nustato kiti Lietuvos Respublikos įstatymai. Nagrinėjamu atveju aktualios JANĮ nuostatos. JANĮ 15 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nemokumo bylos nagrinėjamos CPK nustatyta ginčo teisenos tvarka, išskyrus JANĮ nustatytas išimtis.

3. CPK 26 straipsnis nustato bendrąją rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos teismų sistemos viduje taisyklę – visas civilines bylas pirmąja instancija nagrinėja apylinkės teismai, išskyrus bylas, nurodytas CPK 27, 28 straipsniuose. Pagal CPK 27 straipsnį apygardos teismai, kaip pirmosios instancijos teismai, nagrinėja šiame straipsnyje išvardintas civilines bylas, taip pat kitas civilines bylas, kurias pagal įstatymus kaip pirmosios instancijos teismas nagrinėja apygardos teismai (9 punktas).

4. Teritorinio teismingumo bendroji taisyklė reglamentuojama CPK 29 straipsnyje: ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą; juridiniam asmeniui ieškinys pareiškiamas pagal juridinio asmens buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. Bylų, kurios iškeliamos pagal bankrutavusios įmonės pareikštus reikalavimus ar turtinius reikalavimus yra pareiškusi bankrutavusi įmonė, teismingumas turi tam tikrų ypatumų.

5. Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojusio JANĮ 29 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos teismuose esančios civilinės bylos, kuriose juridiniam asmeniui yra pareikšti turtiniai reikalavimai ar turtinius reikalavimus yra pareiškęs juridinis asmuo, kai šiose bylose dar nepriimta nutartis skirti nagrinėti bylą teismo posėdyje.

6. Iki JANĮ įsigaliojimo, ĮBĮ 14 straipsnio 3 dalis nustatė specialią teismingumo konkrečiam teismui taisyklę, kad ieškiniai dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir kiti bankroto administratoriaus reikalavimai bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės skolininkams nagrinėjami teisme pagal bankrutuojančios įmonės buveinės vietą. ĮBĮ 15 straipsnio 2 dalis numatė, kad civilinės bylos, kuriose bankrutuojančiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, perduodamos bankroto bylą iškėlusiam teismui. Lietuvos apeliacinis teismas šiuo klausimu suformavo teismų praktiką ir apeliacinės instancijos teismas atkreipė dėmesį, jog JANĮ 29 straipsnio 1 dalis nereglamentuoja naujai pradedamų ginčų (pateikiamų ieškinių) teismingumo, minėta straipsnio dalis skirta nustatyti jau teismuose nagrinėjamų (iškeltų) bylų perdavimo taisykles. Šioje normoje nustatyta, jog nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui perduodamos teismuose jau esančios bylos. Šį įstatymo nuostata reiškia, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos tik bylos, pradėtos iki nemokumo bylos iškėlimo (Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-655-1120/2020). Kadangi nagrinėjamu atveju byla pagal ieškovės ieškinį dar nepradėta, ieškovės ieškinys šiuo atveju turėjo būti paduotas pagal bendrąsias CPK teismingumo taisykles, o ne pagal JANĮ 29 straipsnio 1 dalies nuostatas.

7. JANĮ 29 straipsnyje įstatymų leidėjas įtvirtino specialias teismingumo taisykles, siekiant, jog visi turtiniai reikalavimai, kurie jau pareikšti bankrutuojančiai įmonei ar juos pareiškė bankrutuojanti įmonė, būtų sprendžiami nemokumo bylą iškėlusiame teisme. Tačiau JANĮ 29 straipsnio 1 dalis nereglamentuoja naujai pradedamų ginčų (pateikiamų ieškinių) teismingumo, minėta straipsnio dalis skirta nustatyti jau teismuose nagrinėjamu (iškeltų) bylų perdavimo taisykles. Šioje normoje nustatyta, jog nemokumo bylą nagrinėjančiam teismui perduodamos teismuose jau esančios bylos. Šį įstatymo nuostata reiškia, kad nemokumo bylą iškėlusiam teismui perduodamos tik bylos, pradėtos iki nemokumo bylos iškėlimo. Nagrinėjamu atveju BUAB „Inžineriniai sprendiniai“ bankroto byla iškelta 2019 m. lapkričio 7 d., taigi, ieškinys yra teismingas Panevėžio apylinkės teismui.

8. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys teismui pateiktas 2020 m. vasarį, o bankroto byla ieškovei iškelta dar 2019 m. lapkričio 7 d., ieškovės ieškinys šiuo atveju turėjo būti paduotas pagal bendrąsias CPK teismingumo taisykles, o ne pagal JANĮ 29 straipsnio 1 dalies nuostatas, tai yra pagal atsakovės buveinę (CPK 29 straipsnis).

9. Esant aptartam teisiniam reglamentavimui, atsižvelgiant į tai, kad byla Šiaulių apygardos teisme buvo priimta pažeidžiant teismingumo taisykles, ši civilinė byla, vadovaujantis CPK 34 straipsnio 2 dalies 4 punkto nuostata, perduotina nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 29 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 26-29 straipsniais, 34 straipsnio 2 dalies 4 punktu, 290, 291 straipsniais, teismas

nutaria:

Civilinę bylą pagal ieškovės BUAB „inžinieriniai sprendimai“ administratoriaus UAB „Reniva“ ieškinį atsakovei UAB „Šilduja“ dėl skolos, iškeltą Šiaulių apygardos teisme, perduoti nagrinėti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.