- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-08-22
- Bylos Nr.
- e2S-1158-642/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-00325-2019-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danutė Žvinklytė
- Ieškovas
- N. P.
- Atsakovas
- Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Šilutės automobilių keliai“, Klaipėdos rajono savivaldybės administracija
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Danutė Žvinklytė
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo N. P. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. balandžio 23 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e2-3558-941/2019 pagal ieškovo N. P. ieškinį atsakovei Lietuvos automobilių kelių direkcijai prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos, tretieji asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Šilutės automobilių keliai“, Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, dėl įpareigojimo sudaryti sutartį dėl prisijungimo prie valstybinės reikšmės kelio.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei ir prašė įpareigoti atsakovę sudaryti su ieškovu sutartį dėl prisijungimo prie valstybinės reikšmės kelio A13 Klaipėda–Liepoja ir nuovažos įrengimo pagal uždarosios akcinės bendrovės „Kelprojektas“ 2011 m. parengtą techninį projektą ne vėliau kaip per 10 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
2. Klaipėdos apylinkės teismas 2019 m. balandžio 23 d. nutartimi bylą perdavė nagrinėti pagal teismingumą Vilniaus miesto apylinkės teismui. Teismas sutiko su atsakovės atsiliepime į ieškinį nurodytais argumentais, kad ieškinys turėjo būti paduotas pagal atsakovės buveinės vietą. Ieškovas klaidingai remiasi išimtinį teismingumą reglamentuojančiomis normomis, nes ieškovo reikalavimas nėra ginčas dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu. Nuovažą, kurią ketina įrengti ieškovas, nėra įrengta, nėra sukurtas nekilnojamasis daiktas. Ieškovas taip pat nepagrįstai remiasi teismingumu pagal sutarties įvykdymo vietą, nes sutartis apskritai nėra pasirašyta.