- Teismas
- Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-02-08
- Bylos Nr.
- A20.-178-786/2021
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė (pirm.)
- Institucija
- antstolis Mindaugas Dabkus
- Kategorijos
susipažinusi su antstolio Mindaugo Dabkaus teikimu dėl 2012 m. kovo 2 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. A2.13.-21-786/2012, tolimesnio vykdymo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 m. rugpjūčio 6 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu E. V., nubaustas už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso, galiojusio iki 2017-01-01 (toliau – ATPK), 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų padarymą ir jam paskirta 2200 Lt dydžio bauda. 2010 m. rugsėjo 9 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu E. V. paskirta bauda pakeista į 400 valandų nemokamų viešųjų darbų, iš kurių jis atliko tik 107 valandas. Likusių 293 valandų nemokamų viešųjų darbų E. V. neatliko, todėl 2012 m. kovo 2 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimu E. V. buvo įpareigotas sumokėti likusią nesumokėtą 1606 Lt (465,13 Eur) baudą.
Antstolis Mindaugas Dabkus 2020 m. gruodžio 29 d. priėmė išieškojimo negalimumo aktą ir 2020 m. gruodžio 29 d. patvarkymą dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo.
Motyvuojamoji dalis
Nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015-06-25 įstatymo Nr. XII-1869 (įsigaliojusio nuo 2017-01-01) 5 ir 6 straipsnių nuostatas iki 2017-01-01 įsiteisėję nutarimai skirti administracines nuobaudas - baudas vykdomi, kol bus įvykdyti, pagal iki 2017-01-01 galiojusį ATPK.
ATPK nenustatė nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymo senaties termino, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnis 1 dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. Senaties eiga sustoja, jei nuteistasis vengia atlikti bausmę (BK 96 straipsnio 3 dalis). Analogiškų taisyklių turi būti laikomasi ir vykdant nutarimą dėl administracinės nuobaudos paskyrimo.
Nuo nutarimo, kuriuo E. V. buvo įpareigotas sumokėti likusią nesumokėtą baudą priėmimo dienos, praėjo daugiau 8 metai. Duomenų apie tai, kad E. V. būtų vengęs mokėti baudą, bei duomenų, iš kurių būtų galima spręsti, kad senaties eiga buvo sustojusi, nėra. Kadangi nuo nutarimo priėmimo dienos yra praėję daugiau kaip dveji metai, o administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis, todėl nutarimo vykdymo procesas nutrauktinas (ATPK 8 straipsnis, ATPK 309 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis ATPK 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsniu, 6 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 3 straipsnio 2 dalimi, ANK 636 straipsniu, ANK 646 straipsniu,
nutaria:
2012 m. kovo 2 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nutarimo Nr. A2.13.-21-786/2012 vykdymo procesą nutraukti, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus.