Kauno apylinkės teismo sprendimas

suinteresuotam asmeniui G. K., pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų bei išvadą teikiančios institucijos – Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovams nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Strėvininkų socialinės globos namų pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje, suinteresuotu asmeniu byloje esant G. K., išvadą teikiant Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais: G. K. yra Strėvininkų socialinės globos namų gyventojas. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracija 2016 m. birželio 29 d. išvadoje Nr. 11 nurodė, kad jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Jis geba atskirti monetas, moka atlikti elementarius matematinius veiksmus, tačiau negeba racionaliai pasiskirstyti gaunamų lėšų; negeba identifikuoti visų savo poreikių ir už visus gaunamus pinigus nusiperka tik cigarečių. Jo pasakojimas apie finansines galimybes ir gebėjimus pasirūpinti finansais stipriai skiriasi nuo realios situacijos; teigia išgalvotus faktus apie savo gyvenimą: kad šiuo metu dirba pareigūnu, greitu metu bus paaukštintas, tačiau visą darbo užmokestį reikia atiduoti globos namams; paklaustas apie nekilnojamojo turto sandorius taip pat pasakoja išgalvotus arba būtus savo gyvenimo faktus, kurie demonstruoja asmens nesuvokimą ir stiprų nutolimą nuo realios situacijos. Jis taip pat negeba apibūdinti ir įvertinti savo sveikatos būklės: teigia, kad nebeserga jokia psichine liga, jaučiasi gerai ir vaistai jam nėra reikalingi. Jo būklė yra kintanti – tai pagerėja, tai pablogėja. Jam reikalingas nuolatinis raginimas pasirūpinti savo asmenine higiena ir gyvenamosios aplinkos priežiūra. Kalbėdamas apie save teigia, kad turi dvi puses – moterišką ir vyrišką, todėl gerdamas vaistus padalina tabletę per pusę – vienai ir kitai pusei. Asmens pasakojimai nurodo paties negebėjimą priimti realybės ir adekvačiai reaguoti į aplinką. Kalbėdamas apie asmeninius santykius nurodo, kad greitai ves mylimą moterį ir išeis su ja gyventi į Kauną, tačiau šie faktai yra išgalvoti arba kažkada buvę jo gyvenime (b. l. 4-6).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Nustatyta, kad Kauno rajono apylinkės teismo 1995 m. vasario 14 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-33/95 G. K. buvo pripažintas neveiksniu (civilinės bylos Nr. 2-794-753/2014 b. l. 8), Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-794-753/2014 jam nustatyta globa ir globėju bei turto administratoriumi paskirti Strėvininkų socialinės globos namai (civilinės bylos Nr. 2-794-753/2014 b. l. 77-79).

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 str.). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 str. 5 d.) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgdamas į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėjas kreipėsi į teismą, kad būtų nustatytos sritis, kuriose G. K. būtų pripažįstamas neveiksniu. Tokiu atveju, pasikeitus teisiniam reguliavimui, pareiškėjas teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą, šiuo atveju yra būtinas Kauno rajono apylinkės teismo 1995 m. vasario 14 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-33/95 peržiūrėjimas.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės 2017 m. sausio 12-20 d. akto Nr. 83TPK-8/2017 išvada nustatyta, jog G. K. po 1995 m. atliktos teismo psichiatrinės ekspertizės buvo konstatuota paranoidinė šizofrenija; teigiamos dinamikos nestebima, liga yra įgavusi nepertraukiamą eigą; pagal savo psichikos būklę G. K. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių bei visose neturtinių santykių srityse; jam reikalinga kito asmens priežiūra (b. l. 48-50).

Iš į bylą pateiktos 2016 m. birželio 29 d. Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvados Nr. 11 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus matyti, kad G. K. geba atskirti monetas, moka atlikti elementarius matematinius veiksmus, tačiau negeba racionaliai pasiskirstyti gaunamų lėšų, identifikuoti visų savo poreikių; jo pasakojimas apie paties finansines galimybes ir gebėjimus pasirūpinti finansais stipriai skiriasi nuo realios situacijos. Asmuo teigia išgalvotus arba būtus faktus apie savo gyvenimą, kurie demonstruoja nesuvokimą ir stiprų nutolimą nuo realios situacijos. Jis taip pat negeba apibūdinti ir įvertinti savo sveikatos būklės: teigia, kad nebeserga jokia psichine liga, jaučiasi gerai ir vaistai jam nėra reikalingi. Jo psichikos būklė tai pagerėja, tai pablogėja, bet reikalingas nuolatinis raginimas pasirūpinti savo asmenine higiena ir gyvenamosios aplinkos priežiūra. Gerdamas vaistus tabletę jis padalina į dvi dalis moteriškai ir vyriškai savo pusėms. Jo pasakojimai nurodo paties negebėjimą priimti realybės ir adekvačiai reaguoti į aplinką, todėl padaryta išvada, jog G. K. negeba pasirūpinti savimi ir priimti sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 12).

Tiek valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos Kauno 1 teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės 2017 m. sausio 12-20 d. akto Nr. 83TPK-8/2017 išvadoje, tiek Kaišiadorių socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2016 m. birželio 29 d. išvadoje Nr. 11 nustatyta, kad Gintautas kubilius negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, tai patvirtino ir teismo posėdyje apklausta liudytoja pareiškėjo – neveiksnaus asmens globėjo – darbuotoja V. K..

Teismas suinteresuoto asmens nepripažįsta neveiksniu tose srityse, kuriomis dėl savo sveikatos būklės asmuo jis vis tiek negalės pasinaudoti, t. y. atitinkamos sritys asmeniui dėl jo sveikatos būklės yra neaktualios (Shtukaturov v. Russia). Šiuo atveju tai būtų sritys, įtvirtintos Aprašo 10.1.6 punkte (dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje), 10.2.3 punkte (šeimos santykių sritis), 10.2.4 punkte (asmens gebėjimas būti globėju ir pan.) bei 10.2.5 punkte (darbo teisinių santykių sritis).

Pasisakant apie turtinių santykių sritis, suinteresuotas asmuo pripažįstamas neveiksniu atitinkamose aktualiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas (Aprašo 10.1.1, 10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (Aprašo 10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (Aprašo 10.1.5 p.). Neturtinių teisinių santykių srityje apsiribotina tik savitvarkos įgūdžių (t. y. tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių patenkinimas ir pan. (Aprašo 10.2.1 p.) bei sveikatos priežiūros sritimis (t. y. kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan. (Aprašo 10.2.2 p.).

Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Vadinasi, jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė, teisė į darbo santykius, kt.), jos ir neturi būti ribojamos.

Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuoja, jog Kauno rajono apylinkės teismo 1995 m. vasario 14 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2-33/95 keistinas ir asmuo pripažintinas neveiksniu konkrečiose srityse (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 str. 1 d., CK 2.10 str., Aprašo 10 p.).

Peržiūrėjus teismo sprendimą, kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose asmuo laikomas neveiksniu, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kur asmuo pripažintas neveiksniu (CK 2.10 , 3.240 str.). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad pareiškėjo paskyrimas suinteresuoto asmens globėju neatitiktų globotinio interesų, todėl suinteresuotam asmeniui nustatyta globa lieka nepakeista, globėju paliekant pareiškėją (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468, 469 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 1995 m. vasario 14 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-33/95 ir pripažinti suinteresuotą asmenį G. K., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksniu asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

– turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

– asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.