Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Paužaitė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. B. (A. B.) prašymą dėl įstatymo, lengvinančio nuteistojo padėtį, taikymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Nagrinėjimo klausimo esmė

1. A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu (baudžiamojoje byloje Nr. 1-152-843/2020), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 4 dalį – 3 metų laisvės atėmimo bausme ir pagal BK 260 straipsnio 3 dalį – 10 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, paskirtos bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu ir A. B. paskirta galutinė subendrinta 10 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką nuspręsta įskaityti laikino A. B. sulaikymo ir suėmimo laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2020 m. spalio 26 d. nutartimi (baudžiamojoje byloje Nr. 1A-336-870/2020) atmestas nuteistojo A. B. apeliacinis skundas.

3. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. liepos 18 d. nutartimi Nr. T-125-988/2023, atmestas A. B. prašymas sušvelninti paskirtą bausmę, atleisti nuo bausmės ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925).

4. Vilniaus apygardos teisme 2025 m. vasario 20 d. buvo gautas nuteistojo A. B. prašymas, kuriuo nuteistasis, atsižvelgdamas į tai, kad nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK pakeitimai, prašo peržiūrėti jo bylą, paskirti 1/3 mažesnę bausmę ir sušvelninti jo teisinę padėtį. Nurodoma, kad jis prisipažino bei netrukdė ištirti bylą, todėl teismas turėjo į tai atsižvelgti ir paskirti sutrumpintą bylos tyrimą bei įvertinti, kad jis atitinka BK 62 straipsnio nuostatas. Nuteistasis taip pat prašo vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalies, 62 straipsnio ir 64¹ straipsnio nuostatomis.

Motyvuojamoji dalis

II. Apygardos teismo argumentai ir išaiškinimai

Prašymas atmestinas.

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio 1 dalį įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo prašymą taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant prašymą ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis (BPK 362¹ straipsnio 2 dalis). BK 3 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

7. BK 3 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Baudžiamasis įstatymas, nustatantis veikos nusikalstamumą, griežtinantis bausmę arba kitaip sunkinantis nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį, neturi grįžtamosios galios, išskyrus BK 3 straipsnio 3 dalyje numatytas išimtis.

8. 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo 2024 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. XIV-3060 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-3060).

9. Taip pat 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojo BK 5, 7, 8, 18, 25, 27, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 47, 48, 51, 52, 54, 59, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 69, 70, 722, 74, 75, 76, 82, 84, 85, 87, 89, 90, 92, 93, 97, 243, 244 straipsnių pakeitimo ir kodekso papildymo 5¹, 40¹, 58¹, 72⁵, 72⁶, 72⁷, 72⁸ straipsniais 2024 m. balandžio 25 d. įstatymas Nr. XIV-2573 (toliau – Įstatymas Nr. XIV-2573 ).

10. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) duomenų ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašo matyti, kad A. B. Lietuvos Respublikoje buvo teistas 1 kartą Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendžiu pagal BK 199 straipsnio 4 dalį ir 260 straipsnio 3 dalį.

11. Įstatymais Nr. XIV-2573 ir Nr. XIV-3060 nebuvo pakeista nei BK 199 straipsnio 4 dalis, nei BK 260 straipsnio 3 dalis, nei BK bendrosios dalies nuostatos, kiek jos yra reikšmingos A. B. teisinės padėties palengvinimo kontekste. Įstatymu Nr. XIV-3060 BK 199 ir 260 straipsniai nebuvo keičiami, todėl šio įstatymo pakeitimai įtakos nuteistojo A. B. teisinei padėčiai neturi. Šio nuteistojo atveju nėra aktualūs ir BK 63 straipsnio pakeitimai, kadangi šis straipsnis tik pasipildė 11 dalimi, nustatančia taisykles, susijusias su užsienio valstybių nuosprendžiais paskirtų bausmių bendrinimu. A. B. atveju taip pat nėra aktualus ir BK 62 straipsnio pakeitimas, kadangi šis, kaip ir BK 63 straipsnio pakeitimas gali būti taikomas tik toms iki tokio įstatymo įsigaliojimo padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose.

12. Apygardos teismas pastebi, kad įsigaliojusios BK nuostatos (tam tikros iš jų susijusios su bausmės skyrimu) tiek, kiek jos lengvina asmenų teisinę padėtį, taikomos tik toms iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos padarytoms nusikalstamoms veikoms, dėl kurių dar nebaigtas bylų nagrinėjimo procesas pirmosios, apeliacinės ar kasacinės instancijų teismuose. Šiuo atveju baudžiamoji byla išnagrinėta instancine tvarka, baudžiamosios bylos nagrinėjimas pirmosios, apeliacinės instancijų teismuose baigtas, todėl A. B. atžvilgiu negali būti sprendžiamas bausmės švelninimo klausimas dėl BK 54, 61, 62 ar kitų straipsnių.

13. Nuteistasis prašymą peržiūrėti bylą ir sušvelninti jam skirtą bausmę motyvuoja tuo, kad teismas turėjo atsižvelgti į tai, kad jis prisipažino, todėl turėjo paskirti sutrumpintą įrodymų tyrimą bei taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas. Pažymėtina, kad į aplinkybę dėl kaltės pripažinimo Vilniaus apygardos teismo 2020 m. liepos 2 d. nuosprendyje, priimtame baudžiamojoje byloje Nr. 1-152-843/2020, buvo atsižvelgta skiriant bausmę. Įstatymu Nr. XIV-2573 BK 64¹ straipsnis nebuvo keičiamas, todėl šio įstatymo pakeitimai įtakos nuteistojo A. B. teisinei padėčiai neturi. Akcentuotina, kad vadovaujantis BPK 273 straipsnio nuostatomis sutrumpintas įrodymų tyrimas gali būti taikomas tik asmenims, kurie nėra kaltinami padarę labai sunkų nusikaltimą. Šiuo atveju, A. B. pripažintas kaltu ir nuteistas už nusikalstamų veikų numatytų BK 199 straipsnio 4 dalyje ir 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą. BK 260 straipsnio 3 dalyje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas nuo dešimties iki penkiolikos metų ir pagal BK 11 straipsnio 6 dalies nuostatas yra labai sunkus nusikaltimas, todėl BK 64¹ nuostatos (t. y. bausmės sumažinimas 1/3) A. B. negalėjo būti taikytos.

14. Taigi, apygardos teismas, įvertinęs nuo 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus, konstatuoja, jog nuteistojo veikos kvalifikacijai ir bausmei šie pakeitimai įtakos neturi, todėl nėra teisinio pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo ir taikyti jo atžvilgiu BK 3 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl A. B. prašymas atmetamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 5 dalimi, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo A. B. prašymo netenkinti.

Skundas dėl nutarties per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti paduotas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.