Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Marijampolės) prokurorės Daivos Kavaliauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas (Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-503/2024 pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 165 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 3 dalį bei 138 straipsnio 2 dalies 5 punktą ir nubaustas subendrinta 1 metų ir 7 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, nustatant įpareigojimus, bei paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (500 Eur) dydžio įmoka nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, tačiau nuosprendis neįsiteisėjęs);

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. S. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į transporto priemonės kuro baką, o būtent: tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. balandžio 23 d., 07.11 val., iš krovininio automobilio Iveco – Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Wecon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „BT Logistics“, buvusio ,,Olerex“ degalinėje, adresu Marijampolės g. 8, Rūdos k., Gižų sen., Vilkaviškio r. sav., atsukdamas ir sugadindamas dviejų kuro bakų užrakinimo mechanizmus, kurių vertė 96 Eur, t. y. 2 vnt. po 48 Eur, pagrobė 400 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 1,45 Eur, iš viso už 580 Eur, tokiu būdu pagrobė svetimo turto už 580 Eur, šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis T. S. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2024 m. balandžio 22 d. jis buitiniams savo reikalams pasiskolino iš R. R. automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi iki 2024 m. balandžio 23 dienos pabaigos. Kad jis naudojosi šiuo automobiliu niekas patvirtini negali, nes jis važinėjo vienas ir tai žinojo tik R. R., su kuriuo dėl automobilio buvo tik žodinis pokalbis. 2024 m. balandžio 22 d., važiuodamas iš Marijampolės link savo namų, adresu (duomenys neskelbtini), pro Gižų degalinę, kaip tiksliau ją apibūdinti nežino, pamatė stovėjimo aikštelėje paliktą „fūrą“ (krovininį automobilį) ir tada staiga jam kilo mintis pagrobti kuro. Jis nuvyko namo, susikrovė plastmasinius kanistrus į bagažinę, pasiėmė guminę žarną ir važiavo atgal į degalinę. Ar kas nors matė, kaip jis kraunasi kanistrus bei įsideda žarną, nežino. Kuro talpos ir žarna priklauso jam. Atvykęs prie krovinio automobilio, kurio apibūdinti negali, nes buvo tamsu, be to, jam buvo stresas dėl vykdomos vagystės, todėl į detales nekreipė dėmesio, kurą iš krovinio automobilio išleido per žarną, kuri buvo įdėta į kanistrą. Kaip tiksliai, kokiu būdu atidarė 2 kuro bakus, neprisimena. Kiek kuro bakų prisileido, neprisimena. Kiek laiko užtruko leisdamas kurą, nežino. Pagrobtą kurą laikė kanistruose, ūkiniame pastate, jis jį vadina kluonu. Kanistrus buvo užkrovęs įvairiais daiktais, kad niekas nematytų. Kurą jis išnaudojo savo reikmėms. R. R. jo paklausė, ką jis „prisidirbo“ su jo mašina. Jis pastarajam papasakojo apie įvykdytą vagystę. R. R. jam liepė atlyginti žalą, nes nenorėjo problemų dėl savo automobilio. R. R. sutiko padaryti pavedimą, dėl žalos atlyginimo iš savo sutuoktinės I. R. sąskaitos. Visi pervesti pinigai yra jo, jis atsiskaitė pilnai dėl padarytos žalos. Įvykio metu buvo neapsvaigęs.

Kaltinamojo T. S. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, pasitvirtino ne tik jo prisipažinimu bei anksčiau aprašytu paaiškinimu, bet ir šiais bylos duomenimis:

2024 m. balandžio 23 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame užfiksuota, kad 2024 m. balandžio 23 d., apie 07.11 val., gautas pranešimas, jog iš degalinės ,,Olerex“, adresu Marijampolės g. 8, Rūdos k., Gižų sen., Vilkaviškio r., teritorijoje stovėjusio krovininio automobilio, priklausančio UAB „BT Logistics“, Iveco - Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Wecon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako išleista 450 litrų dyzelinio kuro. Apžiūrint transporto priemonę kuro bakų saugyklos užpylimo angų dangteliai surasti atsukti.

2024 m. balandžio 26 d. gautu UAB „BT Logistics“ pareiškimu, kuriame nurodoma, kad iš įmonės krovininio automobilio Iveco - Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Wecon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuro bako pagrobta 400 litrų dyzelinio kuro, kurio bendra vertė 580 Eur, kuris 2024 m. balandžio 22 - 23 d. d., stovėjo adresu Marijampolės g. 8, Rūdos k., Gižų sen., Vilkaviškio r., degalinės ,,Olerex“ teritorijoje.

2024 m. balandžio 23 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra degalinės ,,Olerex“ teritorija. Teritorija neaptverta, stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Degalinės teritorijoje, pažymėtoje stovėjimo vietoje, krovininių bei autobusų sustojimo vietoje, prie rytinės stovėjimo aikštelės pusės, stovi krovininis automobilis Iveco - Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Wecon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Krovininis automobilis stovi priekine dalimi į degalinės pusę. Apžiūrint transporto priemonę iš kairės ir iš dešinės pusių matomi kuro bakai. Ant kuro bakų užpylimo angų matomi uždėti dangteliai, kurių vidurinėje dalyje matomi užrakinimo mechanizmai. Apžiūrint užrakinimo mechanizmus matomi viršutinės dalies metalo pažeidimai. Teritorijoje, aplink transporto priemonę, iš kairės ir iš dešinės pusių, matomi sauso asfalto plotai bei transporto priemonės padangų žymės, ant šlapios asfaltuotos dangos. Apžiūrint užrakinimo mechanizmus, matomi viršutinės dalies metalo pažeidimai. Bandant įkišti raktą į rakinimo mechanizmą rakto įkišti neina. Apžiūrint bako užrakinimo dangtelį pastarasis padengtas galimai suodžiais bei galimai drėgna derva. Pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti nerasta ir nieko nepaimta.

2024 m. balandžio 23 d. apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad, apžiūrėjus Marijampolės g. 8, Rūdos k., Gižų sen., Vilkaviškio r., esančios degalinės „Olerex“ vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, matyti, kad vaizdo įrašai prasideda nuo 2024 m. balandžio 22 d., 23.00 val., iki 2024 balandžio 23 d., 06.00 val. Pateiktuose vaizdo įrašuose matomi keturių vaizdo kamerų skirtingų vietų degalinės teritorija. 2024 m. balandžio 22 d., 22:53 val., matyti, kad nuo Marijampolės miesto pusės pro išvažiavimą iš degalinės teritorijos, t. y. prieš nustatytą judėjimo kryptį, į degalinės teritoriją įvažiuoja tamsios spalvos lengvasis automobilis, karavano tipo kėbulu. Automobilis pravažiuoja pro sustatytą krovininių automobilių eilę ir nuvažiuoja į aikštelės kampą (už krovinių automobilių), kurio vaizdo stebėjimo kamera nefiksuoja. Pagal automobilio žibintų atspindžius matyti, kad automobilis sustoja, išjungiamos automobilio žibintų šviesos. Stebint vaizdo įrašą toliau, asmenų išlipusių ir vaikštančių prie ar aplink krovininius automobilius neužfiksuota. 2024 m. balandžio 23 d., 01:03 val., matyti, kad minėtame kampe, galimai įjungiamos aukščiau paminėto lengvojo automobilio žibintų šviesos ir šis automobilis išvažiuoja iš degalinės teritorijos į dešinę, t. y. link Marijampolės pusės. Automobilio valstybinių registracijos numerių nesimato.

2024 m. liepos 17 d. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad atliekant tyrimo veiksmus dėl kuro vagystės iš UAB „BT Logistics“ priklausančio krovininio automobilio Iveco - Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Wecon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjusio, adresu Marijampolės g. 8, Rūdos k., Gižų sen., Vilkaviškio r., degalinės ,,Olerex“ teritorijoje, peržiūrėjus degalinės vaizdo kamerų įrašus, nustatyta, kad įvykio dieną, degalinės teritorijoje užfiksuotas lengvasis automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris priklauso R. R.. Pastarasis paaiškino, kad automobilį įvykio metu buvo paskolinęs draugui T. S., kuris, galimai, galėjo pagrobti dyzelinį kurą iš krovininio automobilio.

2024 m. balandžio 23 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad V. M. savanoriškai pateikė dyzelinio kuro pylimo kvitų kopijas, kuriose fiksuojama, jog 2024 m. balandžio 21 d. į automobilio kuro bakus įpilta 453 l ir 312 l. dyzelino. Kuro kaina 1,49 eurų už 1 litrą. 2024 m. balandžio 22 d. įpilta 87 l. ir 67 l. dyzelino. Kuro kaina 1,43 eurų už 1 litrą.

2024 m. balandžio 23 d. liudytojo V. M. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad jis 2024 m. balandžio 22 d. automobiliu Iveco - Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Wecon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvyko į ,,Olerex“ degalinės aikštelę, adresu Marijampolės g. 8, Rūdos k., Gižų sen. Vilkaviškio r. Į degalinės teritoriją atvažiavo apie 17.30 val. ir automobilį pastatė galine dalimi į laukų pusę Marijampolės kryptimi. Apie 23.00 val. jis užmigo. Miegodamas pašalinių garsų negirdėjo. Atsikėlęs rytą, apie 07.00 val., ir užvedęs automobilį pamatė, kad degalų bake trūksta dyzelinio kuro. Išlipęs iš automobilio rado atsuktus kuro bako užrakinimo dangtelius, kurie buvo užrakinti, bei kuro bakuose pasigedo 450 litrų dyzelinio kuro. Apie tai informavo savo įmonės direktorių. Kokia padaryta žala įmonei, jis pasakyti negali. Kas ir kada galėjo pagrobti kurą iš transporto priemonės kuro bakų, jis nežino.

2024 m. liepos 17 d. liudytojo R. R. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad jam priklauso automobilis VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), juodos spalvos, karavano tipo kėbulu. Šiuo automobiliu naudojasi jis pats, taip pat jį duoda naudotis bendradarbiam ir draugam. 2024 m. liepos mėn. iš policijos pareigūnų sužinojo, kad galimai pasinaudojus jam priklausančiu automobiliu VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2024 m. balandžio mėn., iš 22 - 23 d., naktį, iš krovininio automobilio, stovėjusio Gižų degalinėje, buvo pagrobtas dyzelinis kuras. Kadangi jis pats įvykyje nedalyvavo, todėl nusprendė ir pats išsiaiškinti, kam įvykio metu buvo paskolinęs savo automobilio VW Passat. Aiškinantis su bendradarbiais ir draugais, kuriems skolina automobilį, sužinojo, kad įvykio metu automobilį buvo paskolinęs draugui - bendradarbiui T. S., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) Pasišnekėjo su T. S., šis jam prisipažino, kad būtent jis pagrobė kurą iš krovinio automobilio, stovėjusio Gižų degalinėje. Sužinoję, kokiai firmai priklauso krovininis automobilis, iš kurio buvo pagrobtas kuras, ir kokia padaryta žala, į firmos sąskaitą pervedė 676 Eur. Kadangi nei jis, nei T. S. nesinaudoja elektronine bankininkyste, todėl pinigus žalos atlyginimui firmai, pervedė iš jo sutuoktinės I. R. sąskaitos.

2024 m. liepos 24 d. UAB „BT Logistics“ pateikta informacija, jog 2024 m. liepos 16 d. įmonei buvo atlyginta 676 Eur dydžio turtinė žala, pretenzijų niekam neturi, prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

BK 178 straipsnyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nusikalstamą veiką – vagystę –tyčinį neteisėtą neatlygintiną svetimo turto užvaldymą pasisavinimo tikslu. Grobdamas svetimą turtą kaltininkas gauna turtinę naudą, padaro žalą turto savininkui ir tai darydamas suvokia, kad veikia be turto savininko sutikimo, numato tokios nusikalstamos veikos padarinius, jų nori ir siekia. Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir gali su juo elgtis savo nuožiūra. BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už nusikaltimo padarymą tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė), arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į transporto priemonę.

Ikiteisminio tyrimo metu surinkti, aukščiau paminėti duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes, šie duomenys vieni kitiems neprieštarauja, jais nėra priežasties netikėti, nenustatyta, kad jie gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Todėl anksčiau nurodyti duomenys laikytini kaltinamojo T. S. kaltės įrodymais. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad T. S. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2024 m. balandžio 23 d., 07.11 val., iš krovininio automobilio Iveco – Magirus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe Wecon, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „BT Logistics“, buvusio ,,Olerex“ degalinėje, adresu Marijampolės g. 8, Rūdos k., Gižų sen., Vilkaviškio r. sav., atsukdamas ir sugadindamas dviejų kuro bakų užrakinimo mechanizmus, kurių vertė 96 Eur, t. y. 2 vnt. po 48 Eur, pagrobė 400 litrų dyzelinio kuro, kurio 1 litro kaina 1,45 Eur, iš viso už 580 Eur, tokiu būdu pagrobė svetimo turto už 580 Eur. Pats kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, jo parodymus patvirtina bei papildo kita ikiteisminio tyrimo metu surinkta bylos medžiaga. Todėl jo nusikalstama veika pagrįstai kvalifikuota kaip nusikaltimas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje, byloje pakanka įrodymų, pagrindžiančių T. S. kaltę, todėl jis pripažintinas kaltu, ir jam skirtina bausmė.

BK 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymas baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 straipsnyje, t. y., sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį ir tarpusavio santykį, taip pat kitas 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio (BK 61 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamasis T. S. padarė apysunkį nusikaltimą tiesiogine tyčia. Nusikalstamos veikos pavojingumas yra pagal pagrobto turto vertę nedidelis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis T. S. neįrašytas į apskaitą dėl psichikos ir priklausomybės ligų. T. S. neteistas (jo atžvilgiu priimtas apkaltinamasis Marijampolės apylinkės teismo 2024 m. liepos 31 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-13-503/2024 dar neįsiteisėjęs), administracine tvarka nebaustas. Skiriant bausmę kaltinamajam T. S., atsižvelgiama į padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius kaltinamojo nusikalstamus veiksmus ir sukeltas pasekmes, į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, į asmenybę. Atsižvelgdamas į šias nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam skyrus vidutinio griežtumo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – baudą. T. S. sutinka su prokuroro siūloma bausme – bauda, jos dydžiu. Prokuroro siūlomas bausmės dydis yra teisingas, todėl nėra priežasties jį mažinti. Todėl už nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, T. S. skirtina 102 MGL (5 100 Eur) dydžio bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant kaltinamajam T. S. galutinę bausmę – 68 MGL (3 400 Eur) dydžio baudą.

Kaltinamajam T. S. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos K. D. 2024 m. liepos 17 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina (BPK 119 straipsnis, 139 straipsnio 3 dalis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie baudžiamosios bylos.

Proceso išlaidų byloje nebuvo, civilinis ieškinys nepareikštas. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas kaltinamajam netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 420-421 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir už tai jam paskirti 102 (vieno šimto dviejų) MGL (5 100 Eur (penkių tūkstančių vieno šimto eurų)) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 bei 2 dalies nuostatas, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), galutinę bausmę – 68 (šešiasdešimt aštuonių) MGL (3 400 Eur (trijų tūkstančių keturių šimtų eurų)) dydžio baudą, įpareigojant jį paskirtą baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS Citadele banka Lietuvos filiale, Nr. LT24 7300

0101 1239 4300, esančią Swedbank, akcinėje bendrovėje; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS Lietuvos skyriuje; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią akcinėje bendrovėje SEB bankas; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią akcinėje bendrovėje Šiaulių bankas; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią uždarojoje akcinėje bendrovėje Medicinos bankas, nurodant įmokos kodą 6801, įmokos paskirtį – bauda pagal teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. e1-770-1021/2024 .

Išaiškinti, kad jeigu bauda nesumokama savanoriškai, ją priverstinai išieško antstolis pagal teismo baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą; jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais; jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.

T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – CD su vaizdo įrašu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie baudžiamosios bylos.

Išaiškinti T. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.