Vilniaus apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

apeliacine rašytinio proceso tvarka isnagrinėjo ieškovės V. B. atskiraji skunda dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės V. B. prašymą del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2014 m. gegužės 14 d. sprendimo civilineje byloje Nr. 2-369-494/2014 išaiškinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovė V. B. kreipėsi į teisma su prašymu del Vilniaus rajono apylinkes teismo 2014-05-14 sprendimo civilineje byloje Nr. 2-369-494/2014 isaiskinimo. Ieškovė nurodė, kad sprendimas yra neaiškus logine bei teisine prasme, be to, suformuluota sprendimo rezoliucinė dalis yra nevienareikšmiškai suprantama, nekonkreti.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2016-10-28 nutartimi prašymą atmetė. Teismas nurodė, kad ieškovė pateiktame prasyme del sprendimo isaiskinimo is esmes revizuoja sprendimą argumentais, kuriais grinde savo apeliacini skunda Vilniaus apygardos teismui. Todel tokie ieškovės argumentai nėra pagrindas teiginiui, jog sprendimas yra nesuprantamas, nelogiskas logine ir teisine prasme ir turetu buti isaiskintas. Sprendimo rezoliucine dalis, kurioje konkreciai nurodyta, kad ieskoves V. B. ieškinys atmestas ir is ieškovės atsakovei N. N. ir valstybei priteistos bylinejimosi išlaidos - yra konkreti ir aiski, todel nera pagrindo sprendimo isaiskinirnui.

III. Atskirojo skundo teisiniai argumentai

Ieskove (apeliante) V. B. atskiruoju skundu prase teismo panaikinti Vilniaus rajono apylinkes teismo 2016-10-28 nutarti ir perduoti byla nagrineti pirrnosios instancijos teismui is naujo. Skundas grindziamas siais argumentais:

5.2. Sprendimo motyvai neatitinka teismo rezoliucinėje dalyje išdėstytoms išvadoms.

IV. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagristumą apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 str. 2 d., apeliacinės instancijos teismas nenustatė. Nustatyta, kad Vilniaus rajono apylinkes teismas 2014-05-14 sprendimu išnagrinėjęs civilinę bylą Nr. 2-369-494/2014 pagal ieskoves V. B. ieškinį atsakovams N. N., A. M., Nacionalinei zemes tarnybai prie Zemes ukio ministerijos Vilniaus rajono zemetvarkos skyriui, tretiesiems asmenims VI Registrų centras, SB „Žaluma“, O. J., J. J., N. B., Z. U. del nuosavybės teisių atstatymo, žemės sklypo ribu nustatymo, iraso panaikinimo, dokumento pripazinimo niekiniu, neturtines zalos atlyginimo, įsakymo pripažinimo negaliojančiu, ieškovės ieškinį atmetė ir priteisė iš ieškovės bylinėjimosi išlaidas. Vilniaus apygardos teismas 2015-07-15 nutartimi Vilniaus rajono apylinkes teismo 2014-05-14 sprendimą paliko nepakeistą.CPK 278 str. 1 d. numato, kad jeigu sprendimas yra neaiskus, tai ji priemės teismas turi teise dalyvaujančių byloje asmenų prašymu, taip pat savo iniciatyva išaiskinti savo sprendimą, nekeisdamas jo turinio. Apeliacines instancijos teismas nesutinka su apeliantės argumentais, jog sprendimas yra neaiskus, o sprendimo motyvai neatitinka sprendimo rezoliucines dalies. Vilniaus rajono apylinkes teismo 2014-05-14 sprendimo rezoliucineje dalyje yra aiskiai ir nedviprasmiskai isdestytas teismo sprendimas ieskoves ieskini atmesti. Apeliacinės instancijos teismas nenustate aplinkybiu, jog biitu galima abejoti teismo sprendimo aiskumu bei konkretumu. Teismas daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas išaiškinti teismo sprendimą, tinkamai įvertino nagrinėjamos bylos aplinkybes ir pritaike procesines teises normas, todėl apskųstoji nutartis laikytina teisėta ir pagrįsta, o apeliantės atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo ją panaikinti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 str. 1 d. 1 p., 338 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B. atskirąjį skunda atmesti.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 28 d. nutartį palikti nepakeistą.